| 27.05.2008 Техническое регулирование в отраслях – дело бизнеса, а не чиновника Обсуждение проблем взаимодействия систем саморегулирования и технического регулирования как единственного способа снижения административного давления на бизнес посвящалась одна из секций прошедшего 26 мая в ТПП РФ Всероссийского форума «Малый и средний бизнес – основа социально-экономического развития России в XXI веке», приуроченного к празднованию Дня предпринимательства в России. По мнению президента Фонда поддержки законодательных инициатив Григория Томчина, главной проблемой бизнеса остается излишняя «зарегулированность» деятельности со стороны государства. Одна из причин, в том, что две реформы - в сфере техрегулирования и создания саморегулируемых организаций проводились нескоординированно. Положительным итогом проведения двух реформ, по мнению Г. Томчина, стало принятие двух базовых законов - «О саморегулируемых организациях» и «О техническом регулировании», однако на практике не достигнуто взаимодействие систем техрегулирования и саморегулирования для более эффективного использования заложенных в данных законах инструментов. «Невозможно сделать подобную реформу сверху, так как в среднем любой работник госаппарата будет ее тормозить. Для него подобные реформы таят опасность потери контроля за бизнесом, а значит, он будет всячески стремиться переписать закон, подправив его под себя», - утверждает президент Фонда поддержки законодательных инициатив. Доводы Г. Томчина подтверждаются на практике - сложилась ситуация, при которой национальными и отраслевыми стандартами некому управлять, то есть не произошла передача избыточных административно властных функций в области регулирования и надзора субъектам отрасли. «Когда мы говорим о саморегулируемой организации, то в первую очередь подразумеваем, что она управляет отраслью самостоятельно. Причем речь идет за управлением соблюдения и выработки стандартов как по товарам, так и по производственным процессам. А функция власти – только в контроле за этой деятельностью», - утверждает Г. Томчин. Он назвал две главные цели саморегулирования отрасли: снижение излишнего давления на определенный сектор рынка и исключение присутствия на рынке недобросовестных участников. Именно на эти цели должно быть направлено проведение реформ техрегулирования и саморегулирования, что подразумевает полную укомплектованность для каждой отрасли техническими регламентами, национальными стандартами и специальными стандартами. «Разработку этих документов может и должно взять на себя бизнес-сообщество», - уверен Г. Томчин. Его позицию полностью разделяет председатель Комитета ГД РФ по собственности Виктор Плескачевский. Он считает, что необходимо передать функции правоустановления отраслевым сообществам. По его мнению, все вопросы, которые относятся к блоку под названием "регулирование предпринимательской деятельности" в законодательстве трактуются неоднозначно. До сих пор для определения таких понятий как аккредитация, лицензирование, аттестация, сертификация существует не менее трех определений. И хотя глава комитета ГД считает безусловным плюсом сокращение в разы лицензируемых видов деятельности, он убежден, что в России институт саморегулирования находится лишь на начальном этапе становления, так как не определены профессиональные стандарты предпринимательской деятельности. «Государство в свою очередь тоже не спешит разрабатывать и принимать такие стандарты, а, напротив, по отдельным вопросам старается запутать производителя. Это понятно, так как в мутной воде беззакония чиновнику, как представителю государства, проще извлекать собственную выгоду», - утверждает В. Плескачевский. Он считает, что государство должно вмешиваться в процесс регулирования отрасли только в случае, если между производителями товаров и услуг и потребителями не удается достичь консенсуса по вопросу цены и качества. В иных случаях нормы технического регулирования отраслей должны принимать саморегулируемые организации (СРО) или профессиональные объединения. То есть общества профессионалов должны возникать с главной целью – достичь договоренности по стандартам поведения на рынке и по стандартам выпускаемой продукции. «Главный конфликт в современной России в том, что нет привычки к невмешательству государства в какой-либо процесс регулирования. Поэтому у нас государство не только устанавливает стандарты для производителей товаров и услуг, но и моделирует поведение потребителей через Ростехнадозор и другие институты. Но главное, что в обществе зреет понимание, что чиновник не способен оценить все тенденции и изменения на рынке, а, следовательно, не может устанавливать правила работы на рынке. И поэтому у института саморегулирования большое будущее, так как он должен принять на себя большую часть как правоприменительных, так и правоустанавливающих функций», - заключил он. По итогам работы секции были выработаны рекомендации. Органам государственной власти предложено в целях совершенствования законодательной базы внести изменения в Налоговый кодекс в части отнесения затрат организаций на проведение работ по стандартизации на себестоимость продукции; внести изменения в закон о саморегулирумых организациях, включив расширенное толкование термина стандартов и правил деятельности для целей саморегулирования отраслей и исключив возможность использования термина "саморегулирование" в наименовании организаций. Кроме того, рекомендовано обеспечить реформирование отраслевого законодательства, направленного на включение механизмов саморегулирования в систему регулирования субъектов отрасли с целью передачи властных функций государства предпринимательскому сообществу и определения принципов саморегулирования отрасли. Представителям бизнес-сообщества и общественным организациям рекомендовано вести самостоятельную инициативную деятельность по внедрению института саморегулирования в различные сферы экономики. Как предупредил В. Плескачевский, работа эта будет нелегкой и вызовет протест среди чиновников, так как с введением полноценного института саморегулирования более трети из них останутся без работы. ИА "Альянс Медиа" |