27.05.2010  Крупный бизнес не проявляет заинтересованности во внедрении инноваций

   Не более 10% крупнейших отечественных компаний готово наглядно представить результаты своей инновационной деятельности. Такие данные были озвучены на прошедшем 27 мая форуме «Русские инновации», пленарное заседание которого было посвящено теме «Крупный бизнес и инновации».
   На форуме рейтинговое агентство «Эксперт РА» озвучило итоги анкетирования корпораций реального сектора по вопросу, сколько за последние 5 лет реализовано проектов, которые сами компании считают инновационными.
   Характерно, что крупнейшие государственные холдинги воздержались от раскрытия данных об инновационной стороне своего бизнеса. Исключение составила лишь госкорпорация «Росатом». В то же время в списке опрошенных фигурируют такие крупные частные компании, как «Лукойл», «Северсталь», АФК «Система», Новолипецкий металлургический комбинат, «Вымпелком» и Трубная металлургическая компания.
   Как сообщил руководитель Конкурса русских инноваций, руководитель Инновационного бюро «Эксперт» Дан Медовников, главная цель данного конкурса - выяснить, возможно ли движение инноваций и крупного бизнеса навстречу друг другу. По его словам, за 9 лет существования конкурса было представлено более 4 тысяч проектов, авторы 89 из них получили награды.
   По данным Д.Медовникова, самая большая часть проектов относится к сфере медицины – 22%. И совсем плачевное положение в таких сферах, как транспорт и двигателестроение, – всего 1%.
   Он также озвучил распределение инноваций по территориям. На Москву приходится 27% проектов, 9% - на Санкт-Петербург, по 3% - на Новосибирскую, Свердловскую, Нижегородскую, Томскую, Ростовскую, Самарскую области и Красноярский край, 34% - в совокупности на все остальные регионы. Такое географическое распределение Д.Медовников считает естественным, поскольку территория России огромна и инновации не могут распространяться равномерно.
   В перспективе, по его мнению, инновации будут концентрироваться в отдельных регионах и муниципалитетах, где будут создаваться особые инновационные зоны, которые будут жить по особым законам. Именно в этих зонах будет создаваться передовой опыт, который ляжет в основу технического прогресса страны.
   Касаясь исследования, проведенного агентством, Д.Медовников сообщил, что в целом крупный бизнес не проявляет заинтересованности во внедрении инноваций. Тем не менее достаточно активно инновации внедряются в машиностроении и информационном секторе, металлургии и энергетике. По данным исследования, в каждой из этих отраслей представлены как минимум 4 инновационно активных компании. Несколько хуже обстоят дела в топливной промышленности. В других отраслях примеры внедрения инноваций единичны.
   По оценке самих крупных компаний, принявших участие в анкетировании, около 25% заявленных инновационных решений превосходят по основным параметрам мировой уровень. Остальные оцениваются ими как не уступающие лучшим мировым аналогам, но имеющие лучшее соотношение цена-качество.
   Вывод, который делает Д.Медовников: инновационный процесс в России идёт, но не теми темпами, как хотелось бы. И главная проблема в том, что инновации ориентированы на внутренний рынок, хотя, по его оценкам, инновация, ориентированная на один рынок, пусть даже такой крупный, как российский, обречена.
   При этом стратегия развития крупного бизнеса пока строится по традиционной схеме. Впрочем, есть случаи формирования на базе крупных компаний сети научно-технической кооперации. В основном это происходит в таких отраслях, как металлургия и машиностроение.
   «Российская экономика архаична и индустриальна. Предложения инноваторов не всегда находят точки соприкосновения с крупным бизнесом. Поэтому сегодня так важно выбрать те лучшие из инновационных проектов, которые будут востребованы реальным сектором экономики. Если удастся это реализовать, собственники крупных компаний получат прибыль от осуществленных проектов, а сами проекты создадут новые рабочие места с высоким уровнем производительности», - подчеркнул Д.Медовников.
   Более категоричным было выступление директора медиахолдинга «Эксперт» Валерия Фадеева: «Пока крупный бизнес не поймет, что развитие инноваций – это не развлечение в угоду государства, а большой бизнес, в который нужно вкладывать инвестиции, движения вперед у крупного бизнеса не будет».
   Представитель Департамента инноваций и инвестиций Министерства образования и науки РФ Александр Урнов в своем выступлении отметил, что не считает, что с развитием инноваций в России все обстоит так плохо, так как в настоящее время появились механизмы, стимулирующие развитие инноваций: создаются технопарки, бизнес-инкубаторы. Работает такая схема, как микрофинансирование. Единственная проблема, по его мнению, – дефицит длинных кредитов. Но именно такие финансы определяют возможность работы бизнеса в инновационной сфере. Кроме того, в перспективе должен быть решен вопрос доступа к внедрению разработок и научных исследований, проводимых за бюджетные средства.
   Впрочем, представитель Минобрнауки не стал отрицать, что сохраняются противоречия между предложением со стороны научно-технического сектора и спроса на инновации со стороны крупных компаний. Поэтому сегодня меняется принцип развития инноваций: спрос должен определять тематику разработок инноваторов. Будет меняться подход к госзаказу на опытно-конструкторские работы и научные исследования, будет объявлен конкурс на востребованные проекты, а значит, промышленные компании получат возможность снижать риски.
   Низкое финансирование научных исследований во многом связано с отсутствием конкуренции. Крупные монополии до сих пор решают вопросы тарифов нерыночными методами. Ведь инновационные проекты активнее внедряет крупный бизнес ИКТ, машиностроения, пищепереработки – т.е. там, где собственник – частное лицо. В госкорпорациях дело идет хуже, поэтому сейчас рассматривается вопрос формирования подпрограмм инновационного развития, ориентированных на госкомпании. Впрочем, когда это произойдет, докладчик не уточнил.
   По его словам, большое внимание будет также уделяться развитию инновационной инфраструктуры при вузах. Эти инфраструктуры должны будут решать вопросы стандартизации, метрологии, патентования, в том числе зарубежного. Имеются в виду центры прототипирования. Все эти меры дадут возможность уже через 4 года построить инновационный лифт, создав первый базовый этаж его работы для более активного внедрения инноваций через венчурное финансирование и другие институты развития. Важно менять мотивацию и психологию, заключил Урнов.
   Показательным было выступление представителя компании Philips, который отметил, что риски во внедрении инноваций огромный: только 2% разработок становятся успешным бизнесом. Тем не менее без развития инноваций он не видит будущего, так как только инновационный подход позволяет формировать проекты будущего, а будущее выстраивается из объективных процессов, таких как старение нации, урбанизация, изменение климата и дефицит природных ресурсов. И тенденция к тому, что сфера потребления будет развиваться по принципу индивидуальности потребителя. Представитель зарубежного инновационного бизнеса считает, что локомотивом всего инновационного процесса должно выступать государство, так как это вопрос стратегии развития на долгосрочную перспективу.
   Статс-секретарь, заместитель министра промышленности и торговли Станислав Наумов отметил, что на сегодняшний день очень важна тема внедрения инноваций в реальном секторе. В отраслевых стратегиях развития такая тема, как внедрение инноваций нашла свое отражение. Особенно позитивно, по его словам, внедрять инновации в отраслях с глубокой степенью переработки, таких как металлургия, химическая промышленность, леспром.
   В качестве инструмента стимулирования инновационных разработок со стороны крупных компаний С.Наумов назвал инвестиционный налоговый кредит. Очень важно, по его словам, не ограничивать срок действия этого кредита одним годом, а продлить его до 5 лет.
   Еще один инструмент – субсидирование процентной ставки по кредитам - в связи с кризисом не был использован в целях модернизации. Большинство средств, выделенных в виде субсидий, компании потратили на улучшение финансового состояния, а не на модернизацию. Впрочем, по его словам, были и положительные примеры. Так, например, лесная промышленность потратила на улучшение финансового состояния всего 300 млн рублей, а 0,5 млрд рублей – на развитие инновационных технологий. В результате экспорт вырос на 5,7%. «Это хороший пример того, как можно пилить лес, а не только средства финансовой поддержки», - закончил он свое выступление на оптимистической ноте.