| 17.06.2005 ОЭЗ обойдутся государству значительно дороже, чем создание сети частных промышленных и научных парков, считает эксперт С принятием закона об ОЭЗ мы можем получить дополнительный инструмент передела собственности, а возможно, и механизм подрыва налогового потенциала территорий. Такую точку зрения высказывает в “Ведомостях” руководитель Центра анализа полюсов роста и СЭЗ Института экономики РАН Наталия Смородинская. Депутаты рассчитывают улучшить документ ко второму чтению, однако, считает Н.Смородинская, проблема законопроекта заключается не в частных недоработках, а в общих концептуальных изъянах. Закон лишен свойства прямого действия, что уже закладывает в зональную практику риски административных манипуляций. Но помимо этого все ключевые вопросы создания и функционирования будущих зон выводятся из-под контроля законодательной власти и передаются исполнительной, отмечает экономист. Так, начальные правила игры будет определять правительство, а конечные — уполномоченное им федеральное ведомство (судя по всему, Минэкономразвития) и его подразделения на местах (непосредственная администрация зон). Разработка единой госполитики в отношении зон поручена тому же ведомству, что фактически замыкает этот орган на самого себя. В итоге выстраивается управленческая мини-вертикаль, чьи звенья смогут вести бесконтрольную бюрократическую игру, считает Н.Смородинская. Она отмечает, что сам подход к организации зон остается прежним — методом “сверху”, т. е. преимущественно на государственные средства, на государственной земле и при разрешительном порядке осуществления частных инвестиций. Это диссонирует с современной мировой практикой, где большинство локальных зон создаются самим бизнесом и имеют заявительный порядок инвестирования. С принятием закона в руках исполнительной власти окажутся вопросы определения числа, специализации и географии размещения подпадающих под льготы производств — вне контроля законодателей и в отсутствие какой-либо регламентирующей программы. “Это значит, что в России на бюджетные средства может быть произвольно раскручен целый привилегированный сектор экономики, функционирующий в условиях льгот”, — утверждает эксперт. По ее словам, закон не гарантирует инвесторам идентичности хозяйственного режима в однотипных зонах, а ведь это важнейшее условие здоровой конкуренции за льготы. Напротив, предлагаемая процедура создания зон культивирует индивидуализацию льгот, подменяя экономический принцип отбора инвесторов бюрократическим. Конкретные особенности каждой зоны будут зависеть от индивидуальной договоренности между федеральным правительством и властями соответствующей территории: кто и сколько ресурсов выделит в распоряжение администрации зоны, какие передаст ей управленческие функции и сколько доходов урежет в бюджете для создания льготного режима. Такие “партнерские соглашения” якобы укрепляют правовую стабильность, но в реальности они ее нарушают: органы исполнительной власти сами сидят на бюджете и не вправе нести имущественную ответственность по возникающим обязательствам. С принятием закона мы можем получить дополнительный инструмент передела собственности, а возможно, и механизм подрыва налогового потенциала территорий, утверждает Н.Смородинская. Местные законодатели будут в стороне от хода использования земельных и бюджетных ресурсов, которые на 20 лет (срок жизни зон) отчуждаются из оборота территорий в распоряжение зональных администраций. А сами администрации зон будут лишены каких-либо экономических стимулов для эффективного управления этими активами. Вместо этого им придется заняться тем, что в мировом праве именуется узаконенной коррупцией: совмещать административный контроль над инвесторами с оказанием тем же инвесторам платных договорных услуг (аренда земельного участка, эксплуатация инфраструктуры и др.). Проблема кроется в самом принципе создания зон “сверху”, считает экономист. Будучи госорганом, администрация зоны вынуждена одновременно выполнять несвойственные ей функции самостоятельного юрлица — выступать в роли рыночного агента (компания развития), который заключает с инвесторами двусторонние контракты. Но если при заявительном порядке осуществления инвестиций, когда зоной управляют компании развития, отношения сторон равноправны, то при разрешительном администрация зоны контролирует другую сторону, причем не неся имущественной ответственности по своим обязательствам. Более того, разрешительный порядок инвестирования влечет за собой сверхусложненную систему противодействия возможным злоупотреблениям. “Планируемые особые зоны будут не только неэффективны в плане стимулирования роста и инноваций, но и убыточны для страны с макроэкономической точки зрения, - делает вывод Н.Смородинская. - Проще говоря, затея с госзонами обойдется России гораздо дороже, чем создание сети частных промышленных и научных парков с минимальным административным контролем”. |