Что тормозит развитие инновационного предпринимательства?

04.09.2006  Что тормозит развитие инновационного предпринимательства?

   Одной из главных черт сложившейся экономики России является то, что она не в состоянии выработать комплекс приоритетных решений и распределить ограниченные финансовые ресурсы так, чтобы эффективно реализовать даже те решения, которые могут считаться неприоритетными. Диапазон структурного маневра, который необходим для организации эффективного развития российской экономики, остается довольно узким не только с позиций его ресурсного ограничения, но и с точки зрения управления — пригодных мероприятий экономической (фискальной и денежной) политики. Такой вывод делает доктор экономических наук, Центр макроэкономической стратегии Института экономики РАН О. Сухарев в экономическом анализе, опубликованном на страницах банковской газеты "Бизнес и банки".
   По мнению ученого, критерием эффективности денежно-кредитной политики является не темп инфляции, а обеспеченность экономических структур деньгами, трансакционные издержки получения кредитов, издержки функционирования всей банковской системы и наиболее полное использование активов банков и сбережений населения на нужды экономики. Он пояснил, что денежно-кредитная политика не проводится отдельно от бюджетной, фискальной политики. Необходимо постоянно тестировать их на предмет сочетаемости и полезности в решении конкретных задач экономического развития. Кредиты должны получаться легко и так же возвращаться — этим определяется рентабельность кредитной системы, потенциал ее трансакционной устойчивости. Если банковская система обрастает инструкциями, условностями, бумажными документами, это говорит о бюрократизации кредита и серьезных затруднениях в развитии реального сектора экономики и банков также, - считает О. Сухарев.
   Он также утверждает, что введение различных процедур, стандартов, отчетных документов и позиций при весьма скромных активах банков, при отсутствии снятия неэффективных институтов, мешающих активной работе банков в экономике, является высшим проявлением бюрократизации этих структур и их низкой эффективности. Если на это наслаивается модель поведения самих банков, нацеленная на избежание рисков, распределение денежных средств только в надежные объекты чуть ли не со стопроцентной гарантией, то налицо изменение принципов функционирования банков, изменение их содержания и назначения. «Банки некогда были самым рисковым сектором экономики, по крайней мере, в развитых западных странах. Теперь там положение совершенно иное, банки перестали серьезно рисковать. С одной стороны, это является отражением изменений на рынке капитала, деформации структуры экономики, с другой — символизирует усиление роли денег и монетарного диапазона обеспечения деятельности любой организации», - убежден экономист.
   Он напомнил, что денежная политика в стереотипном варианте направлена на достижение темпов инфляции, которые удовлетворяют неким целевым параметрам растущей экономики, на обеспечение равновесия на валютном рынке и плавной динамики валютного курса, от которого зависит конкурентоспособность продукции (экспорта) и экономики в целом. Кроме того, кредитно-денежная политика должна действовать в сторону снижения инфляционных ожиданий, хозяйственных рисков, выполнения бюджетных обязательств, обеспечения бездефицитности бюджета (по крайней мере, в среднесрочной перспективе). Меры противодействия инфляции сводятся к контролю за ростом денежного предложения, недопущению превышения запланированного уровня непроцентных расходов и расходования бюджетных средств. Однако, как отмечает экономист, представленный классический вариант денежно-кредитной политики в России не учитывает в явном виде появление в хозяйственном пространстве значительного числа новых институтов, которые нуждаются в определенном "монетарном обслуживании".
   Вместе с тем, по мнению ученого, неразвитость финансового рынка, ограниченность возможностей в создании кредита, в том числе по причине недостаточности капиталов банков, и отсутствие эффективных критериев предоставления кредита и надежности его возврата приводят к тому, что краткосрочные процентные ставки не могут использоваться в качестве инструмента регулирования и реализации кредитно-денежной политики в требуемом объеме. Институт кредита и процентная ставка являются важнейшими предпосылками в обеспечении новых и существующих экономических структур деньгами. В качестве критерия предоставления кредита в реальном секторе экономики может приниматься валовая прибыль или собственность предприятия, наличие двойного залога или равномерность месячного оборота. Такие критерии способствуют только увеличению трансакционных издержек, обладающих невысокой эффективностью промышленной структуры, и затрудняют предоставление кредита для наукоемких производств, поскольку критерии инновационности, научно-технического и производственного потенциала предприятия не используются. Кроме того, при кредитовании не учитывается имманентный фактор хозяйственной нестабильности (неравномерности месячного оборота), характерный для инновационных производств и производительного предпринимательства. Равномерность в большей степени характерна в торговле, сырьевых отраслях, производствах непрерывного цикла. «Таким образом, кредитно-денежная политика не должна подстраиваться под формирующуюся по неким законам экономическую структуру, а должна передавать свое такое воздействие на экономику, которое эту структуру и сформирует», - констатирует О. Сухарев.
   По его словам, одним главнейшим условием, обеспечивающим экономической системе импульс к развитию, является эмиссионный институт — Центральный банк, который должен быть нацелен на решение внутриэкономических задач, ввод "новых" денег в национальную экономику. Этот процесс, по мнению ученого, можно организовать, например, двумя путями: поощрением денежными властями инноваций или поощрением при помощи денежных инструментов и необходимых критериев обеспечения доступа к набору наиважнейших социальных функций — решению значимых социальных проблем.
   Для выхода на указанные траектории, по словам О. Сухарева, требуется создать набор принципов и стимулов, позволяющих направить некоторую часть совокупного денежного потока (создающего макроэкономический оборот — контур) на указанные цели.
   Ученый не согласен с проводимой Минфином денежно-кредитной политикой. «Логика экономических рассуждений главного финансиста России А. Кудрина достаточно порочна. Все его выступления навеяны одним — задачей снижения инфляции. Однако такая задача и представляется чрезвычайно ограниченной и близорукой», - пояснил ученый. Он считает, что не только снижение темпа инфляции улучшает инвестиционный климат. По его мнению, снижение процента — вот главное направление улучшения инвестиционной активности. Кроме того, как можно заботиться о кредитной истории страны, как заявляет министр финансов, ограничиваясь одним инструментом — борьбой с инфляцией, даже ценой разрушения тех объектов, которые по идее должны воспринять те кредиты, которые могут быть направлены в экономику при улучшении ее кредитной истории. Такой ориентир не может быть подлинной целью денежно-кредитной политики, поскольку не учитывается состояние экономических структур, денежных институтов, реакция агентов, необходимость в деньгах. Ученый напомнил, что в деньгах продолжают остро нуждаться все предприятия оборонного комплекса, высокотехнологичные фирмы, которые в 2005 г. испытали невидимый для официальных властей кризис неплатежей, использовали элементы бартерных сделок и практику "финансовых откатов". Денежные потоки институционально ориентированы на обслуживание топливно-энергетического сектора и "импортной" инфраструктуры. Изменение направленности денежных потоков — одна из задач денежно-кредитной политики, убежден О. Сухарев.
   По мнению экономиста, сейчас наступило время, когда на эффекте девальвации национальной валюты нельзя построить экономическую политику. Приход этого нового этапа он датировал уже концом 2004 — началом 2005 г. О. Сухарев считает, что благоприятный период для российской промышленности можно считать завершенным. В связи с этим, на его взгляд, должна претерпеть изменения и денежно-кредитная политика. Ее цель обслуживать различные воспроизводственные контуры и обеспечивать экономике конкурентоспособные преимущества при предсказуемой динамике макроэкономических агрегатов, т.е. в условиях относительной макроэкономической стабильности. «Однако у лиц, ответственных за разработку экономической политики, отсутствует названный подход. Они придерживаются сугубо финансовой точки зрения — их не интересуют экономические реалии, а главную цель они видят в создании и удержании любой ценой профицита бюджета, сдерживания инфляции и даже самих инвестиций, хотя и рассуждают на предмет создания необходимого инвестиционного климата», - заключил ученый.