| 24.10.2006 "Интеллектуальный кодекс" нуждается в серьезной доработке Проект четвертой части Гражданского кодекса РФ, принятый в первом чтении Госдумой, вызвал неоднозначную реакцию российских и зарубежных экспертов по правовому регулированию объектов интеллектуальной собственности. Об этом шла речь на круглом столе «Интеллектуальный кодекс РФ»: на пути к гармонии или к хаосу?», состоявшемся 23 октября в Санкт-Петербурге. Проект предусматривает полное поглощение, а, следовательно, упразднение всех ныне действующих специальных законов в области интеллектуальной собственности, в частности «Об авторском праве и смежных правах», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Международная ассоциация по товарным знакам уже направила письмо в администрацию президента России. По словам зампредседателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Петра Шелища, накануне было рассмотрено 43 поправки, только треть из подготовленных им поправок были одобрены, не рассмотренным остается еще целый пакет поправок в главу ГК. Помимо моментов, которые требуют дискуссии, существуют положения, которые вызывают удивление и недоумение у специалистов, например глава о доменных именах в Интернет-пространстве. «За рубежом доменные имена не являются объектом законодательного регулирования. Доменные имена необходимо исключить из-под воздействия Гражданского кодекса. Огромное количество споров и конфликтов возникнет в будущем», — сказал Шелищ. «Не хочется говорить резко, но, мне кажется, наша страна превратится в посмешище во всем мире, если мы все-таки введем охрану доменов в узкой области «ru». Если возникнет проблема, владелец домена просто перейдет в другую зону обслуживания. Невозможно это урегулировать на нашем национальном уровне, мировое сообщество пока не придумало, как это сделать», — сказал заведующий кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, автор альтернативного проекта Александр Сергеев. Анализируя проект в целом, эксперты говорят, что множественные недостатки в дальнейшем просто приведут к хаосу. Например, непонятно, почему в оборот водится новое понятие – «интеллектуальные права» — не известное мировой практике, напротив, общепризнанный термин «интеллектуальная собственность» отбрасывается в сторону. Ряд положений проекта напрямую противоречит требованиям международных конвенций: по Бернской конвенции программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, в российском варианте «интеллектуального кодекса» они выделены в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной собственности; понятие опубликования противоречит Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве от 1952г. и пр. «Гораздо более негативные последствия предполагается в части использования служебных произведений. Одна из основ концепции законопроекта – расширение, усиление прав физических лиц. Но то, что имеется после первого чтения в четвертой части Гражданского кодекса, говорит о том, что работники получат гораздо больше прав на служебные произведения, нежели это регламентирует сегодняшняя ситуация. Это означает, что работодатели окажутся в зоне повышенного риска, работники получат дополнительные юридические возможности оспаривать соответствующие права», — подчеркнул член экспертного совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности при комитете по экономической политике, предпринимательству и туризму Госдумы Виктор Наумов. Он отметил, что вся деятельность так называемых технопарков в связи с этим может быть очень рискованной и неустойчивой. Также у юристов вызывает сомнение положение о присвоении прав при обнародовании произведений, срок охраны которых уже вышел, то есть когда произведение уже является общественным достоянием и может использоваться всеми без ограничений. «По проекту эта реинкарнация произведения, вторая жизнь после смерти в исключительном режиме предоставляется тому, кто первый опубликовал его. Весьма спорное положение, и заносить его сразу в Гражданский кодекс очень странно», — отметил адвокат, патентный поверенный РФ Вадим Усков. Отмена специальных законов дезорганизует судебную и административную практику, суды и прокуратура лишаются основных инструментов работы. При этом, как подчеркнули участники круглого стола, практически во всех странах мира так называемый «интеллектуальный кодекс» не является составной частью Гражданского. По мнению экспертов и представителей правообладателей, предпочтительным вариантом является включение в ГК РФ лишь общих положений об интеллектуальной собственности, а детальное регулирование проводить через специальные законы об интеллектуальной собственности. Если же за основу все же будет взят нынешний вариант части четвертой ГК РФ, то необходимо провести его серьезную доработку с привлечением специалистов. |