| 06.12.2006 Четвертая часть ГК не решит всех проблем с мнтеллектуальной собственностью 5 декабря в Москве в здании РИА "Новости" состоялся круглый стол на тему "Интеллектуальная собственность: четвертая часть Гражданского кодекса РФ". Открывая дискуссию, Виталий Калятин (Российская школа частного права), непосредственно участвовавший в подготовке законопроекта к прохождению в Госдуме, в кратком вступлении охарактеризовал четвертую часть ГК как "новый шаг на пути к усовершенствованию российского законодательства в целом". Он подчеркнул, что многие вопросы, возникшие при обсуждении законопроекта с представителями зарубежных стран, в частности, с США (в свете будущего вступления нашей страны в ВТО), отпали еще в процессе обсуждения законопроекта. На круглом столе были представлены точки зрения бизнеса и государства, а также интересы частного потребителя. В.Калятину были заданы вопросы в отношении не нашедших отражения в новом законодательстве проблем отрасли со стороны научного представителя Гильдии по развитию аудиовидеоторговли (ГРАВТ) Анатолия Семенова. Как член Экспертного совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму, он поинтересовался, отчего в законодательстве так слабо представлены интересы как легальных распространителей, так и простых потребителей продукции, содержащей в себе добавленную интеллектуальную стоимость. Другие участники дискуссии, в зависимости от принадлежности к бизнес-кругам, поддержали вопрос А.Семенова, адресованный не столько к В.Калятину, сколько к законодательству в целом. Выступивший на круглом столе директор Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов (НП ППП) Дмитрий Соколов скорее защищал законопроект, несмотря на очевидное признание его внутренних противоречий. Среди "белых пятен" Д.Соколовым была названа, например, недоработка проблемы выплаты вознаграждения работнику в том случае, если выплата производится за авторский проект (готовый продукт) и помимо заработной платы (неясно юрилическое лицо, которое должно производить выплаты). Кроме того, существует проблема распоряжения работодателя продуктом, который сейчас "принадлежит" работодателю, а не "переходит" в его собственность по истечении трех лет со дня передачи его автором работодателю. Остаются открытыми вопрос "неприкосновенности автора", который может быть истолкован как невозможность исправить ошибки, допушенные автором, и вопрос с прокатом произведений интеллектуальной собственности. Д.Соколов отметил, что в новом законе содержится 85% прежних норм и 15%, соответственно, новых, но даже по ним могут уже сейчас "возникнуть вопросы". Резюмируя, Д.Соколов поставил задачу переобучения общества и работников правоохранительной системы в русле нового закона, для чего, по его словам, потребуется пересмотр методик расследования, а заодно и многих видов трудовых соглашений, договоров и контрактов. |