| 13.02.2004 Малый бизнес выполняет "роль фильтра" на ранних этапах инновационного процесса По инициативе Фонда «Единство во имя России» состоялось заседание круглого стола на тему "Возможна ли в России инновационная экономика?" Участникам аналитического совета Фонда для обсуждения был представлен доклад члена–корреспондента РАН, Президента Фонда перспективных исследований и инициатив Александра Дынкина. По его мнению, интеллектуальная составляющая экономики в мире стала очевидной и получила признание фондового рынка в начале 80-х годов. В это время появились возможности "капитализации знаний, идей, концепций до их товарного воплощения". До 1980г. успешная оценка той или иной идеи удавалась выдающимся предпринимателям и ученым и была скорее исключением из-за сложности одновременного преодоления двух типов рисков: технологических и финансовых. Впоследствии в инновационной экономике в мире сформировались институты, которые позволили распределить совместные финансовые и технологические риски и превратить рынок идей, рынок знаний в еще одну разновидность рынка, наряду с рынками капиталов товаров и услуг. "В развитом мире экономика все больше связана с обработкой и переработкой информации в сферах науки, образования, финансовых, страховых, деловых, услуг,- подчеркнул А.Дынкин. - Все это оказывает статистически фиксированное воздействие на темпы экономического роста и на темпы роста производительности труда". По мнению А. Дынкина, состояние инновационной экономики России можно определить двумя наборами показателей: наукоемкость и наукоотдача. Учитывая, что средний возраст научных кадров 45-50 лет, по численности занятых в научных исследованиях и разработках Россия достаточно высоко находится в списке других государств. По доле расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в ВВП Россия находится на уровне Китая и Италии, а по абсолютным вложениям не уступает Канаде. По результирующим параметрам наукоотдачи, в частности, по показателю ВВП на одного занятого, характеризующего производительность национальной экономики, Россия в 4 раза уступает США и в 3 раза Европе. Отраслевые уровни инновационной активности, по данным Минпромнауки, показывают, что в среднем инновациями занимаются 10% промышленных предприятий. Сопоставимые показатели развитых стран - 25-30%. Как заметил А.Дынкин, "не видно предприятий, которые стремились выйти на внешние рынки с высокотехнологическими товарами", исключение составляет специальная и оборонная техника. По его мнению, проблема внедрения наукоемких технологий, которая существовала последние четверть века, сменилась на понятие приоритетов в финансировании отдельных проектов, что также не решает вопросы развития инноваций. "Это неполный и несистемный ответ, - сказал А.Дынкин. - Проблема - в архаичной структуре национальной инновационной системы, в которой не сложилось центральное звено - крупные высокотехнологические фирмы, способные взять на себя финансовые и технологические риски". Он подчеркнул, что "и за рубежом, несмотря на развитие малого бизнеса, несмотря на огромную роль государственных лабораторий, университетов, мотором инноваций являются крупные технологические фирмы". Прообразом такой фирмы А.Дыкин назвал компанию АФК "Система", которая перешла от заимствования к собственному выпуску оборудования для сотовой связи. Докладчик также обозначил проблемы инновационной системы России. Среди них: отсутствие прав на результаты научно-технической деятельности, выполненные за счет бюджетных средств; сохранение при создании нововведений ориентации на логику развития науки и техники без реального спроса и общественных потребностей; отсутствие институциональных сигналов, которые поощряли бы инвестиции в новые знания и технологии; слабость финансовых рынков, блокирующих развитие инноваций. Он предложил изменить доминирующую в сознании ученых линейную инновационную модель – от фундаментальных исследований до прикладных разработок и опытного производства, модель, которая "хорошо работала в 60-е годы, в период большой науки, когда создавалась ракетно-космическая техника, атомная техника". В постиндустриальной экономике, по словам докладчика, "даже на теоретическом уровне, на уровне теорий и новаций, это все выглядит иначе". А. Дынкин считает, что сегодня только крупные корпорации реализуют нелинейную инновационную модель, при которой возможно "появление идеи, сразу - концепции, и сразу - выход на рынок". Укороченная цепочка, в которой процесс научных исследований автономен. По мнению А.Дынкина, крупные компании способны выступать интеграторами инновационного процесса, раздавая небольшим компаниям различные задачи в рамках реализации проектов. "Инновационная активность малого бизнеса очень высока, - подчеркнул он. - Но, как правило, достигнув какого-то рубежа, владельцы стремятся продать свою компанию более крупной". В системно-интегрированной сетевой модели, один из постулатов инновационной деятельности крупной компании заключается не в количестве своих проектов, а в количестве венчурных фондов, которые участвуют в компании, и количестве венчурных компаний, на которые она обращает внимание. «Малый бизнес может существовать и жить, но за ним внимательно следят крупные компании. В какой-то момент поступает финансовое предложение, от которого невозможно отказаться» - считает президент Фонда перспективных исследований и инициатив. По его мнению, малый бизнес выполняет важную экономическую функцию, «роль фильтра» на ранних этапах инновационного процесса. Участники круглого стола обсудили также проблемы российской научной школы, синтеза науки и образования. В частности, директор Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ Андрей Яковлев отметил важность функций государства в создании механизма поддержки инноваций. По его мнению, отрицательным примером может служить ситуация с финансированием академической науки, существовавшая до 90-х годов. "Львиная доля бюджетных средств уходила на поддержку массовых академических институтов, а не коллективов", - отметил он. На конкурсную форму распределения финансирования уходило 7% финансовых средств. А.Яковлев предложил вариант государственной поддержки инновационных программ на базе университетов. По его мнению, крупный бизнес глобальной сетевой инновационной экономики не может быть генератором идей, "генераторами могут быть научные базы университетов плюс малый бизнес". ИА "Альянс Медиа" |