| 24.04.2007 Москва: открылся Международный форум «Высокие технологии XXI века» 23 апреля в здании ЦВК «Экспоцентр» открылся восьмой Международный форум «Высокие технологии XXI века». На пленарном заседании форума «Реализация потенциала высокотехнологического комплекса в интересах построения экономики, построенной на знаниях», выступил заместитель министра промышленности и энергетики Андрей Реус. Приоритетными направлениями развития ОПК, по его словам, признаны авиа-, ракето- и судостроение. А.Реус заявил, что в ОПК России к 2010 году планируется создать около сорока так называемых «центров компетенции» - компаний, ориентированных на бизнес-подход в отрасли. Предполагается, что 70% продукции ОПК будут сосредоточены в «центрах компетенции». По словам А.Реуса, центры будут такими же бизнес-единицами, как и в любой другой отрасли промышленности. «ОПК должен быть построен как эффективный бизнес», – считает А.Реус. Следует, уверен он, обеспечить сквозное планирование всего производственного процесса. Перед реформой ОПК стоит проблема изношенности производственного аппарата (процент износа составляет около 60%), форсированного обновления производственной базы. При этом она должна не просто обновиться, а стать восприимчивой к инновациям. “Заказов в ОПК много – недостаточно собственных средств”, – отметил А.Реус. Для ликвидации дефицита планируется внедрить в отрасль механизмы развития частно-государственного партнерства. Долевое участие государства должно, по мысли А.Реуса, обеспечить гарантирование (“хеджирование”) рисков на приоритетных для государства направлениях развития оборонной промышленности. К сожалению, отметил А.Реус, российские предприятия недостаточно активны при выходе на высокотехнологические рынки: “нас обходят соседи, мы еще находимся в спячке”. Обеспечение интенсивного развития ОПК должно быть реализовано за счёт гособоронзаказа при содействии федеральных целевых программ, важнейшими из которых являются «Развитие ОПК России», «Технологическая база РФ», «Гражданская авиационная техника» и другие. Общая сумма финансирования ФЦП в области ОПК составляет сумму в 1 триллион рублей до 2015 года. В программах предусмотрено как развитие отрасли, так и различные аспекты улучшения экологии и защиты населения. ОПК потребуется не только совершенствование конструкторской, стендовой и испытательной базы, включение дополнительных финансовых инструментов госгарантий, но и развитие международной кооперации, а также коммерциализация технологий. Уже определены факторы, сдерживающие развитие ОПК, принято решение о развитии оборонного НИОКР, трансфертных технологий, сказал А.Реус. Министр правительства Москвы, руководитель Департамента науки и промышленной политики города Москвы Евгений Пантелеев заявил, что в последнее время научно-промышленный комплекс столицы показывает неплохие темпы производственного роста, - собственно ОПК вырос на 22%. Однако, заметил Е.Пантелеев, на долю продукции гражданского назначения приходится не больше 7-8% продукции ОПК, остальное - гособоронзаказ. Приоритетами развития столицы остаются, по словам Е.Пантелеева, наука и промышленность, однако многое здесь требует оптимизации. Например, еще недавно промышленные предприятия Москвы занимали площадь 18 тыс. га, в связи с закрытием некоторых из них к сегодняшнему дню московская промышленность существует на площади в 13 тыс. га, но исходя из реальных нужд экономики этот объем производства можно разместить на 5 тыс. га, заявил Е.Пантелеев. Перед столичным регионом стоит задача сделать свою промышленность самой современной, самой оснащенной. И хотя сегодня испытывается огромный дефицит кадров (особенно рабочих), автоматизация производства в силах сократить его. «В городе не должно быть устаревших предприятий, они либо должны закрываться, либо входить в крупные интегрированные структуры, и мы, правительство города, готовы помогать им в этом, без принуждения, но имея ввиду приоритеты общегородского развития», – сказал Е.Пантелеев. Он считает, что важнейшую роль в эффективном развитии московской промышленности и науки отводится использованию интеллектуального потенциала. Во многом механизмы действия прикладной науки в условиях рынка еще не отработаны, да и сама наука, по словам Е.Пантелеева, находится в «рассыпанном» состоянии - многие квалифицированные кадры ушли на вольные хлеба. Заказов, которые город пытается передать НИИ через конкурсную систему, не хватает для полноценного функционирования этих учреждений. Москва готова кредитовать научные учреждения так, чтобы кредиты превращались в субсидии, однако предложений со стороны научных учреждений на такой вид кредитования считанные единицы. «Эта связка пока не работает. Возможно, и мы пока недостаточно здесь активны. Но проблемы науки мы решать должны все вместе», – считает Е.Пантелеев. Ректор МГТУ им. Баумана Игорь Федоров затронул в своем выступлении проблему подготовки инженерных кадров. Сейчас, отметил он, предлагаются иногда самые причудливые ее решения, вплоть до возвращения в систему высшего образования распределения, однако вряд ли эта схема заработает. Внесенный в Госдуму законопроект о высшем образовании в РФ сохраняет уровень дипломированных специалистов в многоуровневой системе «инженер-магистр-бакалавр». Важно, отметил И.Федоров, знать о кадровом заказе и со стороны ОПК, особенно учитывая демографический фактор. В каждой федеральной целевой программе, включая такую базисную, как «Технологическая база России», должен быть отдельный пункт о подготовке кадров. «Программа подготовки национальных кадров будет, по мнению И.Федорова, слишком общей и не ответит на конкретные вопросы, сколько и каким отраслям промышленности нужно готовить профессиональных инженеров. В условиях, когда снижается финансирование прикладных программ, И.Федоров предложил создать совет по кадровому обеспечению ОПК, куда бы вошли представители промышленных предприятий, организаций и вузов. Такой совет мог бы, по мнению И.Федорова, вплотную заняться проблемой модернизации профессиональных кадров в области высоких технологий. Заместитель председателя комитета по образованию и науке Госдумы Сергей Колесников заявил, что вскоре лидирующие позиции в мире будут принадлежать несырьевым державам. Вода в недалеком будущем тоже станет существенным ресурсом, и у России будет еще один шанс превратиться в поставщика этого ценного сырья.Следует учесть, что за последние годы в России вырвались вперед два сегмента экономики – пищевая промышленность и информационные технологии, базирующиеся на импорте, а инвестиции идут в основном в торговлю, тот же пищепром и сырьевые сектора. «При Ельцине считали, что у нас избыток «яйцеголовых»? Могу вас обрадовать, сейчас у нас ученых на 30% меньше, чем в развитых странах!» – констатировал С.Колесников. По его словам, в России была «блистательно уничтожена отраслевая наука, которую сочли непрофильным активом», и сейчас 90% финансирования приходится на НИИ и академии. Страна на 50% существует за счет человеческого капитала, на 10% - за счет физического (воспроизводимого) капитала и на 40% - за счет природного, в то время как на Западе давным-давно перешли на возобновляемый капитал. Малый бизнес, в том числе научной сферы, волнует нестабильность ситуации в экономике и законодательной области. В стране отсутствует связная концепция инвестиционной деятельности, диалог власти и бизнеса лишь намечается, практически отсутствует механизм лоббирования - профессионально лоббизмом науки, промышленности и образования в Госдуме занимается 15, максимум 20 человек, считает С.Колесников. При этом в законодательных органах довольно большое количество советов и комиссий. Однако, как бы эффективно ни шла работа в них, блокирующим органом постоянно выступает Министерство финансов. С.Колесников считает, что до введения ЕГЭ надо успеть учредить список олимпиад (около 70), которые помогут талантливым школьникам не быть «выкошенными и выстриженными» новыми стандартами образования. Вызывает беспокойство и закон об автономных учреждениях. С.Колесников полагает, что науку просто выталкивают таким образом в автономное плавание. В качестве позитивных подвижек он упомянул новую редакцию закона об образовательных кредитах. Сложными бюрократическими процедурами обрастает тематика инновационной деятельности, в частности особых экономических зон, завис закон о саморегулирующихся организациях, в закон о техрегулировании приходится вносить поправки, а модельный закон об инновационной деятельности, не прошедший Госдуму, пришлось "продавливать" через СНГ. Средства инвестфонда используются лишь на нужды мегапроектов – строительство коммуникаций, крупных сырьевых объектов. Президентские проекты пока не дают значимого эффекта: они «разогрели рынок жилья, и только», отметил С.Колесников. Из 12 поправок в Налоговый кодекс РФ, внесенных лоббистами науки и промышленности, на сегодня отклонены 8. Они касались налога на добавленную стоимость, подчеркнул С.Колесников. Некоторые шансы остались у поправок, посвященных льготам по НДС и освобождению от него операций по выполнению НИР и ОКР за счет средств бюджетов. Лоббисты остаивают коэффициент аммортизации для научно-промышленных предприятий, равный трём, а не двум, как предлагает Правительство РФ. Также должны быть внесены изменения в Трудовой кодекс РФ и создан и принят отдельный закон об интеграции науки и образования, заключил С.Колесников. Генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов академик РАН Евгений Каблов считает, что «если мы создадим национальную инновационную систему», проигрыш в экономике неизбежен. «У нас существуют лишь элементы такой системы, но вместе они еще не работают», - сказал Е.Каблов. Подобная система, по его мнению, состоит из области, генерирующей знания, и области, превращающей их в готовый продукт. Нынешняя система никак не стимулирует разработчика патентовать свои изобретения, и тормозом на его пути является в том числе 685 Постановление «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности», от которого ждали как раз облегчения патентования. Однако, считает Е.Каблов, в России «принято сдирать по три шкуры и косить то, что еще не взошло». Желание массово акционировать научно-производственные учреждения происходит от незнания того факта, что в мире наука является прерогативой государства, фактически госсектором экономики. Это касается, по словам Е.Каблова, и США, и Франции, и Германии, и Великобритании, и многих других стран. «Ни одна корпоративная наука не будет заниматься перспективой, она лишь заботится о прибыли», – напомнил он. Понятие «госсектора», по его мнению, нужно определить законодательно, и разделять деятельности на частную и государственную по функциям, а не по форме собственности. Система бакалавров и магистров пока является, по мнению Е.Каблова, «неживой», поэтому нужно заранее предоставить студенту-бюджетнику право заключить контракт с предприятием и получать повышенную стипендию от предприятия с обязательством после учебы пойти туда работать. «Или работать в ближайшее время в науке и промышленности будет некому», - резюмировал он. |