https://gatura.ru/tumbochki тумбочка дизайнерская. Необычные прикроватные тумбочки.
Сегодня учёные предлагают много интересных идей по созданию новых лекарств с использованием нанотехнологий. К сожалению, 99% этих идей не дойдёт до стадии конечного продукта. Вице-президент Pfizer Incubator Александр Полинский рассуждает о том, почему так происходит и как увеличить вероятность успешной реализации научной идеи в сфере нанофармакологии. Справка: Полинский Александр, выпускник Химфака МГУ, кандидат химических наук в области физической химии. После защиты диссертации работал в Институте Биохимии РАН, затем на химфаке МГУ. В течение пяти лет занимался изучением механизмов действия синтетических вакцин. После переезда в США, он провел два с половиной года в Университете Калифорнии в Сан-Диего (University California San Diego), разрабатывая методы создания новых лекарств при помощи компьютерного моделирования. В 1991 году Александр Полинский стал одним из основателей и руководителем научных исследований компании Alanex Corporation. В 1997 году компания была куплена фирмой Agouron, которая в свою очередь была приобретена в 2000 году компанией Pfizer, в которой Александр Полинский занял пост вице-президента. В 2007 году Александр основал компанию The Pfizer Incubator (TPI) и стал ее президентом. Компания занимается тем, что помогает химикам и биологам коммерциализовать свои идеи, инвестируя до 2 миллионов долларов США в год в их компании, а также предоставляя свои лаборатории и оборудование для экcпериментов. (По информации SanDiegoBusiness journal) Основная проблема, с которой сталкиваются ученые в данной области — это отсутствие средств на проведение необходимых экспериментов, демонстрирующих внедряемость предлагаемой ими разработки.. На начальном этапе, когда идут фундаментальные исследования, деньги выделяет государство — в США этим занимается NIH (The National Institutes of Health). На конечном этапе, то есть при проведении клинических испытаний, финансирование тоже имеется — его осуществляют большие фармацевтические компании или инвесторы. На клинические испытания тратится огромное количество денег — порядка 60 миллиардов долларов в год. Однако между этими двумя этапами есть промежуток, который мало кто хочет финансировать, — проведение доклинических испытаний. На этом отрезке пути обычно лабораторный прототип лекарства уже есть, а денег, чтобы его как следует охарактеризовать и заинтересовать инвесторов — нет. Этот отрезок в финансовых кругах часто называют «долиной смерти». В разных странах на ее преодоление государством или частными организациями выдаются различные гранты, но их на всех не хватает. Помимо недостаточных средств ученые зачастую плохо представляют себе сам процесс внедрения лекарства, и потому предлагаемые ими технические решения оказываются непрактичными. Причиной этого является часто диаметрально противоположные цели, которые ставятся при постановке экспериментов в академической лаборатории и в фармацевтической компании. Ученые в университетах работают следующим образом — они ставят вопрос (умение правильно поставить вопрос очень важно для ученого) и для ответа на этот вопрос тщательно готовят эксперимент — модельную систему. Для подтверждения своей правоты ученому достаточно показать, что изобретение работает в одной модельной системе при одном наборе условий. Цена ошибки в данном случае невелика — чья-то немножко подмоченная репутация. Но с лекарством, дела обстоят совсем иначе. Оно должно работать не в модельной системе, а в реальной ситуации, и не при одних условиях, а при всех возможных. Цена ошибки в этом случае — человеческая жизнь, и тут начинается совсем другая игра. Как же перейти от идеи к продукту? Я расскажу о системе, существующей в США. Ученые придумывают некое вещество. После они должны тщательно его характеризовать в доклинических экспериментах, затем перед началом клинических испытаний надо придти в организацию FDA (U.S. Food and Drug Administration) или другое агентство, и предоставить подробные экспериментальные доказательства, что он совершенно точно знает свойства своего вещества. А именно, что он знает: 1) все физико-химические характеристики вещества 2) что это вещество делает с организмом 3) что организм делает с этим веществом Если FDA разрешает клинические испытания данного вещества, то ученый их проводит и убеждается, что вещество безопасно. Дальше все будет в порядке, автор изобретения может дойти до стадии промышленного выпуска лекарства. Но если чиновник FDA посмотрит на представленные доказательства и найдет их неубедительными или недостаточными, то он может не разрешить приступить к доклиническим испытаниям. Вот некоторые пункты, на которые необходимо обратить особое внимание при описании нанолекарства: точный химический состав вещества структура вещества и его физико-химическое свойства возможность получать частицы с заданными характеристиками в промышленных масштабах (scalability) размер наночастиц. Удивительно, но определение размера наночастиц — тоже очень сложная и важная задача. Многие биологические свойства наночастиц сложным образом зависят от их размеров. Например, наночастицы золота некоторых размеров становятся чрезвычайно токсичными заряд наночастицы стабильность вещества: при хранении, при физиологических условиях чистота вещества особенности взаимодействия вещества со шприцом. Конечно, есть также огромное количество стандартных тестов — на токсичность, на безопасность для репродуктивной системы человека и прочее. Необходимо также знать, куда именно в организме человека попадет лекарство после введения спустя определенное время. В связи с многокомпонентностью большинства нанолекарств и неизученностью их свойств, процесс их характеризации и представления в агентство FDA гораздо более сложен, чем процесс представления обычного лекарства. Поэтому ученые должны очень хорошо знать, какие данные от них потребуются, и как их можно будет получить, уже на ранних стадиях конструирования нанолекарства и его доклинической характеризации. По материалам |