Кризис заставил говорить о переходе экономик на инновационный путь развития. Считается, что только это спасет Россию от бюджетного дефицита и краха в ближайшем и далеком будущем. Сегодня в развитых странах мира 75-90% прироста ВВП обеспечивает рост инновационного сектора. В России этот показатель стоит на уровне от 2 до 8%. В целом доля наукоемкого сектора в России с 1992 по 2006 год снизилась в 8 раз и прогнозируемый объем инвестиций в сферу высоких технологий ниже, чем в странах того же Евросоюза. При этом доля экспорта высокотехнологичной продукции в российском экспорте составляет менее 3%. Для примера: в Китае — около 25%. Член Комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству депутат Константин Бесчетнов считает, что Россия стоит еще в самом начале пути к инновационному развитию. - Константин Викторович, все говорят сейчас о развитии инновационной экономики. Можно ли что-то сказать по этому поводу относительно России? - Мы пока не создаем инновационную экономику. Бизнес-элита продолжает жить за счет экспорта сырья. «Сырьевым» монополистам невыгодно внедрение инноваций в российскую экономику, так как это повлечет реструктуризацию рынка. Но чтобы это произошло, нужно, наконец-то, создавать инфраструктуру. Зачатками можно считать бизнес-инкубаторы и научно-технологические парки. Сейчас в России их больше сотни, но эффекта в масштабах России они не дают. Научно-исследовательская база многих из них устарела, обновление приборного парка в большинстве прервано на десятилетие. Денег на новое оборудование не хватает и у малых, и у средних предприятий, хотя о них говорят как об основных источниках инноваций для промышленности. В итоге фундаментальной наукой создается продукт, который нельзя использовать внутри страны, а перспективные научно-технические результаты уходят в развитые страны. - Но ведь научная работа ведется. Почему же не видно результатов? - В России исследования по-прежнему идут по тем же направлениям, что и в советские времена, а средств, чтобы сосредоточиться на перспективных исследованиях, не хватает для прорыва. Предприятия развиваются за счет собственных средств, заемных на этапе разработки почти невозможно взять, венчурные схемы не работают и не будут работать из-за неразвитости фондового рынка, к тому же в условиях нынешнего кризиса. У большинства высокотехнологичных предприятий нет системы сбыта наукоемкой продукции, нет опыта торговли на мировых рынках, поэтому они не конкуренты зарубежным компаниям. - Вот именно в связи с этим часто упоминают возможное создание комплексной федеральной инновационной системы. Что она должна собой представлять? - Она предполагает решение ряда фундаментальных задач. Одна из первых — выход на фондовый рынок. Это важнейший финансовый рычаг для реализации крупных проектов. Предприниматель, достигший результата на локальном рынке, должен иметь возможность расширять свой бизнес, покоряя более объемные рынки. В США можно выйти на фондовый рынок, продать инновационную идею или технологию, убедить потенциальных покупателей в том, что идея повысит продажи, уровень капитализации бизнеса, получить за это деньги и далее управлять своим проектом. В России такой возможности у бизнесменов нет. Вторая задача — формирование «зоны особых интересов» для сбыта наукоемкой, высокотехнологичной отечественной продукции в странах СНГ, Центральной и Восточной Европы, Ближнего и Среднего Востока, Индии, в КНР и странах Тихоокеанского региона. Третья — частичная интеграция российской экономики в западную. Например, подключение к международным научно-техническим и военно-техническим программам. Затем необходима инновационная трансформация эффективных предприятий, а также высокотехнологичных гражданских производств, имеющих долгосрочную перспективу на мировых рынках. Обязательна поддержка передовых отраслей. Среди них информационные технологии, биотехнологии, космос, авиация, энергомашиностроение. В некоторых отраслях, таких, как, например, авиакосмической, нужно допустить интеграцию ведущих компаний в производственные, научно-технические и сбытовые сети европейского и мирового уровня. Таким образом Россия войдет в глобальные технологические альянсы. А невостребованные сегодня разработки нужно «заморозить». - А какова роль в этом венчурных компаний? - За рубежом компании предпочитают покупать разработку, а в России на предприятиях обычно есть свои разработчики. При этом инвестору трудно выйти из венчурного предприятия, и это становится препятствием для развития бизнеса. Зарубежные схемы венчурного финансирования плохо работают в российских условиях, поэтому нам нужна соответствующая законодательная база. - Вы знаете, создается такое ощущение, что в России никто не отвечает за инновационное развитие, — такое может быть? - Действительно, сейчас этот вопрос не входит в обязанности ни одного из министерств. Российская корпорация нанотехнологий («Роснанотех») и Государственная корпорация («Ростехнологии») — это межведомственные организации, которые не всегда имеют общие интересы и не согласуют свои действия. Поэтому, очевидно, нужна структура, которая объединит разрозненные «узлы» в систему и отрегулирует работу в регионах. Это может быть федеральный глобальный центр, который будет не только аккумулировать инновационные проекты, но и оказывать им финансовую, юридическую, патентную поддержку. Есть смысл и в организации государственной страховой компании. - То есть к идее создания такой общегосударственной инновационной страховой компании Вы относитесь положительно? - Очевидно, что в этом есть необходимость. Во всем мире развито страхование и покрытие финансовых рисков госструктурами. И только в России большая часть финрисков остается непокрытой. Кроме того, необходима патентная поддержка. В той же Германии существует Федеральный патентный суд. Поэтому российские парламентарии должны создать еще законодательную базу для нематериальных активов. Кризис подталкивает нас к развитию ресурсно-инновационной экономики. На мой взгляд, сегодняшнюю ситуацию нужно рассматривать не как крах, а как возможности, которыми следует воспользоваться, выйти на мировые рынки с высокотехнологичными разработками, продуктами с высокой добавочной стоимостью. Только так Россия может стать конкурентоспособной. - А как быть с финансированием проектов: создание нового продукта — дело дорогостоящее и не быстрое? - Финансирование инновационных проектов — это всегда большие риски, тем более, что в России нет рынка инновационных технологий. Банки не берутся вкладывать средства в рискованные проекты. Этим бы мог заниматься федеральный глобальный центр. Другой путь привлечения денег — это ускорение инновационного цикла и выход предприятий на рынки с готовой продукцией. В регионах создаются гарантийные структуры, которые призваны обеспечивать займы малых предприятий перед банками. Успешное развитие получают также лизинговые схемы закупки высокотехнологичного оборудования малыми предприятиями. Зарождается и система финансирования инноваций объединениями частных инвесторов. Уже создано несколько, но объемы финансирования ими пока незначительны. Другим источником финансирования инноваций является участие предприятий в международных проектах. Государственные финансовая и банковская системы могут для этого создать институты и механизмы долгосрочного кредитования предприятий. Это позволило бы выйти бизнесу из тени и создать основу освоения инновационных производств. /, 28.05.09/ |