Получение инноваций как производственный процесс
Известное положение: «Производство – это организация внешних сил природы, организация человеческих сил, организация опыта» - позволяет найти новую точку зрения на проблему инноваций. И использовать эту точку для поиска оснований ее решения. Обратим внимание на основной объединяющий момент в этой формулировке - обозначенный понятием «организация». Из него следует, что на малоисследованный производственный процесс организации опыта возможно переносить известные подходы к описанию производственных процессов, разработанные в области организации внешних сил природы. Подкрепить эту аналогию можно известными словами В.В. Маяковского: Поэзия – та же добыча радия. В грамм добыча в год труды. Изводишь единого слова ради Тысячи тонн словесной руды. Для того, чтобы воспользоваться этой аналогией, следует задаться вопросами: что подается на вход и что появляется на выходе этого производственного процесса? в чем состоит преобразование того, что подается на вход в то, что появляется на выходе? Метафора В.В. Маяковского позволяет увидеть, что инновационное производство начинается с неясных представлений о чем-то, что еще не стало знанием. Именно эти неясные представления стоит рассматривать как «руду», «сырье», которое при последующем «обогащении» преобразуется в идеи, гипотезы, теории и далее переходит в разряд инженерной разработки, когда возникает возможность ее превращения в продукт для массового потребления (рис. 1). Эта простенькая схема позволяет высветить проблемы инновационного производства. Однако, прежде чем их рассматривать введем два понятия: «хозяйственный (экономический) механизм», которое характеризует организацию производства в целом, и понятие «товарный механизм», которое характеризует ту часть схемы организации производства, которая работает на создание и продвижение на рынки товарной продукции. Первой и наиболее очевидной является проблема управляемости хозяйственного механизма, обслуживающего всю производственную цепочку. Мы видим, что в первые переделы представленного на рис. 1 производственного цикла попало то, что принято называть наукой. И это обстоятельство создает противоречие, которое дамокловым мечом висит над всей описанной выше производственной цепочкой. В науке отрицательный результат признается результатом. Но для товарного механизма - это не результат. И отрицательный результат справедливо рассматривается как фактор риска, способный нарушить работу не только товарного, но и всего хозяйственного механизма. Если же перейти к понятийному аппарату теории управления, то следует говорить о том, что этот фактор порождает опасность нарушения управляемости хозяйственного механизма, обслуживающего всю производственную цепочку. Конкретная опасность состоит в том, что, обладая более чем достаточным капиталом (в его интеллектуальной и человеческой составляющих), можно не обеспечить ликвидность. Как следствие, может быть потерян весь капитал. Вторая проблема состоит в «эзотерической» сущности самого инновационного производства. Это его решающее отличие от производства, к примеру, стали или машин и т.п. Оно – в том, что производственным помещением является «внутренний мир» человека. Только в нем творятся решения. И движение разработки по производственной цепочке от идеи до воплощения осуществляется за счет организации взаимодействия «внутренних пространств». Это высвечивает еще одну сторону инновационного производства. С одной стороны производства нет без дисциплины. С другой стороны, эта дисциплина сталкивается с тем, что протекает во «внутреннем пространстве». И как раз наименее дисциплинируемым является первый передел. Более того, мы понимаем, насколько легко здесь можно неосторожной дисциплиной просто пресечь производственный процесс. Ведь слова «производство», «дисциплина» сразу ассоциируются у нас с конвейером, с машинизированной обязательностью выдачи продукции. Но ведь слово «производство» имеет близкого родственника – «произведение». И пожалуй, ни в какой другой отрасли нет такого конфликта в движении интеллектуальной, человеческой (с ее «эзотерической» компонентой) и финансовой составляющих капитала. Конфликта, порождающего опасность потери управляемости хозяйственного механизма. Теперь можно констатировать, что такая схема описания инновационного производственного процесса обращает наше внимание на свойство управляемости. На то, что, только будучи управляемым, этот производственный процесс будет результативным. На то, что управляемость обеспечивается через системное взаимодействие двух моментов: схемного и рефлексивного. На то, что любые схемные решения будут неработоспособны, если не будет обеспечена «эзотерическая» составляющая управляемости. Правда, пока вопрос управляемости не стоит явно в дискуссиях по проблемам организации инновационного процесса. Он затенен. Но без него – решения по организации хозяйственного механизма - не найти. /, 14.06.09/ |