| В последнее время выросло значение МП в инновационной сфере, имеющих более высокие показатели эффективности исследовательского процесса. Из 58 крупнейших изобретений XX века (Америка и Западная Европа) не менее 46 принадлежит одиночкам, мелким фирмам, людям, не добившимся признания в крупных организациях, новаторам из солидных фирм (но другого профиля). Они занимаются разработкой и опытным внедрением результатов НИР, где высок риск, но на время становятся монополистами, а затем либо продают права на товар, либо поглощаются. Крупные предприятия используют малые фирмы для пионерных работ, а власти поддерживают этот процесс системой специальных льгот. В инновационной сфере используются, с одной стороны, гибкость и инициативность (энтузиазм) МП, а с другой - финансовые и производственные возможности крупных предприятий. Преимущества МП - гибкость, способность быстро приспосабливаться к новым требованиям, выдвигаемым НТП. Это особенно важно в условиях углубления специализации и диверсификации производства, расширения номенклатуры выпускаемой продукции, индивидуализации производства и спроса. МП осваивают выпуск мелкосерийной, уникальной продукции. С развитием НТП постоянно возникают рынки новых товаров и услуг, емкость которых на первых порах незначительна, не требует массового производства. По мере насыщения рынка, удовлетворения первичного спроса на тот или иной вид потребительских товаров, у отдельных групп покупателей формируются специфические требования к тому или иному виду изделий. Это приводит к возникновению спроса на новые модели и модификации уже существующих товаров. Это происходит и в сфере средств производства. Диверсификация производимой продукции требует новых материалов, новых способов обработки. В результате перехода к мелкосерийному и штучному производству от массового, соответственно, и оптимальный размер предприятия уменьшается. Строительство и перепрофилирование МП требуют меньших затрат, которые быстро окупаются. МП имеют большие возможности в сжатый срок наладить производство новых изделий на современной технической основе. МИП не имеют других средств для выхода на рынок или сохранения своего места на нем, кроме выпуска качественно новой продукции. МИП, как правило, идут на риск внедрения в производство новшеств без должного исследования рынка, основываясь лишь на опыте и интуиции. Небольшие масштабы накопления и выпускаемой продукции превращают процесс технического совершенствования производства практически в единственный способ выживания МИП. Следует также отметить, что характерными чертами малых фирм является узкая специализация (на 1- 2 видах продукции), наличие значительной доли высококвалифицированных специалистов в структуре занятых и высокая доля затрат на НИОКР. В электронной промышленности США из общего количества действующих малые фирмы с численностью до 100 человек составляют около 90%. МИП имеют более высокие показатели эффективности НИР. В частности, отношение числа нововведений к численности научного персонала в них выше в 4 раза, чем в больших организациях, а число нововведений на 1 доллар затрат на НИР - в 24 раза [37]. Рисковое (венчурное) финансирование МИП осуществляется преимущественно специализированными финансовыми учреждениями. Они организуются как партнерства, которые из разных источников (средства крупных корпораций, банков, личные сбережения, пенсионные и благотворительные фонды, фонды страховых компаний, пожертвования филантропических организаций, пенсионные кассы и др.) формируют инвестиционные фонды, используемые для поддержки и кредитования МИП. Финансируются МИП, ориентированные, главным образом, на разработку новой продукции и новых технологий. Формы предоставления МИП венчурного капитала весьма разнообразны - прямое финансирование, через специальные инвестиционные компании и в виде государственных субсидий. Венчурное финансирование разделяется на несколько фаз в соответствии со стадиями реализации венчурных проектов: 1. финансирование команды исполнителей, подготовки детального предложения на основе первоначальной идеи; 2. финансирование создания прототипа продукта, формирование команды сбыта; 3. поступление средств из “нерисковых фондов”, выход на фондовую биржу. Важнейшей функцией венчурных фондов является финансирование начальных стадий рисковых проектов, связанных с максимальной неопределенностью отдачи затраченных финансовых средств. При этом вероятность неудач у подобных фирм очень велика, примерно 20- 25% разработок доходит до последнего этапа - создания АО [37]. Специфику рискового малого бизнеса можно определить следующим образом: это бизнес, в основе которого лежит способность предпринимателей аккумулировать из различных источников финансовые средства под завершение научно-технических проектов, потенциально оцениваемых как высокоприбыльные. Рисковым бизнесменом может быть и финансист, и инженер, и студент, и предприниматель. Преимущества рискового бизнеса в том, что он базируется на энтузиастах-изобретателях. Эти люди, одержимые принципиально новыми техническими решениями, как правило, обращаются за капиталом к бизнесу при появлении опытного образца будущей серийной продукции. Если сами они не могут собрать необходимый им для полного завершения работы капитал, то в дело вступают третьи лица, готовые при соответствующей серьезной научной и коммерческой экспертизе предлагаемого разработчиками изделия рискнуть несколькими миллионами долларов для получения высокой прибыли. Под эти деньги разработчикам предлагается резко ускорить доведение изделия до промышленного образца. Обычно у них на это при рисковом финансировании уходит вместо 1.5- 2 лет не более 6- 9 месяцев. Энтузиазм новаторов и готовность бизнеса под их идеи рискнуть капиталом дают зачастую поразительные результаты. Кроме того, преимущество венчурного бизнеса - в его полной самостоятельности, дающей возможность фирме свободно менять схему работы в зависимости от обстоятельств. Для фирм, специализирующихся на научно-технических разработках, это означает свободный выбор таких исследовательских программ, которые являются приоритетными в данный момент и дают быстрый практический результат. Все должно быть подчинено достижению конечного эффекта. Венчурные фирмы выросли на этих принципах и, модифицируя их под свои задачи, остаются, благодаря им, весьма успешной и прибыльной формой соединения таланта и капитала в рыночной экономике. Третье преимущество рискового предпринимательства - раскрытие богатейших возможностей антрепренерства, т.е. рода деятельности человека, обуславливающей получение им прибыли от деятельности созданной фирмы за счет умелого руководства на всех участках ее функционирования: от исследований до производства и сбыта продукции. Для того чтобы распоряжаться большими “венчурными” суммами из различных источников, потребовались люди новой формации. Говорят даже о появлении в 80-х гг. новой категории профессиональных “венчурных” капиталистов. Они относительно молоды, но имеют хорошую подготовку в области управления, которая часто подкреплена степенью магистра делового администрирования. Они, как правило, выступают в качестве посредников между новаторами, желающими создать МП, и теми, кто потенциально мог бы их финансировать. Нередко такой “венчурный” капиталист помогает одновременно десяткам МП, следит за эффективным использованием вложенного капитала, способствует укреплению деловых контактов, улучшению конкурентных позиций. Наиболее распространенным решением стало создание в организации “продуктовых групп” многофункционального профиля, т.е. группирующих в себе функции, необходимые для реализации проекта, и деятельность, начиная с исследовательской и заканчивая опытным производством. Членами “продуктовой группы” (временного коллектива) являются работники разных уровней. В составе команды - исследователи, новаторы и изобретатели, разработчики и те, кому предстоит воплощать идеи в конкретные продукты. Там могут быть управляющие и рабочие, инженеры и бухгалтеры и т.п. Помощь государства малым инвестиционным предприятиям В развитых странах ведущий инструмент - госконтракты: научно-технический коллектив получает необходимый результат по решению определенной проблемы в течении определенного срока. Контракт фактически содержит соглашения: о приобретении будущего результата, который обязуется создать исполнитель, о кредитовании исполнителя на период выполнения работы. Контракт, предполагающий согласование с заказчиком всех основных характеристик ожидаемого результата, требует высокую компетентность заказчика, игнорирует присущую инновационной деятельности неопределенность затрат, сроков и характеристик ожидаемых результатов. Обычно цена фиксируется до начала работы, оплата - по завершении (например, мастер-план по энергетике РК делался в Финляндии по схеме: заказ, кредит на выполнение работы, выполнение работы, оплата, возвращение кредита). Субсидирование используется в основном для радикальных, рисковых проектов. Оценка заявок на гранты (субсидии) обычно основана на сведениях о творческом потенциале группы, опыте подобных работ, квалификации, ... . Гранты дает и государство, и специальные фонды (Рокфеллера, Форда, Сороса и др.). Кредитование осуществляется государственными, коммерческими фондами и банками. В США отделения Администрации малого бизнеса действуют во всех штатах, под ее эгидой действуют около 400 инвестиционных компаний. Они предоставляют ежегодно до 4000 долгосрочных кредитов мелким фирмам (средний размер - 130000 долларов). Возможны 3 вида кредита: прямые ссуды под льготный процент; долевые ссуды с внебюджетным инвестором (банком); гарантирование ссуд внебюджетного инвестора. Рисковый характер инновационных проектов привел к другим вариантам: 1.фирма берет на себя часть своих расходов (10 -50%), остальное - кредит государственного фонда; 2.получатель кредита в случае неудачи проекта по объективным, не зависящим от него причинам оформляет его как субсидию (по результатам спецэкспертизы). В соответствии с федеральным налоговым законодательством США расходы фирм на НИР в полном объеме исключаются из сумм, подлежащих подоходному налогообложению. Длительное время в США действовали законодательно закрепленные нормы полного освобождения малого (венчурного) бизнеса от уплаты каких-либо налогов на 5 -10 лет. В РФ в основных налоговых законах МИП не упоминаются. Хотя всего МИП дают 0.05% налоговых поступлений в РФ - текущие потери были бы невелики, даже если совсем не брать налогов. В мировой практике сложились следующие основные формы стимулирования малых и средних предприятий, отдельных инвесторов: прямое финансирование (субсидии, займы), которые достигают 50% расходов на создание новой продукции и технологий (Франция, США и другие); предоставление ссуд, в том числе без выплаты процентов (Швеция); дотации (практически во всех развитых странах); создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного риска (Англия, Германия, Франция, Швейцария, Нидерланды); безвозмездные ссуды, достигающие 50% затрат на внедрение новшеств (Германия); снижение государственных пошлин для индивидуальных изобретателей (Австрия, Германия, США и др.); отсрочка уплаты пошлин или освобождение от них, если изобретение касается экономии энергии (Австрия); бесплатное ведение делопроизводства по заявкам индивидуальных изобретателей, бесплатные услуги патентных поверенных, освобождение от уплаты пошлин (Нидерланды, Германия). В РФ принят закон о государственной поддержке МП, но там не выделяются особо МИП. В программах, которые разрабатывали разные ведомства нет пункта о передаче технологий из госструктур, инкубаторов и технопарков. К числу направлений деятельности Фонда поддержки предпринимательства отнесена “... поддержка инновационной деятельности, стимулирование разработки и производства принципиально новых видов продукции, содействие освоению новых технологий, патентов, лицензий, ноу-хау” [14]. МИП в России стали появляться с конца 80-х годов. Они создавались при отраслевых и академических НИИ, чтобы связать научные результаты с производством, напрямую продавать разработки, чтобы дать ученым заработать. В РФ в 1991 г. около 500 тыс.чел было занято (постоянно и временно) в МИП, которые составляли 5% от всех МП в РФ. В 1992 г. их количество уменьшилось вдвое, они стали АО, товариществами, ... . После взлета активности МИП в 1991 г. наступил спад, причем большинство оставшихся фирм занимается торговлей, сдачей в аренду помещений, ... . Государство резко сократило финансирование науки, рынок их работ не требовал и ученые стали разбегаться и пробовать создавать мелкие более подвижные фирмы, но и их продукция не находила сбыта. Западным фирмам не нужно большинство российских разработок, их интересует сложная ручная работа (например, изготовление реактивов), либо наиболее приоритетные фундаментальные исследования. Но при отсутствии специальных законов продать это сложно. Большинство МИП нежизнеспособно, лишь небольшая часть их выживет и окрепнет. В России в сфере инновационного предпринимательства зарегистрировано около 40 тыс. фирм, с общим числом занятых 200 -300 тыс. человек, из них в сфере наукоемких услуг работало до 4 тыс. фирм с общим числом занятых 20 -30 тыс. человек. Появляются авторские фирмы, проходящие весь инновационный цикл от начала до конца, меняя специалистов, функции, привлекая по надобности внешних исполнителей (производственные площади). У них нет передачи технологии и проблем, которые сопровождают этот процесс, удобно для продвижения ограниченного круга “прорывных” технологий. Автор решения - и собственник, и менеджер, руководитель и ведущий исполнитель инновационного проекта [37]. Анализ развития деятельности МИП показывает, что начав ее на базе ранее выполненных в НИИ и КБ исследований, в процессе развития и совершенствования своей продукции они испытывают все большую потребность в притоке новых идей. В последние годы в России на федеральном, региональном и местном уровнях предпринимаются определенные меры по развитию малого бизнеса, в том числе по поддержке технопарков и инкубаторов инновационного бизнеса. Уже к концу 1996 г. в России было зарегистрировано около 50 научных, технологических парков, бизнес-инкубаторов, инновационных центров, ряд из которых уже прошли период становления, превратились в успешно работающие инновационные структуры, признанные, в том числе международными экспертами. В них насчитывается около 1000 инновационных фирм. Для создания и функционирования технопарков необходимо: заинтересованность администрации региона в поддержке и развитии малого инновационного бизнеса и соответствующий уровень предпринимательской активности в регионе; концентрация интеллектуального и производственного потенциала (сеть вузовских и академических структур, конверсионные и крупные промышленные предприятия), оснащенного достаточно современным оборудованием, укомплектованного высококвалифицированными кадрами. В России технопарки, как правило, создавались при совместной организационной и финансовой поддержке региональных и местных органов власти и управления, университетов и институтов, федеральных и региональных фондов содействия развитию малого предпринимательства, промышленных предприятий. Крайне редко в состав учредителей входили банки. Основными задачами, стоящими перед технопарками, являются: развитие малого инновационного предпринимательства; содействие продвижению высоких технологий из области фундаментальных исследований в производство; содействие позитивным структурным сдвигам в экономике; обеспечение конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках; сохранение и практическая реализация интеллектуального потенциала университетов и предприятий; всесторонняя поддержка студенческих инициатив в области наукоемкого производства; обеспечение дополнительных рабочих мест, в т.ч. для выпускников вузов. Являясь основой местной инфраструктуры поддержки и развития малого бизнеса, технопарки реализуют свои основные функции через сервисную систему услуг, к которым относятся консультирование, предоставление помощи, сдача в аренду, предоставление средств связи и оргтехники и частичное финансирование проектов. Структура технопарка определяется исходя из основных направлений, специфики его деятельности и обычно включает подразделения и службы, обеспечивающие выполнение основных задач. Успешная деятельность технопарка может быть обеспечена гибкой политикой в подборе потенциальных клиентов, наличием надежной экспертизы предлагаемых к реализации проектов и идей, дифференцированным подходом к деятельности инкубируемых фирм на различных этапах их функционирования. Среди направлений инновационных разработок технопарков, естественно, преобладают те, в которых потребителями являются платежеспособные фирмы. В основном, получают внимание со стороны заказчиков разработки в области экологически чистых и ресурсосберегающих технологий, новых материалов, внедрения оргтехники и автоматизации производства, информатизации общества, товаров народного потребления, высокорентабельного оборудования, медицинской техники, техники для добывающей и перерабатывающей промышленности, услуг менеджмента, маркетинга и другие. Также технопарки поддерживают инновационные фирмы в приоритетных и перспективных областях экономики региона. Государственный фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Содействие) действует с 1994 г. Он выдает средства на возвратной основе под небольшие проценты. Проект получает фактически официальное признание и может рассчитывать на получение средств и из других источников. Фонд уже отработал процедуру приема, экспертизы, конкурсного отбора и финансирования проектов. Отбор включает 2 этапа - организация экспертизы (научно-технической, финансовой, производственной, маркетинговой) и проведение конкурсной комиссии. Фонд решил реализовать многостадийную процедуру финансирования, последовательно продлевая его после прохождения определенных этапов. Критерии - проекты должны отличаться новизной, подтвержденной авторскими свидетельствами, патентами (в первые годы - доведены уже до опытного образца, предпочтение отдавалось тем, кому не хватало денег для финиша - выпустить продукцию на рынок). Эксперт оценивает: научный уровень работы, четкость понимания и изложения заявителем проблемы и путей ее решения, наличие авторских прав заявителя на выполняемую работу, возможность организации производства продукции, предусмотренной проектом; оценку финансово-экономического состояния заявителя, степень экономической устойчивости, обоснованность финансового плана, реальность возвращения предоставленного кредита, рекомендации по предпочтительной форме компенсации затрат Фонда на реализацию проекта; состояние рынка по продукции, получаемой в результате выполнения проекта (в т.ч. зарубежного), принятую модель решения проблем сбыта. Преобладают проекты трех типов - сильные МП, выпускающие продукцию, имеющую хороший рыночный спрос; связанные с развитием науки, новой техники; удовлетворение нужд людей благодаря новациям в медицине - новое оборудование, препараты, материалы. При подготовке заявки используются стандартные пакеты составления бизнес-планов - “Альт-инвест”, “Прожект эксперт”, ... В год поступает около 500 проектов, принимается примерно треть, конкурс проводится раз в квартал. Примеры получивших поддержку проектов: разработка и подготовка производства комплекса средств защиты от электромагнитных излучений; расширение (организация) производства стеклопластиковых труб для пульпопроводов; опреснитель морской воды; создание и организация производства малогабаритного пресса для отжима растительного масла; организация производства установок очистки питьевой воды; производство лазерных технологических комплексов и освоение рынка для прецизионных лазерных технологий; подготовка кадров для научных и технологических парков и бизнес-инкубаторов; ... . Больше всего принимается проектов в медицине, приборостроении, машиностроении, электротехнике, пищевой промышленности, в области материалов и веществ и участия в выставках. После оказания помощи улучшаются финансовые показатели, повышается коэффициент ликвидности, увеличиваются объемы реализации, улучшается их равномерность во времени (диверсификация продукции и рост числа потребителей), обеспечивается стабильная занятость научно-технических кадров и уровень оплаты их труда, в 2-3 раза превышающий средний по научно-технической сфере. Малые инвестиционные предприятия в Карелии. Из примерно 4000 существующих в Республике Карелия МП около 50 - можно отнести к МИП. В статистике они проходят как МП сферы “наука и научное обслуживание”. Численность занятых: 100 -120 человек (0.5%), объем производства и услуг: 0.7% от всех МП, прибыль: 0.5%, собственные средства (в основном прибыль, а не кредиты банков): 0.3, рентабельность: 10.5% в 1995 г. (МП в целом -9.8%). В Карелии проводился опрос действующих и функционировавших МП в инновационной сфере (рис. 5.1). Всего анализировалась деятельность примерно 300 фирм, из которых 56 относящихся к инновационным подробно опрашивались. Результаты опроса показали, что в инновационном предпринимательстве пытаются реализовать свои способности, прежде всего, наиболее деятельные представители населения, имеющие хорошую профессиональную подготовку (почти треть - кандидаты наук). Основными стимулами развития инновационной деятельности является, прежде всего, желание реализовать свои идеи и способности в жизнь, улучшить решение производственных и коммерческих задач фирмы и получение более высокой прибыльности. Почти 2/3 фирм содержат в штате сотрудников, ранее занимающихся научной деятельностью, и около половины отмечают помощь их в работе, выраженную в высоком интеллектуальном потенциале, связях, в качестве работ [36]. По данным опроса половина предприятий реализуют свои инновации, остальные модернизируют идеи других или внедряют готовые разработки. Большинство фирм осуществляют помимо инновационной, другую деятельность, в т.ч. 1/5 - торгово-закупочную и посредническую, остальные предлагают разного рода услуги. Наиболее острая проблема - высокие налоги, на втором месте по остроте стоит проблема взаимных неплатежей и примыкающая к ней необязательность партнеров. Эти проблемы для инновационных предприятий отягощены еще и спецификой производственного процесса (значительная часть инновационных предприятий осуществляют свою деятельность полностью или частично на других предприятиях). На третье место выходят проблемы несовершенства законодательства и недостаточная поддержка властей. Руководители МИП следующим образом характеризуют современную ситуацию: “состояние полной неспособности экономики к освоению технических новшеств”; “инновационная деятельность в выбранной нами сфере может быть эффективной только после того, как в РФ выгодным станет заниматься производством вообще”; “отсутствие фирм-производителей товаров с устойчивым производством, которое имело бы смысл улучшать”; “неустойчивое положение клиентов, заказчиков”; “предприятия заинтересованы в нашей работе, но у них нет средств на ее оплату”, “несправедливая налоговая “реформа” отбивает желание браться за творческую, интересную работу, за нетрадиционные задачи” [36]. Среди специфических факторов, препятствующих собственно инновационной деятельности, выделяются следующие: неудовлетворительное состояние “технологической среды” в регионе, неустойчивое экономическое положение предприятия, негативное отношение общества к науке и инновациям, отсутствие информации в регионе и большой риск внедрения новшеств. Информационное обеспечение инновационной деятельности - одна из главных проблем развития инновационных фирм сегодня. Источником инновационных импульсов для 1/3 фирм являются собственные разработки и треть составляют государственные центры, научные журналы и реклама - что доказывает недостаточность и неразвитость информационной базы региона для данных структур. Больше половины предприятий сотрудничают с московскими и питерскими научными и отраслевыми институтами, министерствами и ведомствами. Среди местных выделяется Петрозаводский университет, Карельский научный центр РАН и отраслевые институты. Многие не имеют таких связей из-за отсутствия денег на приобретение информации и сотрудничество. Кроме того, информация, имеющаяся в регионе и в России в целом, и предлагаемые услуги не соответствуют потребностям инноваторов и мировым стандартам. Необходимо отметить невключенность институциональной структуры и государства на поддержку малого инновационного бизнеса. Практически половина обследуемых предприятий даже не пытались искать содействия в существующих сегодня легитимных структурах (банки, госструктуры, фонды, крупные фирмы, иностранные фирмы), так как любые кредиты недоступны, либо неприемлемы, поскольку выдаются под слишком большие процентные ставки и под конкретное имущественное обеспечение, а не под идею, и на весьма короткий период времени. Те немногие энтузиасты, рискнувшие обратиться за поддержкой в указанные структуры, чаще получают отказ даже без обсуждения проекта (в обследуемой совокупности предприятий таких случаев отказов было 50%). Еще часть проектов не получает поддержки уже после обсуждения бизнес-плана. Наиболее распространенной сегодня формой финансовой поддержки является помощь коллег, родственников. Формирование действующей инфраструктуры только началось. В Карелии государственное воздействие на развитие инновационной сферы не происходит на должном уровне и не носит постоянного характера, что обусловлено отсутствием концепции региональной инновационной политики. В ближайшие годы ни одно направление деятельности в научно-технической сфере не может развиваться без государственной поддержки. Однако если фундаментальные исследования всегда будут чисто затратными, инновационная деятельность позволяет вернуть инвестиции в течение 3 -7 лет в зависимости от экономической эффективности проектов. При этом крайне важно, чтобы финансовый механизм в целом обеспечивал всю инновационную цепочку, начиная от технической идеи и заканчивая выпуском первых партий готовой продукции. Для обеспечения конкурентоспособности карельской продукции на внутреннем и внешнем рынке необходимо создание условий для привлечения современных иностранных технологий на действующие и новые предприятия, используя различные механизмы, например, создавая специальные экономические зоны. Пока появляющиеся в малом бизнесе проекты остаются не востребованными рыночными структурами. Поэтому к моменту начала перехода к инновационному типу развития в регионах должны быть созданы структуры типа инновационных центров на базе крупных предприятий и создаваемых интегрированных структур (например, как подразделения КИЦБИ), которые бы ускоряли процесс создания малых инновационных предприятий и способствовали бы продвижению идей, новых продуктов и технологий на рынок. В Карелии отсутствуют крупные интегрированные структуры, которые могли бы быть потребителями инноваций и сотрудничать с МИП, Петрозаводским университетом и его структурами, институтами Карельского научного центра РАН. Анализ работ ученых и инновационных проектов позволяет сделать вывод о необходимости их в доработки и доведения до коммерческого вида. Структуры, которые могли бы проводить такую работу (опытные предприятия и отраслевые институты) либо уже отсутствуют, либо близки к закрытию. Разрабатываемые проекты не ориентированы на потребности имеющихся в регионе крупных платежеспособных структур, которые могли бы использовать результаты проекта или могли бы быть заинтересованы в продвижении данного товара (услуги) на рынке. Фактически по каждому начинающемуся проекту должна существовать цепочка, выводящая товар (услугу) на рынок и включающая финансово заинтересованную в нем структуру. Возможности созданных элементов инфраструктуры ограничены из-за отсутствия регионального финансирования. В других регионах оно есть, что позволяет постепенно создавать работоспособную инфраструктуру, хотя и пока с небольшим количеством реализуемых проектов. Литература 1. Доклад об экономическом и социальном положении Республики Карелия в 1997 г. Петрозаводск: Госкомстат, 1998. 2. Карелия в 1991- 1998 гг. Анализ социально-экономического положения Республики Карелия. Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1999. 3. Карелии смотрят друг на друга. Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1994. 4. Беляков Г., Бессонов В. и другие. Год без великого перелома / Коммерсантъ, 1995, № 1. 5. Дружинин П.В. Экономическое развитие Карелии: некоторые итоги и проблемы / Проблемы прогнозирования, 1998, № 1. 6. Eskelinen H., Haapanen E., Izotov A. The Emergence of Foreign Economic Activity in Russian Karelia. Joensuu, 1997. 7. Внешняя торговля в Республике Карелия. Петрозаводск, Госкомстат, 1999. 8. Регионы России: Стат. сб. В 2 т.Т.2 / Госкомстат России. М., 1998. 9. Семь нот менеджмента. М.: Эксперт, 1998. 10. Инновационный менеджмент: Справочное пособие. М.: ЦИСН, 1998. 11. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Мир управления проектами. М.: Аланс, 1994. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: ДваТрИ, 1993. Акулов В.Б. Финансовый менеджмент. П.: ПетрГУ, 1997. 15. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. Мн.: Экоперспектива, 1998. 16. Бланк И.А. Инновационный менеджмент. Киев, 1995. 17. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, М., 1993. 18. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1994. 19. Аврашков Л.Я. и др. Экономика предприятия. М.: ЮНИТИ, 1998. 20. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: Дис, 1997. 21. Закон РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”. М., 1995. 22. Закон РК “ О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Карелия”. Петрозаводск. 1995. 23. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. Москва. 1996. 24. Малое предпринимательство Республики Карелия за 1998 год. Стат. сборник. Петрозаводск, Госкомстат РК, 1999. 25. Документы I Карельского съезда представителей малых и средних предприятий. Петрозаводск, 1996. 26. Документы 2-й республиканской конференции по малому и среднему бизнесу Карелии. Петрозаводск, 1997. 27. Документы II съезда представителей малого бизнеса Карелии. Петрозаводск, 1998. 28. The Economics of Small Firms: a European Challenge/edited by Zoltan J. Acs and David B. Audretsch. Dordrecht, 1990. 29. The 7th Nordic Conference on Small Business. Turku, 1992. 31. Дружинин П.В. Развитие малого бизнеса Карелии/Карелии смотрят друг на друга. Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1994. 32. Druzinin Pavel. Pienyritystoiminta ja ulkomaantaloussuhteiden kehittyminen/ Puheenvuoroja Karjalan tasavallan taloudesta. Joensuu, 1996. 33. Приписнов В., Чепуренко А. Малый бизнес под натиском кризиса / Деловой мир. 10.10.1994. 34. Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегии хозяйственного развития / Проблемы прогнозирования, 1994, № 1, с. 57-67. 35. Гибб А., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа / Проблемы теории и практики управления, 1995, № 1, с.74-80. 36. Дружинин П.В., Морозова Т.В., Никонова Л.К. Проблемы развития малого бизнеса в Карелии: инновации и занятость. Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1999. 37. Еременко Г.А. Малое инновационное предпринимательство в России: вопросы государственной поддержки. М., ВНТИЦ, 1994. 38. Федина Е. Кто финансирует инновационные проекты за рубежом / Бизнес для всех. 1995. № 23, 24. с. 11 39. Бегиджанов П. В выигрыше - каждый третий / Поиск, № 3-4, 1996. 40. Рощин Б. Фонд “Содействие” открывает дорогу новым технологиям / Деловой мир. 4.10.1994. 41. Гончаров В. В поисках совершенства управления. 42. Основы предпринимательской деятельности. Учебное пособие / Под ред. Власовой В.М. - Финансы и статистика, 1997. 43. Берджес Д., Штайнхофф Д. Основы управления малым бизнесом. М.: БИНОМ, 1997. 44. Гарантирует Европейский банк / Деловой мир. 1996. № 28. |