| 12 октября Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП) провел очередной семинар, посвященный анализу инновационной деятельности в России. Представители государственной власти, науки и бизнеса собрались за круглым столом, чтобы обсудить тему «Инновационная экономика как фактор устойчивого развития: национальный и зарубежный опыт». Открывая работу форума, Заместитель Министра промышленности Правительства Московской области Олег Очин призвал не путать понятия «рост » и «развитие», отметив, что последнее ведет за собой фундаментальные изменения в экономике. В связи с этим в скором времени правительстве Московской области готовится принять пакет документов к закону об инновационной деятельности, это позволит придать частно - государственному партнерству законодательную огранку. Значимость европейского опыта для развития аналогичного процесса в России подчеркнул во вступительном слове руководитель проекта РЕЦЭП Жан-Поль Бландиньер. Чтобы сделать эту сферу конкурентоспособной, правительство должно создать широкую информационную базу, опирающуюся, в том числе, и на европейский опыт. Не случайно эта тема так широко обсуждается в мире, и Европа пересматривает свою производственную политику. Целей много, но самая главная – перенаправить промышленность на наукоемкие отрасли, повысить долю национального продукта на мировом рынке при одновременном снижении себестоимости. В России, остающейся по-прежнему одной из ведущих мировых держав, по мнению г-на Бландиньера, есть все данные для успешного протекания процесса. Это и богатое наследие в плане профессионального опыта, и наличие штата высококвалифицированных специалистов. Важно сохранить эту базу, обогатив ее новым содержанием. Эксперт РЕЦЭП Эрик Лувьер, анализируя опыт инновационной политики Франции, продолжил тему общности. У наших стран есть сходство, как плане позитивного, так и в плане негативного опыта. Это и практика вмешательства государства в экономику, и большая доля участия в стратегически важных отраслях, высокий уровень развития отдельных направлений фундаментальной науки, в первую очередь физики. Знакомы, как России, так и Франции, низкий уровень сотрудничества государства с частным сектором, проблемы с финансированием. К примеру, в настоящее время Франция тратится на инновационную деятельность в 9 раз меньше, чем в США, Японии и даже Германии. Примерно это составляет 2 % ВВП, тогда как желаемая цифра в 3% пока остается недосягаемой. Мешают процессу разделение науки на фундаментальную и прикладную, и соответственно, раздельное финансирование, падает интерес молодежи. По мнению г-на Лувьера, в основе успешного развития инновационной деятельности лежат три составляющих: бюджет (объем потраченных средств), объекты финансирования (число крупных программ должно быть ограничено, не более 10), проверка эффективности трат. В числе приоритетов – укрепление связей с Европой, пропаганда науки в обществе, изменение статуса научных организаций (не только ожидать деньги, но и самим проявлять активность в поиске заказа). Эти меры призваны наладить сотрудничество, как с государственными органами, так и с мелкими субподрядчиками, и не допустить распыление средств. Говоря о России, г-н Лувьер высказал пожелание больше тратить на инновационную деятельность и привлекать к сотрудничеству не только мелкие, но и крупные предприятия: «Инновации – дело не только сетей маленьких предприятий, технопарков. Нужно поддерживать и крупные проекты, особенно в России, где со времен Советского союза существует традиция крупных концернов, и остались какие-то разработки, которые имеет смысл дофинансировать. Это, например, касается авиационной промышленности, энергетики, атомной промышленности и т.д.. Такие программы должны включать не только 1-2 крупных предприятия, но и маленькие предприятия субподрядчиков, государственные научно-исследовательские институты, организации, чтобы все работали совместно в рамках этой программы». Для этого нужно продумать систему налоговых льгот и изменить законодательную базу. Найти точки соприкосновения ЕЭС и России призвана помочь реализация программы «Дорожная карта» по четвертому пространству (наука и техника), которую курирует НИИ операционных систем. Из трех составляющих инновационной деятельности - генерации знания, технологий и их коммерциализации – НИИ, как национальная контактная точка, занимается обеспечением двух первых блоков. По мнению директора института операционных систем Валерия Михова, процессу интеграции мешает отсутствие личных контактов: «Традиционно в Европе ученые хорошо знают лично друг-друга. К сожалению, уровень их воспринимаемости российских коллег, на наш взгляд, сейчас недостаточен. Поэтому нужно предпринять ряд специальных мероприятий, чтобы две общности, российскую и местную свести вместе, чтобы они могли распознавать друг друга». Вторая сложность, по мнению выступающего, связана с вопросами софинансирования. В больших интегрированных проектах комиссия ЕЭС не платит больше 50% от стоимости работ. Если российский участник попадает в эти проекты, возникает проблема, где ему брать не хватающие 50% для своего участия. Решение этих задач возможно в рамках федеральной научно-технической программы. Важную роль в процессе изучения проблем инновационной деятельности призваны сыграть экспериментальные площадки. Содержание Закона об Особых экономических зонах (ОЭС) напомнил собравшимся Директор центра ЮНИДО Михаил Рычев. Одной из таких площадок в скором будущем может стать город Дубна. По словам Заместителя Министра промышленности Правительства Московской области Олега Очина, уникальность данного эксперимента состоит в том, Московская область - это маленькая модель России: «Во всем мире IT технологии сегодня правят бал. Нам нужно собрать достаточно крупное количество специалистов в одном месте для разработки больших проектов. Мы в Дубне поставили задачу создать целый городок на 30 тыс. жителей или на 10 тыс. программистов, хотя речь идет не только о них. Если сумеем это сделать, это будет крупный прорыв не только для области, но и для России, в целом. Вот такого масштаба проекты должны быть в фокусе внимания государства». При этом должны работать «склеивающие механизмы»: стратегия, статистика и развернутая инфраструктура на уровне региона. Важно, чтобы процесс внедрения шел естественно, без насилия, а для этого необходим эластичный рынок и правильная тональность государства в процессе общения с корпоративным сектором. Взгляд на проблему инновационных стратегий как инструмент развития регионов озвучил в своем выступлении представитель РЕЦЭП Вольфганг Веддеркопф. Говоря о российской специфике, специалист отметил излишнюю централизацию и отсутствие инициативы снизу, которая позволяет определить потребности и возможности регионов: «В Европе есть понимание того, что регионы – неотъемлемая часть развития национальной экономики. Поэтому главная стратегия: снизу-вверх, регионы решают, что и как нужно делать. Не смотря на многочисленные рекомендации министерства экономического развития, создается впечатление, что есть непонимание или неприятие позиции, согласно которой инициатива должна исходить именно от регионов». Продолжил тему региональной политики старший эксперт РЕЦЕП по новым технологиям Юрий Фонтанов. В России планирование мероприятий инновационной политики в регионах не всегда совпадают с возможностями существующей инфраструктуры в области создания сети инновационных технологий. Опыт ЕС должен помочь снять противоречия между регионами с разной степенью развития. При этом особый акцент следует сделать не столько на экономические показатели, сколько на экологические, демонстрирующие разницу в уровне образования, подготовленности т.д.. В этом плане интересен опыт ряда регионов, позволяющих на практике выделить и озвучить новое видение проблем. Анализ использования инновационных методов при разработке стратегии развития Ханты-Мансийского автономного округа прозвучал в выступлении представителя РЕЦЕП Анастасии Севастьяновой. Особенностью региона является моно-отраслевая специализация, от которой уйти сложно в виду причин географического характера. Но это, по мнению докладчика, не единственная проблема. Мешает отсутствие единой комплексной стратегии развития региона, фактически не разработана методология региональных прогнозов, из-за отсутствия единых стандартов уровень статистических данных оставляет желать лучшего. И конечно, не хватает специалистов. Но ситуация меняется, так считает Анастасия Севастьянова: «Учитывая то, что регионам были даны полномочия, в том числе, и финансы от добычи сырьевых ресурсов, и у них создан научно-исследовательский институт информационных технологий, но результатов пока, к сожалению, нет. Все не так быстро делается». Иная ситуация в республике Мордовия. Данный регион выступает как типичный образец одного из Центральных районов России. Республика не обладает достаточными запасами природных ресурсов, мало средств, но есть воля, желание продвигаться по направлению внедрения ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) как в органах власти, так и в социальной сфере. Как отметил Руководитель центра информатизации Правительства республика Мордовии Михаил Коротин, главная задача – создать инфраструктуру внутри республики пока для поддержки проектов, потом для их реализации внутренними силами республики. Последняя часть работы семинара была посвящена роли технопарков в инновационном развитии Московской области. Доклады выступавших содержали разные предложения: от размещения внутри территории базовых кафедр до создания новых форм предприятий. Главное, не забывать при этом, что цель деятельности должна соответствовать идее технопарка. Подводя итоги прошедшего мероприятия, старший эксперт РЕЦЭП Юрий Фонтанов сказал: - Это результат определенного этапа нашего взаимодействия с Советом Федерации, министерством образования и науки, регионов, выполнения их запросов подготовки конкретных рекомендаций по инновационному развитию регионов. Необходимо будет осмыслить то, что сегодня прозвучало с учетом опыта развитых стран. Мне кажется, надо подумать над тем, чтобы совместно поработать над новой редакцией соглашения партнерства и сотрудничества, конкретно прописав вопросы, связанные с взаимодействием и организацией реального партнерства, сотрудничества на уровне регионов, гражданских обществ. И постараться включить Россию в те процессы, которые проходят в европейском сообществе в этой области, в том числе, и в реализации конкретных программ инновационного развития. /"Национальный информационный центр по науке и инновациям", www.sciencerf.ru, 18.10.2005/ |