подскажите зеркало atolin.ru.
| СПРАВКА: Владимир Давыдович Бланк - профессор, доктор физико-математических наук, директор Федерального государственного учреждения «Технологический институт сверхтвердых и новых углеродных материалов» (ФГУ ТИСНУМ). Председатель Городского Совета города Троицка Московской области. Бланк В.Д. является генеральным секретарем Всероссийского углеродного общества, членом Американского Физического общества. Профессор кафедры материаловедения полупроводников Московского института стали и сплавов. С 2004 года - заместитель председателя Рабочей межведомственной группы по подготовке “Концепции развития нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации на период с 2005 по 2010 гг.». Исследования новых ультратвердых материалов, синтезированных из фуллерена С60 , превосходящих своей твердостью алмаз, которые были проведены под руководством В.Д.Бланка, легли в основу нового научного и технологическоого направления - синтез нанокластеных материалов в условиях высоких давлений и температур. Трижды избирался депутатом Законодательного собрания города Троицка, в настоящее время является его Председателем на общественных началах. Автор 82 научных статьи, 7 патентов, около 70 тезисов докладов международных конференций. Ветеран труда, награжден медалью “В память 850-летия Москвы”, неоднократно награждался почетными грамотами, отмечался благодарностями. В сентябре - октябре ожидается присвоение городу Троицку статуса «Наукограда». Что, на Ваш взгляд, должно измениться в жизни города и науки? Какие будут перспективы? На мой взгляд, важнейшей составляющей для нормального развития научной деятельности является создание инфраструктуры для жителей города, для ученых. Это те плюсы, которые были в Троицке 20-25 лет назад по сравнению с другими городами, даже по сравнению с Москвой. Эти условия позволяли ученым общаться между собой, обсуждать проблемы науки и вообще житья – бытия не только в рабочее время. Подобное сейчас происходит в США, Франции, Японии – небольшие городки в развитых научных зонах являются необходимой средой для создания реального научного продукта. Так что абсолютно правильно вкладывают деньги и в инфраструктуру. Если говорить об инновационной составляющей, то вмешательство местных властей в деятельность институтов, как показала жизнь, не требуется и не несет никакой пользы. Задача муниципальных властей одна – создание нормальных условий для жителей. Задача же научных учреждений федерального значения – это продвижение науки, сохранение и завоевание Россией тех позиций, которые необходимы для функционирования высоко развитого государства. Наука сегодня, если исключить теоретиков и специалистов, занимающихся философией, узко специализирована и в то же время носит глубоко междисциплинарный характер. Сегодня очень трудно найти в чистом виде математику, химию или физику, особенно в экспериментальной области, в области нанотехнологий. Невозможно провести границу. Это означает, что задачи научных учреждений, неважно, в Академии Наук, или в крупных университетах, или в отраслевых институтах – быть конкурентоспособными на мировом рынке, обеспечить условия для развития государства. То, что Вы возглавляете городской совет, может это как-то ускорить процесс получения статуса наукограда? Естественно, как любой нормальный житель города, я буду лоббировать интересы города. Я считаю, что это нужно делать, и в этом нет ничего плохого. Весь мир устроен так, что ученый, специалист, люди, работающие в определенных отраслях, вся реклама и вся деятельность направлена на лоббирование интересов. И точно так же я заинтересован в том, чтобы город Троицк был нормальным наукоградом, потому что он это заслужил. Хотелось бы поподробнее узнать, есть ли уже какие-то планы жизни города в новом качестве? У нас разработана программа инновационного развития города, она прошла апробацию, обсуждалась многими институтами, достаточно сбалансированный документ, дающий возможность реализовать несколько проектов, в частности, связанных с высшей школой экономики, с образовательными проектами, с созданием научно-образовательных комплексов. Что касается института, наше министерство разработало проект по созданию опытного производства ФГУ ТИСНУМ, где мы планируем внедрять свои разработки. Это проект общенационального значения, стоимость его 1,2 млрд. рублей, но это начальная цифра и она может быть пересмотрена. Идея уже на этапе обсуждения вызвала большой интерес на государственном и частном уровнях. И если все эти ставки сыграют, то, по крайней мере, первая очередь года за полтора – два может быть реализована. Можно ли, на ваш взгляд, с получением нового статуса как-то поправить дела с финансированием науки? Это очень сложный вопрос, потому что бюджет всегда ограничен. Нужно искать другие пути, и одним из них может стать создание условий для развития малого бизнеса. Об этом мало кто помнит, но в 1991 году, когда был избран городской совет города Троицка, мы решили отменить все местные налоги, и это не была популистская акция. Это был простой экономический расчет – 2% местных налогов никак не могли повлиять на бюджет города. Но при этом был разрешен заявительный характер регистрации фирм, и бюджет города был бездотационный. Конечно, были отрицательные моменты: из 6 тыс. зарегистрированных фирм только 2 тыс. оказались жизнеспособными, но ведь из них больше 100 фирм были зарегистрированы научными сотрудниками, которые создавали хайтековский продукт. Потом изменилось законодательство, пошли всем известные процессы, и этот почин уже почти нивелировался, но последствия ощущаются до сих пор. Поэтому, когда говорят об особых экономических зонах (ОЭС), что там будет идти строительство, как по мановению волшебной палочки, звучит это, по меньшей мере, несерьезно. Законодательства в области строительства никто не отменял, все согласования придется проходить – санэпидемстанция, пожарники, экологи, там не может быть безответственного отношения. К тому же ОЭС планируется создать всего 6 или 5, а муниципальных образований сегодня – 89, мы просто не сможем удовлетворить потребности всех. Поэтому нужно внимательно смотреть российское законодательство, там уже сегодня есть вполне нормальные законы, которые позволяют работать без всяких экономических зон. Может быть, правы китайцы, когда говорят, что в саду должны расти все цветы. Есть экономические зоны – замечательно, пусть работают, есть возможность работать по-другому – тоже хорошо. Не нужно ничего придумывать, главный вопрос – не мешать. Возможно ли какое-то перераспределение средств, выделяемых на город, в интересах научных учреждений? Мне кажется, этого не следует делать. Нужно получать деньги под конкретные вещи. Должны быть конкретные целевые научно-технические программы, направленные на результат. И, конечно, из них 15%-20% должны быть поисковые, фундаментальные исследования, помимо того, что делает Академия Наук. То, что сегодня Академия Наук очень много говорит об инновациях, на мой взгляд, не совсем правильно. Должна работать федеральная система: академический институт, отраслевой институт, проектный институт, промышленность. В советские времена создание образцов, к примеру, для военной техники шло по этой цепочке. И перед академическим институтом никогда не стояла задача развивать инновации. А мы сегодня говорим, что институт такой-то замечательный, у него огромная инновационная составляющая. Он не для этого создавался, у него нет кадров, у него нет соответствующей базы, нет конструкторов и технологов. Должно быть разделение труда. Вы можете сделать опытный образец, показать, как он работает, дальше все равно эта цепочка неизбежно будет использована, потому что таковы условия жизни. Все сертификаты, санитарные и прочие, должны быть получены. Схема должна быть разумной. На последнем круглом столе, проводимом Центром «Открытая экономика», Вы в своем выступлении выделили составляющие нормальной инновационной деятельности в нашей стране. Хотелось бы остановиться на этом вопросе подробнее. Инновационная деятельность – головная деятельность, связанная со всем комплексом разработки продукта и внедрения. Она позволяет получить прибыль, дополнительные деньги для развития института и дает возможность сотрудникам заработать. Но при этом надо придерживаться принципа умеренности, чтобы не превратиться в завод. Инновационная деятельность в научном институте не должна превышать 50%, из них, мы оговариваем, что от 10% до 20% должно быть направлено на создание новых продуктов. В процессе инновации важнейшим фактором работы любого нормального института является кооперация. К примеру, чтобы вырастить хороший кристалл, нужно использовать более 20 различных компонентов, собственными силами справиться невозможно. Как правило, часть составляющих производят научные учреждения, государственные предприятия или частные серьезные фирмы. Безусловно, все это надо приобретать по кооперации у своих надежных партнеров. Если речь идет о крупном проекте, связанном с разработками по строительству какого – либо завода, кооперация жизненно необходима. Наш опыт показывает, что такие кооперационные цепочки позволяют реализовать проекты в течение 1,5, максимум, 2 лет, с хорошей отдачей, эффективно, благо, что потенциал достаточно высок, есть специалисты. Кооперация – это нормальная и естественная составляющая жизни научного учреждения, и без нее мы превращаемся в натуральное хозяйство, в нынешних условиях это невозможно. То же можно сказать и о посредниках для выхода на рынок. Мы сами не ведем никакую рекламную деятельность, это нам не нужно, но если есть какой-то посторонний, добросовестный посредник, не стоит отказываться от его услуг. Важную роль в продвижении инноваций играет патент. К сожалению, российские патенты не имеют общепризнанного мирового значения, они не могут защитить изобретателя на рынке. В то же время, без этого документа невозможен выход на рынок. Как быть в такой ситуации? Мы стараемся найти разные подходы к решению этой проблемы. Например, когда у нас уже не остается другого выхода, мы стараемся получить международные патенты. При создании полимезированных фуллеритов были потрачены серьезные деньги на американский, японский и европейский патенты. Так мы смогли удержать лидерство на международной арене в этой сфере. Еще одна серьезная проблема, которую помогает решить патент, - недобросовестная конкуренция. Если работа ведется по горячей теме, необходимо сделать нормальный патент, чтобы вас не опередил ваш коллега или конкурент, что встречается иногда в одном лице. Привлечь к суду подобных людей никаких проблем не составляет, вопрос стоит о потере времени и денег, и нам это не нужно, с такими людьми надо просто перестать общаться, как мы и делаем, расстаемся без сожалений. Вопрос об интеллектуальной собственности также связан с этими проблемами. Решить его можно будет в том случае, когда будет нормальная судебная система, и когда государство будет помогать защищать это право. У нас был случай, когда мы сказали весьма уважаемым людям, претендующим на государственную награду за нашу работу, пожалуйста, вы можете это делать, но судиться вы будете не с нами, потому что по одному из патентов охрану своих прав мы передали немецкой адвокатской фирме. И на этом дело закончилось. Гораздо более серьезный вопрос о налоге на добавленную стоимость, тут просто государство что-то не додумало. Я понимаю Минэкономразвития, но с другой стороны – вы делаете какой-то прибор, ведете исследования, и для них необходимо приобрести лазер, который в России не производится. Плата НДС 18%, как правило, от 5% до 15% - размер пошлины. А если государство еще дает на это деньги, как на госконтракт по госзаказам, то вы еще должны заплатить налог на прибыль 24%. Получается абсурдная ситуация, возможно, это придумали люди, которые плохо знают реальную жизнь. Как так можно, не успев создать продукт, требовать с него налог? Государство дает деньги приобретение конкретного прибора, конкретного оборудования, на выполнение определенной работы. Как правило, стадия создания продукта не связана с получением добавленной стоимости или коммерческой выгоды. А нам на данном этапе поставили барьер. Надо решать самые простые и обыденные вещи. Нужно переработать бюджетный и налоговый кодексы. Я утверждаю, и готов доказать на любом уровне, что мне не нужна никакая экономическая зона. Убрав эти препоны, мы спокойно будем создавать любой общенациональный проект с очень хорошей прибыльностью, абсолютно конкурентоспособный. Уход от решения данных вопросов может сказаться на конкурентоспособности наших производств. Планирует ли институт менять форму собственности? Каким вы видите будущее ФГУ «ТИСНУМ»? О форме собственности мы долго думали 10 лет назад и сделали абсолютно правильный выбор. Во время обсуждения была высказана мысль, что наша форма собственности - ФГУ - мешает развитию инноваций. У меня возник простой вопрос – а почему мешает? Инновации заключаются в том, что нам дают деньги на создание нового продукта, а если все сдается в аренду, и на площадях будут заниматься выпуском какого-то продукта, тогда это будет производственная компания, а институт нужно будет закрыть. Институт должен решать свои задачи. И наше будущее будет зависеть от того, какие задачи будет ставить государство. /Национальный информационный центр по науке и инновациям, sciencerf.ru, 22.08.2005/ |