Новый сайт добовляйте объявления абсолютно бесплатно в любом количестве
| Повышение конкурентоспособности национальной экономики требует технического переоснащения большинства российских предприятий. Есть два пути решения проблемы: 1. Приобретать технологии в развитых странах. 2. Приобретать результаты НИОКР у российской науки и доводить их до промышленного и рыночного применения. Понятно, что первый путь легче. К тому же в ряде случаев продукция, произведенная с помощью импортных технологий, оказывается конкурентоспособной не только на внутреннем, но и на мировом рынке. Это происходит, как правило, когда особенности национального рынка дают отечественным предприятиям существенные преимущества перед иностранными конкурентами (за счет меньшей стоимости рабочей силы и энергии, наличия дешевого сырья и т.п.). Ярким примером такого варианта может стать проект организации производства литиевых аккумуляторов на Новосибирском заводе химических концентратов (НЗХК), обладающим технологией производства чистого лития и литиевых солей, в кооперации с корейскими или японскими фирмами, имеющими технологию и оборудование по производству таких аккумуляторов и готовых продвигать продукцию проекта на мировом рынке. Дополнительным рыночным преимуществом российского предприятия является наличие у него технологии вторичной переработки отработанных аккумуляторов. В большинстве же случаев предприятие обречено продавать продукцию лишь на национальном рынке, так как приобретает традиционную технологию, освоенную зарубежными фирмами. Второй путь – «во мраке». Готовых к промышленному применению технологий мало. А покупать результат НИОКР на ранних стадиях инновационного цикла – это значит, нести колоссальные риски, несовместимые с логикой вхождения в бизнес: риск того, что инновационный продукт не выйдет на рынок – более 80% (по статистике, из ста инновационных идей до рынка доходит около 10); дополнительные инвестиции составят более 90% от стоимости приобретенного результата НИОКР (традиционно стоимость НИР в промышленной технологии составляет около 5%); доведение результатов НИОКР до рыночного применения потребует дополнительного, иногда очень продолжительного времени, в течение которого может кардинальным образом измениться рыночная ситуация. Неудивительно, что чаще всего принимается решение о покупке западной технологии – в этом случае предприятие не получит сверхприбылей от инновации, но и риски невысоки – приобретается готовая технология, конечная продукция апробирована на рынках и получила положительную оценку у покупателей. Но хорош ли этот путь для России? Существуют пять категорий нового продукта: замена модели существующего продукта. В эту категорию попадает около 34% продуктов, выходящих на рынок; сокращение производственных издержек при неизменном продукте - 11%; дополнение к имеющемуся ассортименту – 25% новых продуктов; новый ассортимент продукции – 20%; принципиально новый продукт. К этой категории относится всего 10% новых продуктов, создающих новые рынки в результате высокой потребительской стоимости. Лидерами на мировом рынке становятся только владельцы технологий, на основании которых производятся принципиально новые продукты. Приобретая западные «second hand» технологии, российская экономика не сможет выйти в лидеры. Поэтому государство должна волновать сложившаяся ситуация с трансфером российских разработок в промышленность. Для НИИ, создавшего инновационный продукт в результате проведения научных исследований, есть несколько способов его реализации: традиционный - продажи результата НИОКР промышленным предприятиям, создание малой наукоемкой фирмы, организация производства и сбыта силами научной организации. Последний вариант трудно осуществим из-за особенностей Российского законодательства, жестко регламентирующего порядок получения и расходования финансовых ресурсов в НИИ, в том числе и полученных от производственной деятельности. Кроме того, специфика деятельности большинства академических институтов не позволяет им иметь в своем штате квалифицированных специалистов в области менеджмента, рекламы и др., которые совершенно необходимы для успешной организации процесса производства и продажи продукции. Рассмотрим проблемы, возникающие при создании малой инновационной фирмы. Как правило, она получает в распоряжение интеллектуальную собственность в виде результата НИОКР и некую поддержку от родного НИИ, а именно - права пользования его имущественным комплексом на льготных условиях. Опыт развитых стран говорит о том, что в этом случае подключается дополнительный резерв в виде энергии авторов разработки, страстно мечтающих увидеть плод своего труда на рынке и готовых ради этого нести любые лишения. В Новосибирском академгородке есть примеры более или менее успешной деятельности таких фирм. Это, например «Сибиртех», «НИИИАСЭ», «Люмэкс-Сибирь» и другие, однако, их число относительно невелико, хотя попыток создать малые наукоемкие фирмы было гораздо больше. Только с участием Института физики полупроводников СО РАН было создано более 15 научно-производственных предприятий, а работающих осталось только три. Так в чем же дело? Попытаемся оценить шансы малой наукоемкой фирмы на успех, если: риск того, что инновационный продукт выйдет на рынок – около 90%; дополнительные инвестиции составят более 90% от стоимости приобретенного результата НИОКР; нет основных фондов; нет оборотных фондов; нет квалифицированного менеджмента, так как во главе предприятия автор разработки; нет маркетолога; нет диверсифицированного пакета продуктов (товаров, работ, услуг), предлагаемых рынку, так как предприятие учреждено ради доведения до рынка одной конкретной технологии. Понятно, что вероятность вывести инновационный продукт на рынок малым предприятием многократно уменьшилась даже по сравнению со случаем, когда разработку приобретало среднее или крупное промышленное предприятие. Более того, при таких рисках мы уже не можем говорить о коммерческом проекте. Перед нами социальный проект в чистом виде, который не выживет без патронажа государства. А именно, без помощи со стороны «посевного фонда», который наделит фирму необходимым капиталом и окажет содействие в форме информационной, консалтинговой и прочей помощи. И если таких предприятий будет создаваться как, например, во Франции, по тысяче в год, то проблема перевооружения российской экономики сдвинется с мертвой точки. К сожалению, в России «посевных фондов» для поддержки малых фирм нет. Единственный государственный источник финансирования малого наукоемкого бизнеса – Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической среде - поддерживает уже состоявшиеся бизнесы. Подведем итог. Если инновационная идея родилась как побочный результат фундаментальных исследований в рамках государственного НИИ, то проблему ее промышленной реализации сложно решить без существенной государственной поддержки, которая способствует понижению рисков предприятия, возникающих при коммерциализации «сырой» технологии. Поэтому государство, если оно заинтересовано в развитии науки и высокотехнологичных отраслей промышленности, должно разрабатывать меры стимулирования процессов коммерциализации отечественных разработок. Но если сложно решить проблему передачи в производство принципиально новых технологий, то можно начать с создания условий для трансфера ресурсосберегающих или модифицирующих продукт технологий, которые имеют низкий барьер рыночной адаптации. По статистике, до рынка в развитых странах доходит: 20% инноваций, рожденных в результате проведения фундаментальных исследований; 80% - выполненных по заказу промышленных предприятий. Такой исход связан не только с благоприятной рыночной ситуацией, но и, в первую очередь, с человеческим фактором. Если идея создания нововведения родилась в недрах промышленной фирмы и превратилась в стратегическую потребность предприятия, технологическая проблема будет решена с высокой степенью вероятности. Но если хотя бы за месяц до того, как руководство предприятия осознало потребность в создании инновации, ученый предложит свою разработку, она будет отвергнута. Никто не внедряет новшества ради новшеств. Это не в природе людей, которые в большинстве своем не хотят перемен. Ведь трансфер технологий – это не одномоментное, событие, а долговременный процесс, который влечет за собой значительные затраты и изменения в управлении предприятием. В России сегодня нет прикладной науки, которой можно заказать разработку необходимой рынку технологии. Академическая наука не хочет или не может выполнять заказы промышленного сектора. Она предпочитает стоять в очереди за грантами и госзаказом. Это нормально, но сегодняшний госзаказ не может обеспечить все потребности институтов, сформированные еще в доперестроечные времена. Молодежь из институтов уходит, основные фонды ветшают. Для преодоления сложившихся негативных тенденций необходимо создать механизм, стимулирующий российскую промышленность использовать имеющиеся и заказывать новые отечественные технологии, а ученых - с готовностью исполнять бизнес-заказы Этим механизмом может быть государственная поддержка создания консорциумов научного и промышленного предприятий для осуществления трансфера технологий. Если предприятие готово приобрести и вывести на рынок разработку, а ее авторы в лице научной организации готовы участвовать в доработке результатов НИР до стадии промышленной технологии, то данная деятельность должна иметь государственное финансирование на основе проектного подхода. В этом случае затраты на доработку технологии покрывает (частично или полностью) государство (понижаются риски промышленной фирмы и НИИ), а институт к тому же получает право на часть прибыли от реализации готовой продукции (стимул к участию в консорциуме). Организационно-правовая форма такого консорциума может быть любой. Главное, что риски, связанные с созданием инновации, резко понижаются, и проект становится коммерческим: шансы вывести технологию на рынок – более 50%. Это связано с тем, что при выполнении заказа на создание нового способа производства будут учтены маркетинговая ситуация и техническое состояние промышленного предприятия: новая продукция должна удовлетворять современным требованиям рынка, а технология – возможностям освоения ее конкретным производством; у консорциума есть возможность привлечения сторонних финансовых ресурсов; появляется возможность объединения материальных и интеллектуальных возможностей участников консорциума; разработка осуществляется на основе инновационного проекта, что позволит оптимизировать затраты на НИОКР, производство и сбыт, определить временные рамки. Роль личности в науке и инновационной деятельности невозможно переоценить. Ученого нельзя заставить «сделать открытие после обеда». Его можно только заинтересовать и создать условия для творчества. Чаще всего, ученые просто не могут вписаться в рынок (а прикладная наука – это реальный бизнес), так как им непонятны новые реалии, связанные с поиском заказов и решением прочих хозяйственных проблем. В институтах должна быть изменена структура и качество менеджмента, созданы службы технологического маркетинга. В рамках деятельности научно-производственных консорциумов могут быть созданы реальные предпосылки для структурной и идеологической перестройки работы научного сектора. Без сомненья, заказы на НИОКР со стороны промышленности, чаще всего, не носят революционного характера. Большинство глобальных новшеств, изменяющих рынки и поведение людей, рождаются в научной среде. Приобретя практический опыт и успешные истории взаимодействия с промышленностью в рамках консорциумов, ученые получат больше шансов найти бизнес-партнера и ресурсы для разработки оригинальных технологических продуктов. Есть и еще одна положительная сторона в создании консорциумов научного и промышленного предприятий. В стране фактически нет прикладной науки, а процент выполнения академическими институтами прикладных разработок невелик. Можно, конечно, начать создавать науку, удовлетворяющую частный сектор, заново, на пустом месте. А можно – на базе вышеназванных консорциумов. В качестве примера организации такого консорциума можно сослаться на программу «Силовая электроника Сибири», в рамках которой для реализации более чем двух десятков конкретных проектов объединились интеллектуальные, финансовые и материальные ресурсы 15 крупных предприятий, малых наукоемких фирм и институтов Новосибирска и области. Разработки целого ряда высокоинтеллектуальных продуктов, таких, как: электромеханический усилитель руля, стартер-генераторное устройство, силовой транзистор, термо-электрические модули и т.п. проводятся с привязкой к технологическим возможностям конкретных предприятий и при участии их специалистов. Новосибирский областной Фонд поддержки науки и высшего образования участвует в частичном финансировании некоторых из них на стадии завершения НИОКР и изготовления опытных образцов изделий. В ряде случаев (например, при разработке технологии выращивания слитков особо чистого кремния, разработке и изготовлении силовых транзисторов) относительно небольшие объемы финансирования оказали существенное влияние на продвижение проекта. Но региональной поддержки явно не хватает. При практической реализации целого ряда проектов выявилась существенная нехватка финансовых ресурсов. Предприятия – потребители технологий переоценили свои силы и не готовы платить за разработку и даже за опытные образцы. Разработчики вынуждены искать средства на изготовление опытных партий продукции и проведение заводских испытаний. Некоторые устройства (мощные высоковольтные силовые преобразователи) имеют потенциальных заказчиков, но те готовы платить только за готовые изделия, да и то в рассрочку. Стоимость производства изделий столь высока, что у изготовителя нет оборотных средств, достаточных для реализации проекта, а кредиты слишком дороги. Именно в таких случаях помощь государственного фонда в реализации проектов, прошедших региональную экспертизу, могла бы дать существенный экономический и социальный эффект. Для содействия трансферу технологий в рамках консорциума предлагается следующий механизм поддержки, выделяемой на конкурсной основе. Федеральные средства предоставляются Фондом содействия для инновационных проектов, уже получивших одобрение на региональном уровне. В соответствии с ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в регионах действуют Фонды поддержки научной и/или научно-технической деятельности, которые могли бы взять на себя функции отбора, частичного финансирования и мониторинга инновационных проектов, выдвинутых консорциумами научных и промышленных предприятий. Сочетание федерального и регионального (или межрегионального) финансирования позволит отобрать проекты, значимые для экономик конкретных регионов. Фонд Бортника, не имеющий филиалов в регионах, мог бы сотрудничать с региональными фондами с целью максимальной активизации инновационной деятельности в стране. Ведь местные фонды могут не только финансировать инновационные проекты, но и содействовать их разработке и реализации, оказывая или оплачивая услуги в области трансфера технологий, инновационного менеджмента, проведения маркетинговых исследований и т.д. Но как создать подобные консорциумы? Как помочь промышленному предприятию и научной фирме найти друг друга, провести переговоры и разработать совместный инновационный проект? Ведь консолидация усилий группы институтов и предприятий в рамках программы, аналогичной вышеупомянутой программе «Силовая электроника Сибири», скорее исключение, чем правило. Как показывает международный опыт, без помощи межрегиональной инновационной инфраструктуры в лице сети центров трансфера технологий решить эту проблему очень сложно. Подобная сеть уже существует – это Российская сеть трансфера технологий ( www.rttn.ru), созданнная по технологиям Европейской релей-сети и имеющая общие с ней форматы представления данных. Сеть размещает в своих публичных базах как предложения, так и запросы на технологии (далее – профили). В сети появляются только профили, прошедшие технологический аудит. Цель деятельности сети – организация максимально возможного количества контактов между потенциальными поставщиками и потребителями технологий. Трансфер технологий через сеть проходит при непосредственном участии технологического брокера – регионального члена сети. Фактически, сеть - это электронная выставочная площадка наукоемких продуктов, где интересы продавцов и покупателей представляют технологические брокеры – профессиональные участники рынка трансфера технологий. Сеть помогает продавцам и покупателям найти друг друга. Но кто платит за работу брокеров и содержит сеть в целом? Так как сеть создавалась при технической поддержке ТАСИС, то на первых порах проблема финансирования была решена. Приобретение сервера, разработка математического обеспечения, обучение специалистов производилось за счет Европейского Союза. В настоящий момент отдельные участники сети (например, Инновационный центр Кольцово) имеют незначительную региональную поддержку. В основном же технологические брокеры развивают сеть на общественных началах - для клиентов размещение запросов в сети и их сопровождение бесплатно. В Европе проблема финансирования Релей-сети решена следующим образом. Сеть – это проект ЕС, существующий с 1995 года. Контракт на выполнение функций технологического брокера заключается на два года. Участники проекта отбираются на конкурсной основе. В конкурсе принимают участие региональные инновационные структуры, способные выполнять функции технологического брокера. В настоящий момент Релей-сеть объединяет 68 региональных центров. Сеть имеет региональные сайты центров и общий сайт сети, на котором формируется база проектов. Финансирование проекта осуществляется на паритетной основе: 50% - регион, 50% - ЕС. Критерии работы центров – количество профилей в сети и количество двухсторонних встреч потенциальных покупателей и продавцов, организованных сетью. То есть сеть оказывает содействие на ранних этапах трансфера технологий, когда еще не видно коммерческого результата и, следовательно, не за что платить. Если партнеры нашли друг друга и просматриваются контуры будущего бизнеса, они могут отказаться от услуг сети и нанять других консультантов и посредников. В настоящий момент в России создано множество инновационных центров, бизнес- инкубаторов, технопарков, которые задумывались как инструмент государственной поддержки малому и среднему наукоемкому бизнесу по западному образцу. Но за деревьями, как водится, у нас не увидели леса. До сих пор неясно: а кто будет платить за оказанные услуги? Малые фирмы не имеют средств, государство – сформированного механизма оплаты услуг, оказанных малому бизнесу со стороны инновационной инфраструктуры. А сотрудники инновационных центров не могут жить без зарплаты. Замкнутый круг, который не разорвать без создания системы грантовой поддержки инновационных центров. В противном случае центры будут обслуживать крупный платежеспособный бизнес или коротать время в промежутках между западными грантами, занимаясь торговлей или другой непрофильной деятельностью. Через кого и как можно осуществлять финансирование инфраструктуры? Опять же через Фонд Бортника (это соответствует его уставным целям) и через региональные фонды на основе объявления публичных конкурсов на выполнение конкретных работ в интересах МСБ. И, в первую очередь, это мог быть проект создания полноценной сети трансфера технологий, так как сегодня не все регионы имеют в ней представителей. Более того, технологические брокеры могли бы не только содействовать созданию консорциумов, но и в дальнейшем сопровождать проект на постоянной основе. И последний вопрос. А под силу ли России содержать инновационную инфраструктуру и помогать процессу трансфера технологий? Наша страна не перестала быть великой державой, а это значит, что она имеет возможность концентрировать значительные финансовые и интеллектуальные ресурсы на приоритетных направлениях развития государства. И если мы действительно хотим удвоить ВВП в ближайшее время, то без введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной собственности не обойтись. В. В. Калинин, начальник отдела Института физики полупроводников СО РАН М. Л. Катешова, директор Инновационного Центра Кольцово Статья опубликована в журнале «Инновации», №7, 2003 |