| Сегодня России необходимо искать новые направления развития. Безусловно, наша страна - великая энергетическая держава, но для повышения конкурентоспособности на мировом рынке нужно развивать и высокотехнологичные отрасли. О том, что необходимо для этого сделать, шла речь за "круглым столом" на тему "Будущее технопарков в России", организованным Ассоциацией Менеджеров России. ****** Александр Гончарук, генеральный директор Концерна "Научный Центр". Нужно прекратить успокаивать себя радостными сообщениями, что у нас самый большой в мире интеллектуальный, научный и кадровый потенциал. Если же говорить о технопарках, то надо четко определиться с местом, которое они занимают в общей системе инновационного развития. Создание технопарков - только первый шаг, одно звено в большой цепи мероприятий, которые нужно провести, чтобы изменить ситуацию с инновационным развитием. Прежде всего государство должно показать, что оно отдает приоритет решению крупных национальных проблем. Потому что создание любого высокотехнологичного конечного продукта тянет за собой технологическую цепочку кооперации огромного количества инновационных предприятий. В прошлом технологический уровень страны значительно подняли такие масштабные проекты, как создание ядерного оружия, собственного самолета, собственного автомобиля. Крупные государственные и национальные программы являются тем локомотивом, который способен выдвинуть вперед целую цепочку технологической кооперации. Точно таким путем развивались в последнее время многие страны, к примеру Китай. Без поддержки государства мы не преодолеем чрезмерную зависимость нашего бюджета от энергетических ресурсов. Без этого невозможно говорить даже о существенном увеличении ВВП, не то что о его удвоении. ****** Олег Бяхов, директор департамента стратегии построения информационного общества Министерства информационных технологий и связи РФ. Закон об особых экономических зонах, проект которого получил одобрение Кабинета министров, не имеет прямого отношения к технопаркам или IT-паркам. Его задача - решить проблемы, связанные с нелегальным пересечением материальными ценностями таможенных границ Российской Федерации. С другой стороны, информационные технологии нельзя оградить колючей проволокой или как-то изолировать. К сожалению, этот момент не нашел отражения в концепции закона: нельзя с технологичным бизнесом обходиться как с обычным, который занимается сборкой чего-либо материального, контролируемого "на ощупь". С бизнесом в области технологий нужно обходиться бережно, его нужно выращивать и создавать ему благоприятные условия. Тогда инновационный капитал придет в нашу страну так же, как раньше он пришел в Индию, Ирландию, Израиль. За десять лет Ирландия из самой отсталой стала самой образованной страной Евросоюза. Политика поддержки отрасли Министерством информационных технологий и связи РФ связана с решением двух совершенно разных задач, для каждой из которых есть собственный инструмент. Первая задача - создание необходимых условий как для развития российского IT-бизнеса внутри страны, так и для повышения его конкурентоспособности на международной арене. Существующие на сегодняшний день система налогообложения и таможенные процедуры, приводят к тому, что прибыль российского IT-бизнеса концентрируется за пределами Российской Федерации. Причем распространенное выражение "серая схема" к сложившейся ситуации применять в принципе неверно. Все делается вполне легально, в соответствии с законодательством. Российским сотрудникам выплачивается авторское вознаграждение, с которого они платят подоходный налог. Но поскольку штаб-квартира компании находится за границей, то и капитализация такой компании находится за пределами России. Проблему нужно решать посредством создания благоприятного режима налогообложения. Это вовсе необязательно должно быть связано с технопарками как таковыми. Нужно просто создать оптимальные условия для работы любой технологической компании. Что касается IT-парков, это инструмент для решения совсем другой задачи. Конкурентоспособность заключается не только в качестве технологических идей, но и в способности продвигать их на мировой рынок достаточно быстро и профессионально, что под силу только крупному бизнесу. Поэтому сегодня нужно создать благоприятные условия для концентрации IT-бизнеса. Только тогда бизнес сможет поддерживать качественное образование и выбирать наиболее перспективных сотрудников. В данном случае в качестве инструмента используются технопарки. Льготы, прописанные в законопроекте, в том числе и по единому социальному налогу, предоставляются только на территории особой экономической зоны. Роль государства должна заключаться в создании нормальной инфраструктуры. Предполагается создать пять технико-внедренческих зон площадью по два кв. км. Таким образом, на десяти квадратных километрах нужно собрать все российские таланты, которых почти семнадцать миллионов, поскольку, чтобы получать налоговые льготы, необходимо физически находиться на территории особой экономической зоны. Технологический бизнес быстро растет тогда, когда есть значительное количество небольших компаний, способных быстро развиваться. Нельзя же гарантировать, что каждая компания создаст успешную технологию, которая в качестве конкурентоспособного продукта выйдет на международный рынок. Поэтому инструмент технопарков должен применяться для того, чтобы компании получили доступ к любым ресурсам - материальным, технологическим, человеческим и т.д., тогда они смогут эффективно конкурировать. Тогда здесь можно будет создать и специализированные налоговые инспекции, и специализированные таможни, которые будут четко понимать, что же эти компании импортируют и экспортируют и почему к ним действительно нужно применять такого рода льготы. Именно поэтому Министерство по информационным технологиям и связи не имеет никакого возражения против закона об особых экономических зонах, поскольку к реальному бизнесу в области информационных технологий он имеет очень опосредованное отношение. Все налоговые и таможенные режимы, которые прописаны в этом законопроекте - не для информационных технологий, которые составляют преобладающую долю мировых технологических инноваций. ******* Борис Стависский, директор Технопарка "Курчатовский". Почему-то отдельные разделы национальной инновационной системы обсуждаются в отрыве друг от друга. Между тем в национальную инновационную систему помимо технопарков, которые обеспечивают ее инфраструктуру, должны входить финансовые институты. Должно быть создано соответствующее правовое поле для работы финансовых структур с наукоемким бизнесом и high tech бизнесом. Все вместе - финансы, система государственной поддержки, различные преференции, в том числе налоговые и таможенные, а также технопарки, и составляeт национальную инновационную систему. На сегодняшний день в России существует более ста инфраструктурных центров, которые для простоты можно все называть технопарками, хотя есть еще ряд названий - инновационно-технологические центры, технологические деревни, технологический коридор. Они существуют в совершенно разных организационно-правовых формах, действуют в разных отраслях промышленности. Важно то, что они работают и многие из них дают неплохие результаты. В 1998 г. в Москве на базе Курчатовского института и по инициативе его руководства был основан технопарк. К сожалению, поддержку государства нам так и не удалось получить, хотя мы обращались и в московское правительство, и в федеральное. В итоге "Курчатовский" фактически создавался институтом. На сегодняшний день он включает около ста предприятий общей численностью около трех тысяч человек. Акцент сделан на наукоемкий бизнес: одну треть составляют IT-технологии, одну треть - научно-технические компании, одну треть - производственные компании, которые в большей или меньшей степени используют высокие технологии. Даже то немногое, что "Курчатовский" может дать сегодня наукоемким компаниям, привлекает большое количество желающих работать в рамках технопарка. Свободных мест практически не бывает: как только компания уходит по каким-то причинам или вводятся новые помещения для работы, они моментально бывают востребованы. Это связано с тем, что в технопарке, с одной стороны, есть наукоемкие компании, с другой - Курчатовский институт с очень высоким уровнем научно-технических разработок и хорошим кадровым потенциалом. Данный "бульон" уже привлекателен, хотя понятно, что в нем нет ни налоговых преференций, ни других составляющих национальной инновационной системы. ****** Артем Шадрин, начальник отдела департамента стратегии социально-экономических реформ Министерства экономического развития и торговли РФ. При всей его важности, закон о свободных экономически зонах - только один из множества элементов развития национальной инновационной системы. Пожалуй, наиболее важным моментом является улучшение инвестиционного климата в стране в целом. Принципиальные разделы программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу, с которых начинается блок вопросов, связанных с улучшением инвестиционного климата и развитием предпринимательского сектора экономики, - это защита прав собственности, судебная реформа и реформа правоохранительных органов. Одной из причин огромного и быстрого притока иностранных инвестиций, например в Ирландии, являются не только налоговые льготы и качественная система образования, но и стабильная судебная система. Сюда же относятся общие улучшения налогового администрирования, что касается в равной степени и наукоемких отраслей, и всех остальных. В среднесрочной программе отдельно говорится о необходимости диверсификации экономики. Впервые вместе с содержательными мерами предложен очень хороший механизм их реализации - разработано шесть отраслевых стратегий. Наряду со стратегией развития оборонно-промышленного комплекса, нефтегазового комплекса и сельского хозяйства есть стратегия развития авиации. Отдельно идет стратегия развития инновационного сектора и стратегия развития информационно-коммуникационных технологий, по которым Министерство информационных технологий и связи готовило содержательный набор мер. Предполагается, что уже с 2006 г. начнется финансирование федеральных целевых программ, которые уже в реальных бюджетных расходах будут отображать все приоритеты, установленные в стратегиях, разработанных министерствами. Уже сейчас в Минэкономразвития идет согласование перечня федеральных целевых программ, которые будут реализовываться в соответствии с этими стратегиями. Затем в рамках текущего бюджетного процесса пойдет предметный разговор о том, какие ресурсы в рамках бюджетных ограничений мы можем обозначать в соответствии с названными приоритетами. На мой взгляд, для развития технопарков нужны не столько законы, хотя предусматривается закон о передаче прав на интеллектуальную собственность, разработанный по госзаказу, но, в первую очередь, правоприменение. Это конкретный объем расходов, выделяемых государством на развитие инновационной инфраструктуры, создание лучшего опыта, реальные инвестиции, который идет на уровне постановлений Правительства РФ, а не на уровне законов. Помимо развития инновационной инфраструктуры среднесрочная программа определяет еще ряд приоритетов в сфере поддержки инновационного бизнеса. Первый включает поддержку высокотехнологичного экспорта, что, на мой взгляд, прежде всего затронет IT, потому что экспорт программного обеспечения - один из немногих достаточно объемных на сегодняшний день несырьевых секторов экономики, развивающихся благодаря усилиям частного бизнеса. В бюджете на 2005 г. предусмотрены определенные средства в рамках программы поддержки малого бизнеса именно на софинансирование маркетинговых расходов при выходе на внешние рынки. Думаю, что не стоит ограничиваться только малым бизнесом, в целом задача актуальна для всех высокотехнологичных компаний. Эта задача прописана не только в разделе по малому бизнесу, но и в разделе по поддержке интеграции России в мировые экономические хозяйственные связи. Следующее направление - развитие производственных кластеров. Существует опыт Дубны и опыт кластеров в области биотехнологий в Протвино. Среднесрочная программа предполагает дальнейшую поддержку пилотных кластерных проектов, причем де-факто они уже реализуются, вопрос лишь в чем должна заключаться роль федеральных, региональных и местных властей и каким образом в дальнейшем разовые проекты распространить более широко. В среднесрочной программе в специальном разделе, посвященном региональной экономической политике, этот вопрос отдельно вынесен в проект плана действий Правительства РФ на 2005 г. В отношении кластера роль государства заключается в том, чтобы содействовать объединению предприятий, образующих всю производственную цепочку не только на горизонтальном уровне, но и на уровне поставщиков, потребителей, чтобы они максимально гибко реагировали на потребности рынка и во многом его формировали. Здесь роль государства состоит в софинансировании дополнительных программ по переподготовке кадров, повышению квалификации, повышению качества образовательных учреждений, учебных планов. Второе - это роль, заключающаяся в софинансировании прикладных исследований. Третье - развитие производственной инфраструктуры технопарков, бизнес-инкубаторов и других необходимых элементов, содействие в выходе на внешние рынки, в дипломатической, внешнеэкономической поддержке экспорта товаров и услуг российских предприятий. Весь комплекс проблем, который надо решать совместно бизнесу и государству, географически может быть локализован в рамках программы развития кластеров. Еще один из приоритетов - интеграция образования, науки и бизнеса. Для того чтобы преподаватели и студенты помимо опыта современных научных разработок могли приобрести знания по организации нового малого инновационного бизнеса, необходимо сразу привлекать к кооперации для развития инфраструктуры частные компании, которые заинтересованы в малом предпринимательстве инновационного характера. Причем крупные компании, которым на определенном этапе выгоднее иметь в качестве партнера независимые венчурные компании, нежели новые. Если говорить о приоритетах развития технопарков на базе вузов и университетов вместе с программами распространения знаний о ведении бизнеса среди студентов и преподавателей, о привлечении венчурного финансирования, то это было бы очень полезно, перспективно и вполне реализуемо. Следующий этап - частное и государственное партнерство в инновациях, в области содействия экспорту, развитии образования, когда бизнес вместе с государством будет влиять на образовательные стандарты в учреждениях профессионального образования, реализовывать, исходя из совместно устанавливаемых приоритетов, программы развития инновационной сферы. Необходимо подумать, как это лучше прописать с точки зрения существующих бюджетных механизмов, чтобы долгосрочное финансирование, если оно предусматривается в программе частного и государственного партнерства, было сохранено не только с точки зрения регулирования тарифов, но и с точки зрения необходимой финансовой поддержки. ****** Николай Михайлов, член Совета директоров АФК "Система". К сожалению, бизнес в понимании абсолютной необходимости не декларировать инновационный путь развития, а следовать этому пути продвинулся дальше, чем государство. Готовность бизнеса сегодня заниматься реальными объектами инновационной инфраструктуры оказалась выше, чем у государства. В чем это проявляется? Отсутствует реальный механизм государственного и частного партнерства, а соответственно, нет и очереди потенциальных инвесторов, которые готовы рисковать своим капиталом. Поэтому нужно приступать к действию не на декларативном, а на законодательно-правовом уровне, т.е. приступить к формированию механизма государственного частного партнерства. Независимо от того, каким будет окончательный вариант закона об особых экономических зонах, АФК "Система" продолжит начатую работу по формированию элементов инновационной инфраструктуры. В 2004 г. был создан Центр трансфертных технологий "Саров-Система", который завершил истекший год с положительными не только научными, но и экономическими результатами. Причем на территории центра зарегистрированы не сотни компаний, а всего лишь немногим более десятка, но это действительно высокотехнологичные фирмы, которые имеют большой потенциал развития. Работа по созданию технопарка в Дубне, которую мы провели в прошлом году вместе с руководством Объединенного института ядерных исследований и при поддержке администрации, показала, насколько полезно бизнесу работать с научными центрами. В результате удалось сформировать несколько совместных проектов, в которые уже сейчас начинают вкладываться реальные средства. Таких проектов на сегодняшний день меньше десятка, но в перспективе они вполне могут претендовать на очень серьезный уровень развития высокотехнологичных направлений. Хочу особо подчеркнуть, что технопарки не смогут развиваться, если не будут достроены остальные элементы инновационной инфраструктуры, прежде всего серьезные венчурные фонды. Сегодня фактически нет ни одного значительного фонда, который бы мог выступать в роли, активизирующей те или иные направления в области инноваций. Поэтому применительно к Дубне мы приняли однозначное решение: не только создавать и развивать технопарк, это вопрос текущего года, но и вложить значительные средства в формирование международного венчурного фонда. Сейчас идет активная работа по определению состава учредителей и формированию уставного капитала, поскольку емкость фонда должна составлять, по меньшей мере, сотни миллионов долларов, иначе это будет не фонд, не технопарк, не особая экономическая зона, а имитация первого, второго и третьего. Можно критиковать проект закона об особых экономических зонах, можно с ним соглашаться, но надо сделать все возможное на основе того, чем мы сегодня располагаем, к примеру уже созданной законодательной базой, в том числе и налоговой. Давайте попробуем некоторыми точечными решениями адаптировать имеющуюся законодательную базу к особенностям инновационной деятельности. ******* Анатолий Карачинский, президент Группы компаний IBS. Безусловно, помощь в создании инфраструктуры находится в компетенции государства. Чтобы делать уникальные вещи, нужно в одном месте собрать много специалистов, желательно сто тысяч человек. При этом возникают две проблемы. Нужно перевезти людей из разных городов, дать им жилье, которое сначала надо построить. Необходимо подвести нормальные телекоммуникации, обеспечить хорошее транспортное сообщение, поскольку, к сожалению, пока что услуги международной логистики доступны только в Москве и области. Вторая проблема - налоги, связанные с зарплатой. Государство должно для себя решить, на чем оно хочет зарабатывать деньги: только на экспорте нефти или же на чем-то еще. Во втором случае нам необходима государственная поддержка, чтобы стать конкурентоспособными. Общая налоговая нагрузка у индийской компании, занимающейся экспортом программного обеспечения, составляет около 5%, включая фонд заработной платы, у российской - около 70-80% (ЕСН, НДС и еще ряд внутренних налогов). С другой стороны, в отличие от сырьевых компаний фонд оплаты труда в секторе IT составляет от 60 до 80% себестоимости конечного продукта, причем эти деньги идут непосредственно на потребление. Это значит, что люди, получая зарплату, покупают квартиры, машины, одежду, обучают детей, ходят в рестораны. Идет реальное развитие экономики. Потребление - это самый сильный стимул, катализатор экономики, и сильнее его еще никто не придумал. У компаний ТЭК фонд оплаты труда, напротив, составляет от 4 до 8%, а для того, чтобы добыть следующий баррель нефти, из каждого полученного доллара надо большую часть снова "закопать в землю", чтобы построить новую скважину или проложить к ней дорогу. Но как только скважина иссякнет, дорога тоже никому не будет нужна. Таким образом, инвестирование денег в подобную инфраструктуру не стимулирует экономическое развитие страны. ****** Сергей Литовченко, исполнительный директор Ассоциации Менеджеров России. Невозможно привыкнуть к мысли, что Россия на мировом рынке высоких технологий сегодня занимает менее 1%. В это трудно поверить, зная, каким кадровым и научным потенциалом обладает наша страна. Сегодня Россия даже не входит в двадцатку высокотехнологичных наций мира, по оценке ООН. Первая десятка выглядит довольно оригинально: Финляндия, США, Швеция, Япония, Южная Корея, Нидерланды, Великобритания, Канада, Австралия и Сингапур. Их догоняют Китай и Индия. Принятые и озвученные властью инициативы не могут не радовать: налоговые и таможенные преференции для инновационных проектов, создание технопарков, обеспечивающих высокооплачиваемые и престижные рабочие места, что, в свою очередь, внесет вклад в экономический рост и создаст определенный социальный эффект. Однако не стоит забывать о том, что это станет возможным только при эффективном сотрудничестве и совместной ответственности науки, государства, бизнеса и общества. Именно бизнес может и должен обеспечить рыночность в сфере технологий, помогая институтам власти в принятии верных решений и правильных законов. Для этого, по всей видимости, нужно чаще встречаться и подробно обсуждать проблематику. Ассоциацией менеджеров подготовлено несколько дискуссионных площадок, временных и постоянных. Из постоянных площадок запущен Комитет по инновациям и технологиям. Хотелось бы подчеркнуть еще один важный момент. Каково соотношение между регулированием и лидерством? Регулирование - это государственная инициатива, лидерство - частная. Так было всегда. Частная инициатива более динамична, более гибка, она лучше чувствует потребности общества и состояние рынка. Отрадно видеть, что именно в рамках частной инициативы, несмотря на все прорехи и огрехи законодательства, существуют компании и люди, которые двигают эту тему вперед. При этом очевидно, что не хватает критической массы ресурсов: людей, финансовых средств и системы минимизации рисков. Что касается регулирования, то помощь и поддержка должна быть политической, налоговой, в виде разделения рисков и финансирования. Масштабность проблемы еще раз подчеркивает, что ничего кулуарно и в одиночку сделать не удастся. Решение должно быть комплексным, системным. Когда разные сегменты общества, в данном случае бизнес и государство, пытаются найти пути совместного решения этой задачи, то упираются в отсутствие проработки механизма государственно-частного партнерства. Однако, по всей видимости, это не должно являться препятствием для дальнейшего движения вперед и построения комплексной системы действий для продвижения и развития инновационного потенциала страны. Справка Начало технопаркам было положено в США в начале 50-х годов прошлого века, когда был организован научный парк Стэнтфордского университета (штат Калифорния). Университет нашел применение пустующему участку земли, находившемуся в его владении. Земля и помещения стали сдаваться в аренду компаниям, бурно развивающимся за счет военных заказов федерального правительства, которые начали размещать в Стэнтфорде свои подразделения, работающие в области высоких технологий. Потребовалось 30 лет, чтобы завершить формирование инфраструктуры, но результаты того стоили. Научный парк прославился феноменальными достижениями в развитии наукоемкого сектора промышленности и положил начало знаменитой Силиконовой долине. В этом технопарке начинали свою деятельность Hewlett Packard и Polaroid. В 80-е годы технопарки в США стали появляться один за другим, и на сегодняшний день их насчитывается более 160, или более 30% от общего числа технопарков в мире. В Европе технопарки появились в начале 70-х годов. Одними из первых были Исследовательский парк Университета Хэриот-Уатт в Эдинбурге; научный парк Тринити колледж в Кембридже; Левен-ла-Нев в Бельгии; София-Антиполис в Ницце и Зона научных и технических нововведений и производства (ZIRST) в Гренобле. Они повторили раннюю модель технопарков США, особенность которой в наличии одного учредителя, а основной вид деятельности - сдача земли в аренду собственникам наукоемких фирм. Современная европейская модель технопарка имеет следующие особенности: - наличие здания, предназначенного для размещения в нем десятков малых фирм (это способствует формированию большого числа новых малых и средних инновационных предприятий, пользующихся всеми преимуществами системы коллективных услуг); - наличие нескольких учредителей (этот механизм управления значительно сложнее механизма с одним учредителем, однако намного эффективнее, например, с точки зрения доступа к финансированию). В 80-е годы прошлого столетия технопарки стали создаваться в Канаде, Сингапуре, Австралии, Бразилии, Индии, Малайзии, Китае, Японии. Причем в Китае развитие технопарков как инструмента опережающего развития взяло под свое крыло правительство. Сегодня в этой стране более 50 национальных технопарков и примерно столько же создано на региональном уровне. Все они успешно работают, принося миллиарды долларов прибыли. ****** Комментарий Леонид Рейман, министр информационных технологий и связи РФ. Несмотря на относительно высокие темпы роста, многие эксперты оценивают степень готовности России к информационному обществу как недостаточную. Рынок информационных технологий, структура формируются во многом за счет продаж импортируемого аппаратного и программного обеспечения. Отечественное конкурентоспособное производство в этой сфере только формируется. Именно поэтому Владимир Путин, Президент РФ, на совещании в Новосибирске 11 января текущего года поставил задачу разработать комплекс мер, направленных на стимулирование развития национального производства, конкурентоспособного на мировом рынке. В мире Россия воспринимается как мощный интеллектуальный ресурс с большим потенциалом в сфере развития информационных технологий. Для обеспечения лидирующей роли российской отрасли информационных технологий на мировом рынке, а также превращения ее в одну из основных движущих сил экономического роста страны необходима реализация комплексной государственной программы. Ключевым направлением обеспечения государственной поддержки является создание сети специализированных технопарков в сфере информационных технологий, обеспечивающих доступ развивающихся компаний к необходимой производственной инфраструктуре. Одновременно с этим реализация данной программы создаст необходимые условия для формирования научно-технической производственной элиты и превращения ее в мощный ресурс развития экономики. В рамках Программы также предполагается поддержать российские компании при их выходе на мировой рынок, устранить административные барьеры и создать дополнительные стимулы для их развития. В рамках программы предусмотрено также создание новых механизмов привлечения инвестиций в развитие российских предприятий в сфере информационных технологий через формирование специального венчурного фонда. ****** Андрей Фурсенко, министр образования и науки РФ. Сегодня Россия ориентирована на построение новой экономики, основанной на знаниях. Необходимо дальнейшее расширение инновационной инфраструктуры и создание большого поля проектов. Нужно последовательно работать по целому ряду направлений. Это будет выгодно, когда будет учтен весь набор факторов, включая инфраструктуру, финансовые инструменты, нормативную базу. Все взаимосвязано, когда появятся новые интересные проекты, они начнут зарабатывать деньги, и это станет стимулом, чтобы менять законодательство и увеличивать государственные вложения. Для начала можно посмотреть, как будут работать некоторые налоговые послабления в рамках особых экономических зон. Необходимо все отрабатывать на практике. К примеру, технопарки эффективны, когда они расположены рядом с учебными заведениями. На мой взгляд, это абсолютно необходимое условие, но базой технопарка университет быть не может, он может быть донором с интеллектуальной точки зрения, не с материальной. Очень важным для развития венчурного подхода должно стать равноправное партнерство между тем, кто предложил идею, кто разработал какой-то продукт, какую-то технологию, и тем, кто вкладывает деньги. Те компании, которые выходят на венчурную ярмарку, они готовы делиться своей интеллектуальной собственностью в обмен на деньги и становиться равноправными партнерами инвесторов. Психологически это очень важный момент. /«Экономика России: ХХI век»,www.ruseconomy.ru, № 19/ |