Официальныи интернет магазин lacoste.
Зинов Владимир Глебович, декан Факультета инновационно - технологического бизнеса Академии народного хозяйства при правительстве РФ (АНХ) Владимир Глебович, существует Проект Национальной инновационной системы, в рамках которого уже работают некоторые организации. Что Вы можете сказать о нём? Проект создания Национальной инновационной системы был подписан Премьером Правительства РФ Михаилом Фрадковым 5 августа прошлого года. И после этого впервые среди инфраструктуры инновационной деятельности появились центры подготовки кадров по организации управления в сфере инновационной деятельности. Это то, чем мы непосредственно занимаемся. Мы убеждены, что кадры для инноваций – это в первую очередь управленческие кадры. Просто квалифицированных специалистов-исполнителей достаточно, нужно только «показать им траекторию», подобрать команду исполнителей, которым поручить работу. В управленцах, организаторах этого процесса – как раз испытывается острый дефицит. В Проекте впервые было сказано о центрах подготовки, таких центов нигде и ни у кого нет. Можно сказать, что мы, как Факультет, за время нашего существования превратились в такой центр, у нас уникальные программы подготовки управленцев. Мы являемся подразделением АНХ, аналогов которому нет нигде. Никто подобных программ не имеет, потому что не так просто было найти такой рынок и выйти на него с достойным предложением. И мы вышли на этот рынок более 10-ти лет назад, когда про инновации у нас в стране мало, кто говорил. Говоря о национальной системе, хочу подчеркнуть, что в основных направлениях Национальной инновационной системы появились центры подготовки. Каждый говорит о том, что он прочел. Я, конечно, не готов сказать, что знаю всё про систему, но искренне считаю, что сама идея ее создания – мудрая. Тем более, что в процессе обсуждения все вокруг говорили о ней скорее отрицательно, и министр мог сказать, что нам нужны не менеджеры, а рабочие. Рабочие, конечно нужны. Вообще, кадры разных профессий должны сбалансировано готовиться, кто же сомневается? Но если говорить про кадры в инновационной деятельности – это только управленцы. Мы создавали профессиональный стандарт, в котором впервые на основе анализа реальной инновационной деятельности были прописаны компетенции управленцев всех квалификационных уровней. Выделены три категории: те, кто обеспечивает выполнение работ, собирает информацию – специалист по управлению; руководитель подразделения, который может быть и менеджером, и экспертом; и идеолог инновационных программ и проектов, который формулируют идею. Все знания, навыки, должностные функции этих трех категорий – четко прописаны. Они были утверждены Минтрудом, был временно создан стандарт, который разрабатывался по международной методике под руководством Минтруда. Минпромнауки рекомендовало конкретные места, где ведется активная инновационная деятельность, кого нужно было анализировать по факту, из чего эта деятельность состоит. К сожалению, этот стандарт был принят в 2004 году временно и действовал только до конца 2005 года. Сейчас он утратил силу, как стандарт, хотя и раньше носил рекомендательный характер. Но это – база для обучения, а в перспективе – база для сертификации. С удивительным интересом этот документ был воспринят в реальных инновационных структурах, потому что для их руководителей – это реальное подспорье для написания должностных инструкций, особенно в условиях перманентного дефицита квалифицированных управленческих кадров. Руководителей всех уровней больше всего волнуют кадровые вопросы. Не налоги, не инвестиции, а конкретные люди, способные создать команду. Бизнес растет, развивается и команда тоже должна развиваться вместе с ним. Мы проинтервьюировали многих руководителей, все они с большим энтузиазмом относились к разработке стандарта именно по причине необходимости разработки должностных обязанностей в соответствии с динамикой развития компаний. Если говорить о Национальной инновационной системе в целом, то здесь сделано уже очень многое. Если говорить про нашу веточку – надо доработать профессиональный стандарт, снова утвердить его, подготовку кадров для инновационной деятельности нужно действительно превратить в систему. Мы сейчас такую систему предложили для Московской области. Получит ли это дальнейшую поддержку? Пока сложно сказать. Я наблюдал много разумных предложений Министерства науки о создании инновационной инфраструктуры, но потом эти инициативы сходили на нет. Сейчас мы сделали это для Московской области и могли бы повторить этот пример в других местах, если к этому будет интерес. «Это» означает оценку потребностей – сколько нужно управленцев такого типа для промышленных и научно-технических организаций. Это – координационный центр как оргструктура, которая анализирует возможности различных учебных заведений, да и не только учебных. Инновационная структура тоже берет на себя часть функций – например короткие курсы подготовки. Это и сеть учебно-консультационных центров муниципального уровня, где происходит подготовка, повышение квалификации, консультирование и где, собственно говоря, собираются команды, которые пишут программы развития предприятий, территорий. Эта учебно-консультационная, по сути, составляющая должна всюду развиваться. Мы считаем, что только при таком сценарии развития Национальная инновационная система будет обеспечена управленческими кадрами в полной мере. Это ведь очень важно для развития инновационной деятельности малых предприятий? Конечно, для них это – самый главный вопрос. Что мы имеем на сегодня? Открыли множество различных центров трансфера технологий, пригласили туда людей, но большинство из них путают научно-техническую деятельность и инновационную! Они же вообще считают, что это одно и то же, что инновации это научно-техническое переходящее внедрение. Это в принципе неверно! Институт, который выполняет заказные НИОКР, вовсе не занимается инновационной деятельностью. Этим занимается заказчик. Если организация выполняет НИОКР за счет собственных средств, тогда она занимается инновационной деятельностью, а институт, как правило, этого не делает. Поэтому важность вопроса подготовки кадров очевидна. Любое дело начинается, во-первых, с обоснования идеи. Во-вторых – со сбора команды. И только в-третьих – с поиска инвестиций. Пока у вас нет команды, пока идея не проработана – к деньгам бесполезно обращаться. Если на государственном уровне принято, что инновационное развитие актуально, тогда надо готовить команды, и только потом рассказывать про последующие финансовые акспекты. Система, как таковая, уже реально работает? Национальная инновационная система – образное понятие, состоящее из многих частей. Некоторые из них уже есть. Нет единого центра подготовки кадров, но что-то в регионах существует. Есть опыт Томска, есть опыт города Москвы, о которых мы знаем достаточно хорошо. По заданию Роснауки мы, например, создаем Национальный Информационно-Аналитический Центр по мониторингу кадров для научно-инновационной деятельности и обеспечению их мобильности (НИАЦ-кадры), он уже начал функционировать на базе Красногорского филиала АНХ. Это центр федерального уровня многоуровневой системы непрерывной подготовки кадров по организации и управлению в сфере инновационной деятельности. Ваше отношение к экспертным оценкам, например, к построению сценарных планов развития экономики и общества, так называемому Технологическому Форсайту. Тут самое главное сложить правильно команды, чье мнение будет обобщаться. Если спросить ученых, это будет один результат. Если спросить власть, это будет другой результат. А надо спрашивать одновременно власть, ученых и бизнес. По сути дела Форсайт – это формирование фокус-групп и формирование обсуждений в этих фокус-группах. Что будет, что выбрать, не знает никто. Нет такой группы авторитетов, где надо собирать такие группы, которые были бы взаимно уравновешены интересами, и в конкретный момент времени вырабатывать конкретные решения. В следующий момент времени у них будет другое решение. Но каждый из них имеет информацию из своих областей. Есть, например, методология британского проекта Форсайт (Foresight – Предвидение) – и она интересна для наших экспертов. / |