| Сколько ни говорится и чего только ни делается в последние годы для перевода экономики страны на инновационный путь развития, а воз и ныне там - у нефтяной скважины. Во многом это связано с тем, что тянущие данный воз наукоемкие предприятия системной господдержки как не получали, так и не получают. Точечные вливания для них погоды не делают: небольшие “посевные” гранты в комплекте с кабальной отчетностью производственников не прельщают, а на крупные программы замахнуться не у всех хватает сил. Кардинально изменить ситуацию предложила группа депутатов, в числе которых Ж.Алферов, О.Дмитриева, С.Колесников. Они внесли в Госдуму пакет законопроектов “Инновационная Россия”. Основной разработчик этого пакета Иван ГРАЧЕВ, депутат Госдумы трех созывов, автор работающих законов об оценке, ипотеке, господдержке малого бизнеса, председатель партии “Развитие предпринимательства” и Национального совета по оценочной деятельности, уже представлял на страницах нашей газеты свое новое детище (№19-20, 2006). На этот раз мы публикуем его разъяснения, которые он изложил в беседе с нашим корреспондентом. - Иван Дмитриевич, какова основная идея законодательного проекта “Инновационная Россия”? - Идея проста. Сырьевая составляющая в экономике нашей страны растет по естественным причинам. Спрос на сырье огромен - 500 млрд долларов, а на российскую науку - максимум 5 млрд. Такая асимметрия в спросе определяет неравномерность в инвестициях и в развитии отраслей. Преодолеть ее рыночными методами невозможно: необходимо целенаправленное перераспределение ресурсов. По нашим оценкам, инвестиции в инновационную сферу только для выравнивания ситуации должны составлять примерно 50 млрд долларов в год. Напрямую через бюджет этого не сделаешь: деньги или не дадут, или разворуют, да и спрос на научные разработки надо наращивать постепенно. Выход один - обеспечить инновационным предприятиям косвенные преференции, в первую очередь налоговые. У меня есть опыт не только разработки, но и сопровождения, вплоть до принятия, проектов, содержащих поправки в налоговое законодательство. Идут они трудно, Минфин не любит даже само слово “льготы”, но здесь существуют опробованные и показавшие эффективность подходы, которые мы решили реализовать в отношении инноваций. - Поделитесь своим ноу-хау. - К примеру, серьезных налоговых изменений в ипотечной сфере нам удалось добиться, только объединив все законы по жилью общей идеей и упаковав в крупный пакет, который в итоге стал национальным проектом “Доступное жилье”. Думаю, что и блок “Инновационная Россия” вполне достоин такого статуса. Разрабатывая его, мы постарались обойти подводные камни, на которых споткнулись наши предшественники, в том числе из Минобрнауки. - В чем же сильные стороны нового подхода? - Мы сузили понятие инновационной деятельности, сохранив это обозначение только для превращения научных идей в товар. Из огромного разнообразия действующих в мире налоговых преференций инновационным предприятиям и их “бизнес-ангелам” в нашем проекте оставлены лишь те, что уже были опробованы в России. Налоговый пакет включает 14 предложений: льготы по налогу на землю, на прибыль, на имущество - для научных, инновационных, образовательных учреждений и их спонсоров, снижение ставки ЕСН, ускоренная амортизация оборудования, преференции при его передаче, закупке, завозу в страну, налоговые каникулы для начинающих и т.д. Мы предложили поднять для наукоемких предприятий потолок по использованию упрощенной системы налогообложения - с положенных сегодня для всех 30 млн рублей оборота до 70. Важный момент - часть льгот нужно давать не на вид деятельности, как это практикуется, а на все инновационное предприятие. Критерии отнесения к таковому мы прописали в законе “О государственной инновационной политике”. На случай если его глобальный характер кого-то напугает, в запасе другой вариант - соответствующие дополнения в закон “О науке и государственной научно-технической политике”. Кроме этих базовых законов и перечисленных выше изменений в Налоговый кодекс пакет, пошедший в Госдуму на первое чтение, содержит законы о ноу-хау и о служебных изобретениях. Вслед готовимся дослать фрагмент венчурного законодательства: надо оговорить права инвесторов, готовых вкладываться в инновации. - Как вы определили, в каком содействии более всего нуждаются инновационные предприятия? С кем консультировались, на чью поддержку опираетесь? - Инновационные структуры - это ведь часть того предпринимательского корпуса, с которым мы давно работаем. Нашлись у нас союзники в Минобрнауке, в администрации президента, среди серьезных ученых и руководителей инновационных фирм. Безусловно, надеемся, что вокруг нашей законодательной инициативы консолидируются разные силы и мы вместе сможем довести ее до ума, придав в итоге статус национального проекта. Ждем от всех заинтересованных лиц и организаций замечаний и предложений по содержанию законопроектов пакета, которые размещены на моем официальном сайте. - По вашей профессиональной оценке, сумма выпадающих налогов в результате введения в действие проекта “Инновационная Россия” не так уж мала. При этом всем известно стремление государства минимизировать “социальные” расходы. Откуда оптимизм? - Не такие уж большие деньги - 30 млрд рублей в первый год. Оптимизм же идет от понимания, что предложенный нами путь дает реальную возможность привлечь в инновационную сферу серьезные частные инвестиции. Руководство страны стремится именно к такому повороту и правильно делает. Россия создала неравновесную науку, на которую не может обеспечить внутреннего спроса. Превратить этот минус в плюс сможет только частный бизнес, но он готов тратить на рискованное финансирование не более 15 процентов портфеля. Пока государство не уравновесит риски своими гарантиями - массовыми, а не точечными, - серьезных денег в эту венчурную сферу ждать нет смысла. Если цель перехода на инновационное развитие в стране действительно ставится, наш вариант решения этой проблемы оптимален. /, 13.07.06/ |