| Рассмотрение заявок на официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем в Федеральном институте промышленной собственности (ФИПС) Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент) началось с момента его образования в 1998 г., поскольку в соответствии с Уставом ФИПС является правопреемником Российского агентства по правовой охране программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем (РосАПО). Для практической реализации возложенной на Институт функции в его структуре был создан отдел регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем (далее - Отдел). После реформирования согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 системы и структуры федеральных органов исполнительной власти и образования Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) ФИПС был реорганизован в Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (ФГУ "ФИПС"). В действующем Уставе ФГУ "ФИПС", утвержденном приказом Роспатента от 21.02.2005 г. N 29, сказано, что "Институт создан с целью осуществления работ, связанных с обеспечением реализации Роспатентом полномочий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров... а также регистрации программ для электронных вычислительных машин... баз данных и топологий интегральных микросхем...". В соответствии с указанной целью ФГУ "ФИПС" в установленном порядке осуществляет, в частности: - прием и регистрацию заявок на перечисленные выше объекты интеллектуальной собственности (ИС), проведение их экспертизы, подготовку и направление заявителям и/или их представителям соответствующих решений, уведомлений и иных документов по заявкам; - проведение работ по проверке документов, представленных на регистрацию договоров о передаче или предоставлении прав на объекты ИС, а также договоров коммерческой концессии (субконцессии) на использование объектов ИС, охраняемых в соответствии с российским законодательством или охраняемых без регистрации в силу международных договоров Российской Федерации. В рамках настоящей работы основное внимание будет уделено вопросам официальной регистрации программ для ЭВМ (далее - программы) и баз данных (далее - БД) как наиболее массовых объектов регистрации. Как известно, возможность регистрации программ и БД, а также договоров о передаче исключительного права на эти объекты в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности - это право, предоставленное правообладателю ст. 13 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" в редакции от 24.12.2002 г., с изменениями от 02.02.2006 г. (далее - Закон). Только сам правообладатель вправе решать, воспользоваться ему этим правом или нет. Один из основополагающих принципов авторского права заключается в том, что оно возникает в силу создания произведения. Но как для признания и осуществления авторского права на программу или БД не требуется депонирования, регистрации или соблюдения иных формальностей (п. 1 ст. 4 Закона), так и регистрация, как таковая, не обусловливает возникновения авторского права, основанного на законе. Обладание исключительным правом - необходимое условие для правомочной регистрации. Лицо, зарегистрировавшее программу или БД на свое имя, не будучи правообладателем, является нарушителем авторских прав, что в зависимости от величины причиненного ущерба истинному правообладателю "влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации" (ст. 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в редакции от 20.07.2004 г.; далее - Закон об авторском праве). Упоминать об этом приходится потому, что, как следует из общения с заявителями, нередко имеют место попытки подменить правовое урегулирование нерешенных проблем с авторами и/или третьими лицами, также претендующими на обладание исключительным правом на конкретную программу или БД, опережающей подачей заявки на их официальную регистрацию. Такая регистрация способна только усугубить нерешенные вопросы. Дополнительно к презумпциям авторства (ст. 9 Закона об авторском праве) и творческого характера созданного произведения (п. 2 ст. 3 Закона), предусмотренного законодательством об авторском праве, право на регистрацию предполагает презумпцию достоверности представляемых при регистрации сведений (п. 6 ст. 13 Закона). Предоставлением права на регистрацию, которое сопровождается депонированием материалов, идентифицирующих регистрируемый объект, внесением программ или БД соответственно в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, выдачей свидетельства об официальной регистрации и публикацией сведений о зарегистрированных объектах в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, добросовестные правообладатели поощряются к открытому оповещению общественности о своих правах. Наличие реестров и официальных публикаций упорядочивает информацию о созданных объектах, облегчает ориентацию в постоянно возрастающем количестве программ, БД, а также правообладателей и авторов. Добровольно предоставляемые идентифицирующие материалы являются базой для обеспечения правовой защиты объектов путем принятия объективного решения при оспаривании имущественных и неимущественных прав в суде. Публикация сведений о зарегистрированных объектах образует информационный ресурс, способствующий более широкому и оперативному введению их в хозяйственный оборот. Деловые, медицинские, образовательные и другие программы или БД могут и должны использоваться не только по месту их создания, но и в соответствующих отраслях народного хозяйства и сферах деятельности по всей стране. Часто на местах вкладываются средства и тратится время на создание программ, дублирующих по своим возможностям ранее созданные, или на сбор и обработку данных, уже структурированных в имеющихся БД. Свидетельство об официальной регистрации программы или БД является инструментом правовой охраны. (Однако неправомерно приписывать этому свидетельству или усматривать в нем свойства других документов, которыми оно не обладает. В частности, оно не является аналогом и не заменяет сертификат соответствия.) Официальная регистрация программ и БД - большое подспорье в борьбе с оборотом контрафактной продукции. Отрасль информационных технологий (далее - ИТ) в России в последние годы развивается весьма интенсивно. По данным Мининформсвязи России, объем рынка ИТ (без услуг связи) только в 2005 г. увеличился на 23,6% и составил $11 млрд. Экспорт программного обеспечения за год вырос в 1,5 раза, превысив $1 млрд. Вклад отрасли ИТ в ВВП страны составил 5%, увеличившись с 3,2% в 2000 г. (1) Соответственно возрастала потребность в официальной регистрации программ, БД и топологий интегральных микросхем (далее - топологии ИМС). Количество регистрируемых в год объектов за время существования Отдела ФГУ "ФИПС" выросло более чем в 4 раза (при этом его штатная численность за этот же период увеличилась всего с 9 до 14 человек). Данные о регистрации программ, БД и топологий ИМС за 1998-2005 гг. приведены в табл. 1. [Графические материалы: Таблица 1 .] Всего же с 1993 по 2005 г. с учетом регистрации, осуществленных в РосАПО, в соответствующие реестры внесены 18 315 программ, 1 867 БД и 203 топологии ИМС. При разработке технологии и принципов организации процедуры регистрации одним из определяющих условий была предусмотренная Правилами(2) обязанность рассмотрения заявок на регистрацию программ и БД в двухмесячный срок при надлежащем качестве. Соблюдение столь жесткого срока было бы невозможно без четкой и слаженной работы всех служб ФГУ "ФИПС" и Роспатента, входящих в технологическую цепочку процедуры официальной регистрации, включающей также изготовление свидетельств, ведение реестров, ежеквартальный выпуск официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" и регистрацию договоров о передаче исключительного права. Большое значение имеет внедренная в Институте многофункциональная автоматизированная система ведения делопроизводства по заявкам на официальную регистрацию программ, БД и топологий ИМС, связывающая в единый комплекс все этапы регистрации, включая публикацию. Все работники Отдела и других служб имеют доступ к данной системе непосредственно со своего рабочего места. Система не только является банком данных с возможностью развернутого поиска, но и обеспечивает автоматизированную подготовку всех видов исходящей корреспонденции и предусмотренных форм отчетности, а также макета официального бюллетеня. С целью снижения трудозатрат и среднего срока рассмотрения заявок действующей технологией предусмотрена возможность приема заявок от заявителей или их доверенных лиц непосредственно экспертами (по указанию руководителей Отдела) в комнате приема посетителей. Это позволяет выявлять и по возможности исправлять явные ошибки или недоработки в оформлении заявки в день ее подачи. Многие заявители, даже иногородние, пользуются такой возможностью, предпочитая ее направлению заявки по почте. С этой же целью, а также для облегчения доступа заявителей, прежде всего из отдаленных регионов, к нормативно-правовой базе, оперативного их информирования об изменениях в нормативных документах и проведении консультаций Отдел широко использует электронную почту. В помощь заявителям разработаны Памятка об уплате государственной пошлины, Рекомендации по оформлению заявки, образцы доверенностей и другие информационные материалы. Все необходимые документы, включая электронные формы заявлений, размещены на официальных Интернет-сайтах ФГУ "ФИПС" и Роспатента. Благодаря проводимой Отделом политике открытости и доступности информации за последние пять лет только из пяти субъектов Федерации (из 89) не поступили заявки на регистрацию программ, БД и топологий ИМС. В табл. 2 приведена динамика поступления заявок из федеральных округов. [Графические материалы: Таблица 2 .] Правильное, с учетом всех требований Правил оформление документов заявки не только гарантирует завершение ее рассмотрения в двухмесячный срок, но и снижает трудоемкость работ по рассмотрению, что немаловажно при ежегодно растущем объеме поступающих заявок. Официальная регистрация - эффективный инструмент правой охраны программ и БД, требующий в связи с этим от правообладателей серьезного подхода к оформлению заявки, особенно к указанию фактических данных об объекте, авторах и о себе. К сожалению, некоторые заявители проявляют в этом вопросе неоправданную беспечность, руководствуясь сомнительным принципом "главное быстрее зарегистрировать", забывая о своей ответственности за внесенные в реестры сведения и о том, что эти сведения считаются достоверными до тех пор, пока не доказано обратное (п. 6 ст. 13 Закона). Как уже отмечалось, основное назначение представляемых при регистрации материалов - служить фактическим доказательством наличия у лиц, указанных в заявлении, имущественных и неимущественных прав на объект, идентифицирующие материалы которого представлены в заявке. Однако не все заявители отдают себе отчет в том, что при всестороннем, пристрастном анализе материалов заявки могут быть выявлены аргументы pro et contra. Основной источник аргументов "против" - противоречия и разночтения, допускаемые в материалах заявки. Эксперты Отдела стараются выявлять указанные недочеты. Несмотря на то, что на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности возложена обязанность проверять только наличие в заявке необходимых документов и их соответствие формальным требованиям (п. 3 ст. 13 Закона), в значительном числе заявок (от 20 до 25%) выявляются те или иные недостатки оформления, в результате в отношении их направляются запросы или письма, что затягивает сроки рассмотрения. Далее остановимся на практической значимости приводимых в заявке сведений и случаях, традиционно вызывающих у заявителей затруднения. Если заявителем является юридическое лицо, то в соответствии с п. 13 "а" Правил в графе 1 заявления (форма РП) указывается его полное официальное наименование (согласно учредительному документу), поскольку в соответствии сп. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) "юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму", что нередко заявители не учитывают. Присвоение юридическому лицу наименования с обязательным отражением в нем предусмотренных в п. 1 ст. 54 ГК РФ элементов направлено на его индивидуализацию и информирование третьих лиц о существенных признаках данного юридического лица - возможном объеме ответственности по обязательствам, составе органов управления, целях деятельности и т. п. Это упорядочивает отношения юридического лица с третьими лицами. В графе 2 заявления указываются основания возникновения прав на регистрируемый объект. При регистрации не требуется представления документов, подтверждающих наличие улица, указанного в качестве правообладателя, исключительного права на регистрируемый объект. Заявитель может искренне предполагать наличие у себя такого права, перешедшего к нему по тем или иным основаниям от автора произведения, и при этом столь же искренне заблуждаться. Однако отсутствие у него соответствующих документов может сделать проблематичным подтверждение факта обладания исключительным правом в случае его оспаривания. Например, если в графе 2 заявления в качестве основания возникновения прав отмечена передача заявителю прав автором или его правопреемником, то это подразумевает фактическое наличие соответствующего письменного авторского договора. Вопрос о правообладателе наиболее актуален для категории служебных произведений. Некоторые работодатели считают достаточным наличие подтверждения факта работы автора в их организации. Согласно п. 1 ст. 12 Закона "исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное". Таким образом, для признания исключительного права на произведение за работодателем необходимо подтверждение того, что создание этого произведения входило в трудовые обязанности автора или что автору было дано работодателем задание на его создание. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2003 г. по делу N Ф04/5644-1653/А46-2003 указывается на правомерность отнесения к доказательствам документов, подробно регламентирующих служебные обязанности авторов, либо документов, подробно регламентирующих задания. Кроме того, отмечается, что служебные обязанности конкретизируются работодателем в должностных инструкциях. Если регистрируемый объект создан при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, то при заполнении графы 2 заявления необходимо руководствоваться положениями ст. 12 Закона и ст. 7 Закона РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем" соответственно в редакции Федерального закона от 02.02.2006 г. N 19-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"". Поскольку развитие ИТ входит в число приоритетных направлений, предусматривающих финансирование из бюджетных средств, следует ожидать увеличения числа заявок на регистрацию таких объектов. Важно также учитывать, что служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная тайна), и сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т. д.), входят в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. N 188 (с изменениями от 23.09.2005 г.). Данные сведения, тем более в большом объеме, не могут быть доступны физическим лицам вне выполнения ими трудовых обязанностей. Следовательно, физические лица, как правило, не могут являться правообладателями БД, содержащих указанные сведения. При заполнении графы 7 заявления, в которой указываются страна, число, месяц и год, соответствующие месту и дате первого выпуска в свет регистрируемой программы или БД, необходимо иметь в виду, что право на обнародование указанных объектов, "то есть право обнародовать или разрешать обнародовать путем выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ или базы данных, включая право на отзыв", является личным неимущественным правом автора (ст. 9 Закона). В соответствии со ст. 150 ГК РФ принадлежащие авторам личные неимущественные права признаются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. Некоторые специалисты считают, что обнародование влияет на возможность использования произведения без согласия автора, возможность исчерпания права, срок охраны произведения и даже его охраноспособность. С информацией, приведенной в графе 7 заявления, непосредственно связана не только правильность, но и сама возможность указания на титульном листе идентифицирующих материалов знака охраны авторского права. Неверное указание этого знака является распространенной ошибкой. Статьей 4 Закона определено, что "правообладатель для оповещения о своих правах может, начиная с первого выпуска в свет программы для ЭВМ или базы данных, использовать знак охраны авторского права, состоящий из трех элементов: буквы С в окружности или в круглых скобках; наименования (имени) правообладателя; года первого выпуска программы для ЭВМ или базы данных в свет". При регистрации программы или БД авторам предоставляется право отказаться быть упомянутыми в качестве таковых (п. 2 ст. 13 Закона). В этом случае в заявлении и других материалах заявки сведения об авторах не указываются, а в специальном поле графы 9 заявления делается соответствующая отметка. В случае если автор не отказался быть упомянутым в качестве такового, в графе 9А заявления предусмотрены поля для отметки выбора способа указания автора при публикации сведений об официальной регистрации программы или БД: под своим именем, под псевдонимом или анонимно. Следует подчеркнуть, что указанные права являются личными правами авторов (ст. 9 Закона), и правообладателю при оформлении заявки на регистрацию не следует эти права узурпировать, как бы не было порой трудно узнать волю автора. Особое внимание в этой графе заявления следует обратить на формулирование авторского вклада. Согласно п. 1 ст. 8 Закона "автором программы для ЭВМ или базы данных признается физическое лицо, в результате творческой деятельности которого они созданы". Общее руководство, техническую помощь и т. п. с трудом можно отнести к творческой деятельности по созданию произведения. Максималистам необходимо помнить, что "правовая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или базы данных..." (п. 5 ст. 3 Закона). Нередки случаи, когда при большом числе авторов из приведенных в заявлении сведений невозможно установить, кто же, собственно, писал исходный текст программы или собирал и структурировал данные, образующие БД. Что касается идентифицирующих материалов, то понятно и приветствуется стремление представить в заявке наиболее оригинальный, яркий в творческом отношении и/или значимый с точки зрения функционирования программы и достигаемого результата фрагмент. Наряду с этим при представлении идентифицирующих материалов, учитывая их ограниченный объем, следует исходить прежде всего из их назначения - идентифицировать объект в целом. Образно идентифицирующие материалы можно сравнить с адресными фрагментами мозаичного полотна, которые точно ложатся в свои ячейки, воссоздавая полную картину. При этом чем больше площадь, с которой взяты фрагменты, тем достовернее они идентифицируют все полотно. Единичный же фрагмент, как правило, может идентифицировать в той или иной мере только часть произведения. Идентифицирующие материалы должны относиться к той версии произведения, которая представлена на регистрацию и сведения о которой приведены в заявлении. Существенным распространенным недостатком является упоминание в этих материалах физических и/или юридических лиц, не указанных в заявлении, или более поздних дат, что обоснованно ставит под сомнение достоверность сведений о правообладателе, авторах, датах создания произведения или его выпуска в свет, приведенных в заявлении. Особенности представления материалов, идентифицирующих БД, подробно рассматривались ранее (3). Учитывая большой резонанс в обществе, вызванный фактами появления на черном (и не только) рынке БД, содержащих различные персональные сведения, в отношении БД необходимо отметить следующее. Во-первых, согласно п. 17 Правил "в целях идентификации регистрируемой базы данных следует представлять материалы, отражающие объективную форму представления и организации совокупности содержащихся в ней данных и принципы их систематизации, позволяющие нахождение и обработку этих данных с помощью ЭВМ в объеме до 50 страниц". Таким образом, ФГУ "ФИПС" и Роспатент не являются депозитарием информационного наполнения регистрируемых БД и в принципе не могут служить источником утечки содержащихся в БД сведений ввиду их отсутствия. Во-вторых, хотя Закон и Правила не предусматривают прямых оснований для отказа в регистрации (кроме процедурных, связанных с нарушением срока ответа на запрос, - п. 46 Правил), возлагая ответственность за представленные сведения на заявителя, лицам, желающим зарегистрировать подобного рода БД, необходимо учитывать следующее. Согласно ст. 2 Закона об авторском праве "законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции РФ", ст. 24 которой устанавливает запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. За незаконный сбор сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия предусмотрена уголовная ответственность (ст. 137 Уголовного кодекса РФ). Поскольку ФГУ ФИПС согласно Уставу осуществляет свою деятельность также в соответствии с Конституцией РФ, представляется, что при рассмотрении заявок на регистрацию таких БД будет оправданным направление заявителю запроса с предложением подтвердить, что сбор и хранение данных осуществлены на законном основании. Несмотря на то, что с момента введения (01.01.2005 г., ст. 333 (30) Налогового кодекса РФ; далее - НК РФ) государственной пошлины за совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти действий по официальной регистрации программы, БД и топологии ИМС прошел год, количество заявок с неправильно уплаченной пошлиной или неверно оформленным расчетным документом не уменьшается. Поскольку вопросы, связанные с введением государственной пошлины за регистрацию указанных объектов, были подробно рассмотрены ранее (4), в рамках настоящей работы хотелось бы еще раз обратить внимание плательщиков на то, что государственная пошлина уплачивается не только в размерах, но и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 13 Закона). В первую очередь данный порядок предусматривает уплату государственной пошлины самостоятельно лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий, т. е. правообладателем, и уплату пошлины в равных долях, если таких лиц несколько (ст. 333 (16), 333 (17), 333 (18) и 45 НК РФ). Требование ст. 45 НК РФ о самостоятельной уплате налога (а следовательно, и государственной пошлины, которая является сбором и к которой в соответствии с п. 5 ст. 45 НК РФ применяются правила настоящей статьи) всесторонне проанализировано в определении Конституционного суда РФ от 22.01.2004 г. N41-О. Второе существенное условие, относящееся к порядку уплаты государственной пошлины, заключается в том, что если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается ими в равных долях (п. 2 ст. 333 (18) НК РФ). При заполнении расчетного документа плательщикам следует руководствоваться приказом Минфина России от 24.11.2004 г. N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации". В данных Правилах особо отмечается, что наличие в расчетном документе незаполненных полей не допускается. О важности внимательного отношения к заполнению такого реквизита, как КБК (5), можно судить по письму Федеральной налоговой службы от 25.07.2005 г. N 10-1-13/3367 "О начислении пеней в один и тот же бюджет", в котором разъясняется, что "если налогоплательщик в платежном документе указал КБК другого налога (сбора), то по одному налогу возникает переплата, а по другому недоимка". При возникновении недоимки начисляются пени. В заключение несколько принципиальных моментов, касающихся регистрации договоров о полной или частичной передаче исключительного права на программу или БД. В соответствии с п. 32 Правил регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных, утвержденных приказом Роспатента от 29.04.2003 г. N 64, зарегистрированных в Минюсте России 19.05.2003 г., N 4563, введенных в действие 14.06.2003 г., в представленном на регистрацию договоре о полной или частичной передаче исключительного права на программы и БД проверяется факт наличия в нем условий в соответствии со ст. 31 Закона об авторском праве. Наиболее часто при составлении такого рода договоров не учитывается условие о том, что "если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения" (п. 3 ст. 31 Закона об авторском праве). Размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения относятся к существенным условиям авторского договора и в обязательном порядке должны быть отражены в материалах, представляемых на регистрацию.Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ). Другое условие, на которое целесообразно обратить внимание при составлении авторского договора, заключается в том, что права, переданные по такому договору, могут передаваться другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором. В информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.09.1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" данное условие рассмотрено на конкретном примере (п. 10). В связи с этим, если правообладатель желает зарегистрировать договор о передаче исключительного права, полученного по авторскому договору, ему предварительно необходимо убедиться в наличии соответствующего условия в договоре, по которому это право перешло к нему. Если предшествующий договор не был зарегистрирован в Роспатенте, то к заявлению на регистрацию нового договора следует приложить заверенную копию полного текста или выписки из предшествующего договора. Если в авторском договоре о передаче исключительных прав на произведение не предусмотрено обязанности пользователя фактически использовать полученное произведение, то бывший правообладатель не вправе этого требовать (п. 8 указанного Обзора). *** 1 Еженедельник "Computerworld" N 2 за 2006 г. 2 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных: Утверждены приказом Роспатента от 25.02.2003 г. N 25, зарегистрированы в Минюсте России 20.03.2003 г., N 4294, введены в действие 14.04.2003 г. 3 См.: "ИС. Авторское право и смежные права. - 2001. - N 6. - С. 40-42. 4 См.: ИС. Авторское право и смежные права. - 2005. - N 2. - С. 41-46. 5 Код бюджетной классификации. - Прим. ред. М. ФОМИЧЕВ, заведующий отделом регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" (Москва) /, 13.07.06/ |