| Существует твердая убежденность, что уж чем-чем, а своими интеллектуальными ресурсами, научными разработками Россия богата. Проблема, как представляется со стороны, только за одним: надо все это скорее реализовать в производстве. Так ли это на самом деле? Насколько вообще сегодня велика роль науки в приращении стоимости экономического потенциала страны? Несколько неожиданные ответы на эти вопросы получаются в результате расчета стоимости науки на основе метода дисконтирования будущей валовой добавленной стоимости. Ресурсы. На начало 2003 г. исследования и разработки выполняли 3906 организаций, в том числе 2630 научно-исследовательских организаций и 390 высших учебных заведений. Общее число организаций, ведущих научную деятельность, в последние годы постепенно сокращается, при том что число научно-исследовательских организаций возрастало вплоть до 2000 г. На самом деле этот парадокс объясним: под созданную организацию можно было получить базовое финансирование. Так что это был относительно гарантированный путь получения бюджетных средств. По показателю внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП Россия уступает большинству развитых стран. По данным ОЭСР, в США этот показатель составляет 2,82% , в Японии - 3,09% , в Германии - 2,5%. В России этот важнейший макропоказатель равняется 1,24%. Кадры. По последним отчетным данным (2002 г. ) , непосредственно исследованиями и разработками было занято 870 900 человек, в том числе 414 700 исследователей, 74 600 техников и 232 600 человек вспомогательного персонала. По сравнению с 1992 г. численность научного персонала сократилась почти вдвое. Как и следовало ожидать, подавляющая часть работающих имеет высшее образование - 62,3% занятых. Среднемесячная начисленная заработная плата работников научной отрасли в январе 2004 г. составляла 7082 руб. , или 119% от среднего уровня по экономике. С одной стороны, может показаться, что научные работники относительно неплохо обеспечены и утверждения о низком уровне финансирования науки лишены оснований. С другой - такое превышение наблюдается лишь с 1999 г. До этого оплата труда научных работников была гораздо ниже среднего уровня по экономике, что способствовало оттоку кадров из отрасли. Интересно вспомнить, что в советские времена самую высокую официальную зарплату в стране получал президент Академии наук СССР: 700 рублей по должности плюс 500 за звание академика, так называемую академическую стипендию. Но тогда и простые ученые хорошо зарабатывали. Сейчас, с начала 2003 г. , академическая стипендия составляет 20 000 руб. в месяц. Академики РАН не обделены вниманием: надбавка превышает среднюю зарплату в отрасли почти в три раза. Результаты. О результативности научной деятельности в современной России можно судить по тому, как реализуется федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2002 - 2006 гг. Ничего выдающегося в рамках программы за последние годы создано не было. В полной мере такой вывод мог бы подтвердить аудит эффективности бюджетных расходов. Именно на этом справедливо настаивает в последние годы Счетная палата Российской Федерации, однако без особого успеха. В 1995 г. Миннауки России провело своего рода инвентаризацию научно-технических заделов. Был подготовлен перечень важнейших законченных НИОКР Миннауки России, в который вошли 280 проектов практически по всем направлениям развития науки и техники. Один из важнейших малоприятных выводов по результатам данной работы состоял в том, что никаких особых заделов к тому времени уже не осталось. Россия во многом утратила научно-технический потенциал, который был в советские времена. Это стало следствием резко снизившегося уровня финансирования, утечки мозгов, неразберихи с правами интеллектуальной собственности. Негативные процессы начались еще во времена СССР, примерно с 1988 г. В результате, по данным ОЭСР, доля иностранных патентообладателей в общем количестве патентообладателей на российские разработки, запатентованные за рубежом, по состоянию на 1998 - 1999 гг. превышала 63%. Это наивысший показатель среди всех исследуемых стран. Таким образом, к сожалению, получается, что это миф, будто бы Российская Федерация остается очень богатой страной в смысле научно-технического потенциала. Позиции утрачены, и их еще только предстоит восстанавливать. Политика. С началом рыночных реформ стало ясно, что поддерживать науку "по-советски" государство будет не в состоянии. И направления исследований, и научные организации, и конкретные исследователи должны были получить свои источники финансирования. Более или менее успешно реформирование науки происходило до 1995 - 1996 гг. , однако затем процесс практически остановился, в результате чего: по-настоящему независимых фондов финансирования науки создать так и не удалось; статус "государственного научного центра" в итоге превратился в дополнительный, не связанный с конкретным результатом деятельности источник финансирования; число государственных научно-технических программ так и не удалось сократить, сконцентрировав финансирование на ограниченном числе научно-технологических приоритетов (их просто объединили в одну программу "Национальная технологическая база") ; перечень критических технологий, утвержденный в 1996 г. , так и не стал инструментом селективной поддержки научных исследований; бюджетные деньги, выделяемые для финансирования исследований и разработок, уходили на поддержку околонаучной деятельности (развитие инновационной инфраструктуры, создание Российского фонда поддержки малых предприятий в научно-технической сфере и т. д. ). так и не удалось реформировать Российскую академию наук - структуру, которая была относительно эффективна в плановой экономике, но перестала быть таковой в рыночной. Прогноз. Определяющим фактором развития отрасли "наука и научное обслуживание" будет спрос со стороны негосударственного сектора экономики, прежде всего промышленности, транспорта и связи. Это предопределит спрос на инновации. Однако сначала и в этих отраслях будет реализовываться концепция "догоняющего развития", т. е. в первую очередь будут использоваться уже известные зарубежные научно-технические достижения. Одновременно будут происходить оздоравливающие процессы в самой науке, свидетельствующие о восстановлении отечественного научного потенциала. Рост науки в среднесрочной перспективе будет достаточно небольшим. Темпы прироста валовой добавленной стоимости составят в среднем 3% в год для рыночных и 1% в год для нерыночных услуг. Интенсивного развития российской науки следует ожидать только в самом конце прогнозируемого периода и в постпрогнозный период (после 2012 года). Такова цена за утрату позиций отечественной науки, за снижение уровня исследовательского персонала, за утечку мозгов, за отсутствие внятной государственной научно-технической политики в последние годы. Оценка. Стоимость российской науки составляет 14,5 трлн руб. , или $500 млрд. Если сравнивать с другими отраслями экономики, получается, что наука - одна из самых дешевых отраслей. И это действительно так, потому что государственные затраты на финансирование науки крайне невелики, частному же капиталу еще только предстоит стать ее основным спонсором. Да и не весь научный, интеллектуальный потенциал учитывается в этой цифре. Оценка каждой отрасли содержит соответствующие составляющие, не будем забывать и об этом. "Ведомости" |