Секреты фирмы в балансе не учтешь Дословно know-how переводится как "знаю как". Под этим загадочным понятием скрываются прежде всего технические и научные разработки, которые должны навечно оставаться секретом фирмы. А вот как их отражать в российском бухгалтерском и налоговом учете, не знает никто. Объекты нематериальной собственности, хотя бы в силу их названия, тяжело пощупать, а иногда даже точно определить их ценность. Но самое загадочное и неоднозначное среди них - ноу-хау. Во всяком случае, точного определения ему нет. Обычно под этим импортным словосочетанием понимают полностью или частично конфиденциальные знания технического, организационно-административного, финансового, экономического, управленческого характера, которые не являются общеизвестными и практически применимы в производственной и хозяйственной деятельности. "Ценность ноу-хау, - говорит патентный поверенный Денис Воеводин из международной юридической компании Salans, - в том, что совокупность такой конфиденциальной информации нацелена на повышение рентабельности и увеличение дохода". Вопрос о ноу-хау возникает всякий раз, когда речь заходит о передаче научно-технической и проектной документации, проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и изыскательских работ, а также о коммерческой концессии (франчайзинге). "Хотя секреты производства (ноу-хау) - термин для российского законодательства не новый, - считает представитель Роспатента Олег Добрынин, - его единственное легальное определение содержится в статье 151 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик от 1991 г. Это определение, по существу, содержит условия, при которых некая информация получает правовую охрану по типу "ноу-хау". Аналогичное содержание вкладывается в понятие "коммерческая тайна" (статья 139 Гражданского кодекса)". Между тем сам термин "ноу-хау" сегодня употребляется в более широком смысле. Одни считают, что на ноу-хау распространяются исключительные права, как и в случае с патентами, другие - рассматривают ноу-хау только как результат интеллектуальной деятельности (непатентованное изобретение). Как считает большинство юристов, правовая охрана ноу-хау возникла как альтернатива патентной защите результатов интеллектуальной деятельности. "Как только изобретение, используемое в производстве, регистрируется как патент, становится известно не только о том, кому оно принадлежит, но и его содержание, в лучшем случае - частично", - говорит Инга Рыкова, генеральный директор компании "Правовой Сервис "ФАРН". Кроме того, через 20 лет изобретение просто перестает охраняться и его суть может быть использована любым желающим. По мнению Инги Рыковой, есть еще один важный момент: если патент получен крупной компанией, развивающейся с помощью этого изобретения, то, скажем, в Европе она рискует попасть под действие законов о конкуренции. Поэтому в ряде случаев изобретения предпочитают не патентовать, а засекречивать. Поэтому изначально ноу-хау называли "секретом производства". Та же Coca-Cola, наверное, не стала бы сама собой, если бы не сохранила свой рецепт в режиме ноу-хау. По словам Юлии Самсоненко, эксперта по оценке интеллектуальной собственности компании "Городисский и партнеры", оценка ноу-хау проводится в тех же случаях и на тех же принципах, что и патентов и товарных знаков. К оценке прибегают при слияниях и поглощениях компаний, перед реализацией франчайзинговых схем и в других аналогичных случаях. Применяются стандартные подходы: затратный, сравнительный и доходный. "Но отсутствие патентной защиты увеличивает риск неполучения планируемого дохода при возможном раскрытии информации, составляющей коммерческую тайну, - говорит Юлия Самсоненко. - При определении цены ноу-хау такой риск обязательно учитывается". Действительно, если эта информация стала доступной, то сам этот объект уже не может быть ноу-хау, а значит, по своему юридическому статусу (и так не слишком четко определенному в законодательстве) не имеет коммерческой ценности. "Вопрос в другом: в наличии этой самой "коммерческой ценности" ноу-хау, - считает Юлия Самсоненко. - Ведь по усмотрению руководства к таким объектам на предприятии легко могут быть отнесены, скажем, правила пользования щетками для обуви. Стоит лишь издать внутреннее распоряжение об ограничении доступа к этой информации". Однако имеет ли это ноу-хау стоимость большую, чем та бумага, на которой оно изложено? Если речь идет о конструкторско-технологической документации или отчетах о научно-исследовательских разработках (а когда говорят о ноу-хау, в первую очередь подразумевают именно эти объекты) - здесь оценщику не обойтись без помощи патентоведа и юриста. Первый поможет определить техническую ценность объекта, второй - собственно наличие самого объекта и прав на него. А уже затем оценщик, обладая этой информацией, сможет провести оценку. Впрочем, иногда и оценка не спасает. На ноу-хау возлагались большие надежды у ЗАО "МНВК" (вещателя ТВ-6), когда в начале этого года в Высшем арбитражном суде решался вопрос о его ликвидации. Инициатор ликвидации, один из акционеров МНВК, негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-Гарант", ссылаясь на нормы закона "Об акционерных обществах", требовал ликвидации телекомпании, ввиду ее финансовой несостоятельности. В ходе судебного разбирательства представители ТВ-6 не только говорили, что недостатки в финансовых показателях компании полностью устранены, но и были готовы доказать изменения в структуре баланса за 2001 г. По словам представителей "ЛУКОЙЛ-Гаранта", на момент рассмотрения дела в суде ТВ-6 все еще оставалось финансово несостоятельным предприятием. Просто в состав активов предприятия попало некое ноу-хау: патент на изобретение специальной видеокассеты, уникальность которой была в том, что запись видео можно сразу накладывать на звуковой ряд. Суд не стал принимать во внимание стоимость ноу-хау в чистых активах телекомпании и все же вынес решение о ликвидации ЗАО "МНВК". С начала 2001 г. стали действовать положения по бухгалтерскому учету - "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2000), которые установили новый порядок учета этих активов. Однако на деле оказалось, что абсолютно работающими эти положения назвать нельзя хотя бы потому, что ноу-хау в них не значится. Борис Леонтьев, генеральный директор Института сертификации и оценки интеллектуальной собственности, приводит такой пример. Одно московское НИИ решило вместе с финансировавшим его коммерческим банком организовать новое предприятие. В качестве своего вклада в уставный капитал НИИ решило внести свои разработки за последние десять лет (незапатентованную технологию), а банк - эквивалентную сумму денег. Разработчики оценили стоимость внесенной в УК технологии (авторские права плюс ноу-хау) и оформили ее как интеллектуальную собственность. Но дальше оказалось, что в бухгалтерии нового предприятия на баланс ее принять не могут. Представители банка, разобравшись с этой удобной для них ситуацией, провели собрание учредителей совместного предприятия и заявили, что доли института в нем юридически нет и потому банк владеет всеми его акциями. По словам Бориса Леонтьева, в этой истории откровенно обижать разработчиков не стали: договорились об их доле в размере менее 10%. Любопытная деталь: со вступлением в силу в 2002 г. части Налогового кодекса, посвященной налогу на прибыль, понятие ноу-хау уже появляется. Более того, оно практически приравнивается к нематериальным активам. С этого момента, по идее, ноу-хау можно бы и на баланс принимать, и даже амортизировать. Между тем остается фактом, что у бухгалтера и налогового инспектора - совершенно разные взгляды на юридическую природу ноу-хау. Нет какой-то определенной точки зрения и у юристов: ни в одном из нынешних российских законов четкого определения ноу-хау нет. По мнению Олега Добрынина из Роспатента, сегодня создались все реальные предпосылки для того, чтобы всерьез заняться разработкой полноценной системы законодательных актов о ноу-хау, включая дополнения в Гражданский кодекс и специальное законодательство. |