| Возрождение науки в России в обозримом будущем невозможно. Такой вывод можно было сделать из доклада зав. сектором Института мировой экономики и международных отношений профессора Натальи Ивановой, сделанного на "круглом столе", посвященном проблемам инновационной политики. В России просто нет субъекта финансирования фундаментальных разработок. Сегодня в мире крупнейшим спонсором науки является уже не государство, а крупные корпорации, да и значительная часть выделяемых на науку государственных средств идет на финансирование исследований в частном секторе. Если верить эксперту Ивановой, более половины всех средств на исследования в мире выделяются 30 крупнейшими транснациональными корпорациями. Достоинство такого способа финансирования в том, что частные компании могут обеспечить быстрое внедрение результатов исследований в производство. Первое место по затратам на научные исследования занимают электронные корпорации - такие, как "Ай-Би-Эм" или "Майкрософт", и автомобильные - такие, как "Форд". В последнее время сопоставимые с ними средства на науку стали выделять фармацевтические гиганты. В России же просто не существует крупных компаний в области наукоемкого производства. Как известно, крупнейшими российскими корпорациями являются нефтегазовые, но ТЭК во всем мире не слишком наукоемкий. Ни "Шеврон", ни "Бритиш Петролеум" не относятся к числу крупнейших спонсоров исследовательской деятельности. В десятке крупнейших корпораций России есть всего одна, относящаяся к сфере электроники и связи, - АФК "Система" (руководит которой Владимир Евтушенков). Но в отличие от "Нокиа" или "Сименса", "Система" не стремится ежегодно патентовать новые инновации. Надежда на малый инновационный бизнес также иллюзорна. На Западе этот вид бизнеса действительно имеет большое значение, но мелкие исследовательские компании существуют в большинстве случаев как подрядчики и субподрядчики крупных. Таким образом, без появления машиностроительных и радиоэлектронных олигархов на возрождение науки надеяться не приходится. Что касается венчурных фондов, то они широко распространены практически только в США, да и там не имеют ключевого значения. Получается, российскому правительству просто нет смысла увеличивать финансирование науки. Даже если деньги найдутся, полученные научные результаты либо останутся невостребованными, либо будут использованы на Западе. Однако Наталья Иванова убеждена, что финансировать науку все равно надо, потому что накопление научных знаний в любом случае окажется полезным. Когда российские ученые выезжают за рубеж и даже возглавляют кафедры в иностранных университетах, пояснила она корреспонденту "РК", они поднимают престиж российской науки, а при благоприятных обстоятельствах они, может быть, даже и вернутся. С ней солидарен и профессор Игорь Адамович, завлабораторией Института проблем информатики. По его мнению, именно благодаря тому, что большое количество наших соотечественников уехали на Запад, некоторые научные лаборатории в России имеют заказы из-за рубежа. По мнению Адамовича, все контракты российских научных организаций с заграницей возникли благодаря российским эмигрантам. Но ясно, что это не решение проблемы. То, что механическое увеличение финансирования Академии наук принесет стране не много пользы, понимают и в правительстве. Премьер-министр Михаил Фрадков, выступая во вторник на ежегодном общем собрании РАН, заявил, что хотя правительство не отказывается от финансирования науки, но ученые должны сами изыскивать резервы. Премьер призвал провести инвентаризацию научных разработок для определения наиболее перспективных направлений и продумать, каким образом можно обеспечить доступ бизнеса к интеллектуальным ресурсам государства. Но президент РАН Юрий Осипов с позицией премьера не согласился и попросил денег из стабилизационного фонда. "Русский курьер" |