В подмосковной Дубне прошла Межрегиональная научно-практическая конференция «Совершенствование государственной политики развития наукоградов». Само понятие «наукоград» появилось в начале 1990-х годов. Тогда же был создан Союз развития наукоградов, который и стал организатором конференции совместно с мэрией Дубны. Началом государственной политики в отношении наукоградов можно считать ноябрь 1997 года, когда был подписан Указ президента РФ «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий». В нем впервые на государственном уровне было определено понятие наукограда как муниципального образования с градообразующим научно-производственным комплексом, осуществляющим научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки и подготовку кадров по приоритетным для государства направлениям развития науки и техники. В апреле 1999 года был подписан Федеральный закон «О статусе наукограда РФ». Первым этот статус получил в мае 2000 года Обнинск Калужской области. Спустя год статус «Наукограда РФ» был присвоен г. Королеву Московской области, а в декабре 2001 года – г. Дубне. Сегодня этот статус официально имеют 10 городов. Претендуют на этот статус еще около 70. На фоне 24 тысяч муниципалитетов в современной России – капля в море. Но среди них наукограды накопили просто уникальный опыт самостоятельного «плавания». «Раньше это называлось «шарашкой», – вполне справедливо заметил в своем докладе директор Союза развития наукоградов Михаил Кузнецов. – Город Жуковский (бывший Стаханов) – первый наукоград в СССР. Тогда наукограды – это были средства решения крупных национальных проектов: авиационного, атомного, накормить страну хлебом (г. Зерноград, Ростовская область)». Что государство сегодня ждет от этих городов? «Это еще предстоит понять и самим этим городам, и государству, – честно констатировал Александр Рац, вице-мэр Дубны. – Отсюда – средства и методы для достижения этих целей». Кто бы спорил. Но в том-то и дело, что государство пока в основном отделывается только декларациями, а как дело доходит до дела… «Наукоградов сейчас – 10, а строчка в бюджете на 2006 год – 825 миллионов рублей на всех про всех, просто по душевому принципу. И это когда на государственном уровне призывают перейти от ресурсодобывающей к инновационной экономике» (Николай Красников – мэр г. Кольцово, Новосибирская область). «Административная реформа (реформа разграничения полномочий) вошла в противоречие с интересами развития инновационных территорий (наукоградов). Ставка делается на государственную власть, муниципалитеты отодвинуты» (Владимир Лапин – комитет ГД РФ по вопросам местного самоуправления, группа законодательства по наукоградам). «Статус наукограда присваивается на пять лет, причем присвоение этого статуса – практически произвольное. Но все инновационные проекты достаточно долгие, формирования образовательной и интеллектуальной среды за пять лет не происходит» (Михаил Кузнецов). «Федеральный бюджет не разрешает нам сейчас софинансировать наукоградские программы. Например, нельзя предоставлять гранты для молодых специалистов» (Александр Рац). «В рамках наукоградских программ нельзя тратить деньги на фундаментальную науку – только на инфраструктурные проекты» (Михаил Иткис – вице-директор Объединенного института ядерных исследований, директор Лаборатории ядерных реакций ОИЯИ). «Старение научно-исследовательской базы: сейчас ее возраст – 30 лет и более. Надо создать федеральную программу по этому направлению» (Анатолий Михальченков – заместитель главы г. Фрязино). Можно было бы и продолжить этот цитатник, но проблема и так очевидна: наукоград, как социально-экономический и даже политический феномен, не сводится (и не вписывается) ни к отраслевому, ни к территориальному принципу – это сложный объект. А ведь надо еще напомнить, что кроме наукоградов в стране существуют закрытые административно-территориальные образования (так называемые ЗАТО), особые экономические зоны (причем двух видов), ИТ-парки. (Кстати, Дубна, например, одновременно – и наукоград, и особая экономическая зона, и ИТ-парк строит.) Как из этого паззла собрать мозаику национальной инновационной системы – в этом и проявится искусство государственного управления. И дело тут не просто в названии – за каждым названием стоят разные деньги (в смысле – объемы, в том числе и государственного, финансирования). «Незначительная господдержка позволяет сохранить атмосферу интеллектуального труда, – уверен мэр Дубны Валерий Прох. – Средства небольшие, но риск оправдан – мы сохраняем в стране поселения, где можно сохранять фундаментальную науку и заниматься внедренческими решениями. Эффект потрясающий. Мы предложили государству проект создания Российского центра программирования: целый город на 30 тысяч жителей, 10 тысяч рабочих мест, 700 тысяч квадратных метров жилья, 450 тысяч квадратных метров производственных площадей. Все это обойдется в 7 миллиардов рублей, из них бюджетных средств – 70%, область и город – 30%. Но зато ежегодные объемы производства только в РЦП – 0,5 миллиарда долларов». В общем, совершенно естественно, что все участники конференции подтвердили еще раз (и в который уже раз): «наукограды – потенциал развития науки, техники и технологии в стране». Проблема тут, кажется, в другом. «Потенциал может иметься в наличии, но является ли он ресурсом – это еще вопрос, – заметил директор Союза развития наукоградов Михаил Кузнецов. – Как недавно выяснилось, потенциал Физтеха может быть ресурсом развития футбольной команды «Челси». /, 18.02.06/ |