| 31 октября в Совете Федерации состоялся круглый стол на тему «О повышении роли государственного сектора науки в стимулировании инновационно-инвестиционной деятельности». В дискуссии приняли участие руководители институтов РАН, члены СФ, представители органов законодательной и исполнительной власти РФ. Встреча началась с напоминания собравшимся ключевых моментов двух документов: Стратегии РФ в области развития науки и инноваций и федерального закона, регламентирующего создание особых экономических зон. Основные положения этих документов представили директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Дмитрий Ливанов и директор Центра ЮНИДО в РФ Михаил Рычев. Обмен мнениями начался с выступления вице-президена РАН Геннадия Месяца. По его убеждению, предложенную стратегию развития науки и инноваций нельзя рекомендовать для обсуждения Правительству, поскольку она нуждается в серьезной доработке. Свое мнение Г.Месяц аргументировал несколькими причинами. Во-первых, уже появились (или готовятся) новые реалии, которые не успели найти отражение в документе, в частности, особые экономические зоны, специальные зоны по информационным технологиям. Во-вторых, вызывает вопросы расчет финансирования; Министерство образования и науки не сможет управлять теми деньгами, которые будут направлены на науку по линии Минсвязи, Росатома, Минсельхоза, а значит, не сможет реально использовать эти средства для инноваций. Кроме этого, необходимо разрабатывать стратегию на гораздо более длительный, чем пятилетний, срок. От имени Российской Академии наук выступил начальник научно-организационного управления РАН Владимир Иванов. Его доклад, касающийся инновационной политики государства, содержал пояснения, что следует понимать под инновацией и национальной инновационной системой. В.Иванов отметил, что роль государства при формировании НИС должна заключатся, в частности, в установление рамочных условий развития инновационного бизнеса, разработке стратегии инновационного развития экономики, проведение прогноза технологического развития и определения на этой базе научно-технологических приоритетов. Сопоставив цифры, отражающие финансирование фундаментальных исследований и стоимость публикации в ведущих журналах в разных странах, В. Иванов подчеркнул, что разговоры о неэффективности российской науки не обоснованны. Обзор помощника председателя Комитета СФ по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Владимира Шевченко по распределению средств выделяемых на науку из федерального бюджета, показал, что более 70% этих денег остается в Москве и Московской области. Та же ситуация с распределением грантов ведущих научных школ по регионам России: 65% достается Центральному федеральному округу, 53% - учреждениям РАН. Конкурсные комиссии состоят в подавляющем большинстве из москвичей, что, по мнению В.Шевченко, не может не сказаться на результатах конкурсов. Так, из 45 организаций-победителей первых 6 конкурсов программы «Индустрия наносистем и материалы» 30 представляют Москву и Московскую область. Как следствие, В. Шевченко отметил субъективизм, имеющий место при распределении бюджетных средств, а аудитория удостоила его доклад аплодисментов. Много внимания было уделено несовершенству нормативно-правовой базы и проблеме прав на интеллектуальную собственность. Член экспертного совета Комитета ГД по безопасности Анатолий Козырев, говоря о законодательстве, отметил, что все требующие разрешения вопросы нормативно-правовой базы можно разделить на технические, то есть те, которые могут быть урегулированы непосредственно в среде специалистов, и тяжелые, требующие политического решения. В «тяжелой» группе А.Козырев выделил два вопроса: об экспорте-импорте технологий и о распределении прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, осуществляемой на бюджетные средства. По единодушному мнению, до тех пор, пока две эти важнейшие проблемы не будут решены, говорить о создании национальной инновационной системы бессмысленно. /, 02.11.2005/ |