Начало февраля ознаменовалось громким скандалом, произошедшим в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). После того, как Палата по патентным спорам признала обозначения «Дружба» и «Янтарь» (плавленые сыры) общеизвестными на имя государства, четыре эксперта палаты были отстранены от работы над рассмотрением поступающих возражений и заявлений и переведены в группу формальной экспертизы. А глава Роспатента Борис Симонов может снова не утвердить решение Палаты, отправив дело на новое рассмотрение. Напомним, что технология производства и рецептура приготовления плавленых сливочных сыров «Дружба» и «Янтарь» были разработаны Московским объединением молочных предприятий «Молоко» и утверждены Главным управлением сыродельной промышленности Минмясомолпрома СССР в конце января 1966 года. С момента выпуска этих сыров известность торговых марок «Дружба» и «Янтарь» только возрастала. По данным Всероссийского научно-исследовательского института маслоделия и сыроделия (ВНИИМС), к 1986 году в СССР выпускалось 28 наименований пастообразных плавленых сыров, однако более половины (58%) от объема производства этой группы приходилось на две марки – «Дружба» и «Янтарь». Только плавленого сыра «Янтарь» с 1976 по 1986 годы в РСФСР было произведено 62 961 тонна, в СССР за тот же период – 101 982,9 тонн. Сыра «Дружба» с 1976 по 1986 годы в РСФСР было выпущено 164 278,5 тонны, в СССР – 453 907,2 тонны. Причем, из-за того, что обозначения «Дружба» (этикетка) и «Янтарь» (этикетка) были неделимы от технологии и рецептуры приготовления плавленого сыра и использовались десятками предприятий, чьи мощности были утверждены на уровне Минмясомолпрома СССР, эти обозначения не были зарегистрированы в качестве товарного знака. Однако в 2000 году Роспатент зарегистрировал один из вариантов этикетки плавленого сыра «Дружба», а также марку «Янтарь» в качестве товарных знаков на имя АОЗТ «Московский завод плавленых сыров «Карат». «Поскольку это предприятие первым подало заявку на регистрацию товарных знаков «Дружба» и «Янтарь», Роспатент удовлетворил просьбу именно этого предприятия», - так объяснил позицию возглавляемого им ведомства глава Роспатента Борис Симонов на состоявшейся в понедельник в РИА Новости пресс-конференции. Став обладателем двух общеизвестных торговых марок, «Карат» предпринял все меры для прекращения выпуска плавленых сыров «Дружба» и «Янтарь» на других российских предприятиях. И хотя последние неоднократно обращались к «Карату» с просьбой разрешить выпускать эти сыры, выплачивая роялти, владелец марки постоянно отказывал. Часть производителей взбунтовались и приняли ответные меры. Воронежский завод плавленых сыров «Янтарь», санкт-петербургский «Петмол» и московский «Ростагроэкспорт» начали оспаривать регистрацию данных знаков за «Каратом». Они обращались в региональные управления Федеральной антимонопольной службы с требованием признать действия ЗАО «Карат», связанные с регистрацией товарных знаков «Дружба» и «Янтарь», недобросовестной конкуренцией. Кроме того, «Ростагроэкспорт» обратился в Палату по патентным спорам Роспатента с иском об аннулировании регистрации товарных знаков за «Каратом», сделав их общедоступными. Борьба продолжалась с переменным успехом «Карата» и компаний: часть судов была выиграна, часть – проиграна. В декабре 2005 года компании-производители сыров обратились в Министерство сельского хозяйства РФ с просьбой подключиться к этому процессу, отметив, что если торговые знаки «Дружба и «Янтарь» будут признаны общеизвестными на имя государства, то компании готовы выплачивать в бюджет роялти. Но как зарегистрировать торговые знаки на имя государства? В законе «О товарных знаках» говорится, что это может быть либо физическое, либо юридическое лицо. Тогда федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (оно с 2001 года управляет торговыми знаками от имени государства), получив от Минимущества РФ доверенность на представление интересов государства, обратилось в Палату по патентным спорам о признании торговых знаков «Янтарь» и «Дружба» общеизвестными. Заметим, уже дважды Палата по патентным спорам принимала решение в пользу государства на имя ФКП, однако глава Роспатента Борис Симонов его не подписывал и возвращал дело на новое рассмотрение. Каким скандалом было сопровождено последнее, третье решение Палаты по патентным спорам, мы уже знаем. Официально в приказе №7 от 6 февраля 2007 года, подписанном председателем Палаты по патентным спорам Сергеем Бульбой, говорится о том, что государственные патентные эксперты Елена Аленичева, Ирина Званцова, Александра Пелих и Галина Заваркина были отстранены от рассмотрения всех текущих дел, и переведены в группу формальной экспертизы из-за того, что до 25% возражений или заявлений, поступавших в Палату по патентным спорам, не принимались ими к рассмотрению. Причина эта явно шита белыми нитками и чувствуется, что при подготовке указанного приказа, возможно был включен административный ресурс в лице главы Роспатента Бориса Симонова. Уж больно подозрительным выглядит выбранный для отстранения экспертов момент. Да и сами эксперты уже высказались в прессе, заявив, что руководство им напрямую объявило, почему они отстранены: «Этот приказ связан с тем, что указанные в нем люди участвовали в коллегиях по принятию решения о признании общеизвестными товарных знаков «Янтарь» и «Дружба» на имя РФ, — говорит ведущий государственный эксперт Палаты по патентным спорам Елена Аленичева. — Думаю, в данной ситуации можно делать вывод, что наш руководитель Борис Симонов встает на сторону одного из участников спора, а именно завода «Карат». В «Союзплодоимпорте» действия руководства Роспатента вызвали недоумение. «Мы шокированы сообщением, что глава этого ведомства, призванный бороться за защиту интеллектуальной собственности и отстаивать, в первую очередь, интересы права, преследует свои личные цели, - заявил руководитель ФКП «Союзплодоимпорт» Владимир Логинов. – Были случаи, когда, увидев отдельные решения главы Роспатента Бориса Симонова, мы недоумевали. Однако мы списывали это на неточность в работе экспертов. Мы крайне обеспокоены тем, что из-за объективного решения пострадали честные люди». Понимая, что конфликт стал достоянием широкой общественности, Борис Симонов в спешном порядке созвал 12 февраля на свою пресс-конференцию в РИА Новости представителей федеральных СМИ. Битый час он разъяснял журналистам свою позицию, однако его высказывания породили еще больше сомнений. Действуя по принципу - «не хочешь напрямую отвечать на поставленный вопрос, ходи вокруг да около» - глава Роспатента ссылался на некие законодательные акты (правда, при этом, ни одного из них конкретно не назвал), которыми должно руководствоваться возглавляемое им ведомство при принятии решений, уходил в исторические экскурсы, пытался внушить представителям СМИ, что он стоит на страже государственных и общественных интересов. Складывалось впечатление, что он выступал в роли учителя, а журналисты были его учениками, которые должны были познать таинства патентной работы. Однажды, правда, высказывая свою точку зрения, заявил, что «Карат», получивший право на торговые знаки «Дружба» и «Янтарь», распорядится ими лучше, чем государство, поскольку является заинтересованным собственником, и вообще, «Союзплодоимпорт» «не ассоциируется у потребителей с производством сыра». Это, по меньшей мере, странное заявление. Учитывая, что ФКП «Союзплодоимпорт» никогда не было производителем и задача его – управление государственными марками. И вполне достаточно, чтобы у потребителей была четкая ассоциация сыров «Янтарь» и «Дружба» с государством. Такая ассоциация есть. По данным социологического опроса, проведенного ВЦИОМом в августе 2006 года, узнаваемость обозначений «Янтарь» и «Дружба» огромна (в мировой практике товарный знак признается общеизвестным, если его знают 20-40% опрошенных). В России 69% потребителей знакомы с обозначениями «Янтарь» и «Дружба» (этикетки). Более половины опрошенных (67,5% - по знаку «Янтарь», 73,2% - по знаку «Дружба») считают, что права на этикетки «Янтарь» и «Дружба» должны принадлежать государству, причем, 47% считают, что эти этикетки были разработаны и введены в оборот государственным предприятием. Остается непонятной позиция главы Роспатента - человека, состоящего на государственной службе – вместо того, чтобы отстаивать государственные интересы (схема тут очень проста: распоряжаясь товарными знаками, государство в лице ФКП «Союзплодоимпорт» получает сумму роялти с предприятий, которые выпускают продукцию под этими товарными знаками, и тем самым пополняет государственный бюджет) Борис Симонов занимает сторону хозяйствующего субъекта (в данном случае читай ЗАО «Карат»), которое, кстати, по словам патентных экспертов Палаты, так и не смогло предоставить достоверных документов о своей правопреемственности госпредприятия «Останкинский молокозавод». Кроме того, что располагается на принадлежащей ему в советское время территории. Причем, мало того, что г-н Симонов встает на сторону заинтересованного производителя, но еще и делает все возможное, чтобы поставить под сомнение решение Палаты по патентным спорам и квалификацию работающих там специалистов. Тут уж в пору задуматься о теме коррупции среди государственных чиновников, которая периодически подогревается Генеральной прокуратурой и выплескивается на страницы российских СМИ. Впрочем, делать мы этого не будем, заметим лишь, что после того, как ранее по заявлению «Ростагроэкспорта» и «Союзплодоимпорта» обязал Бориса Симонова подписать решение Палаты по патентным спорам о признании этикеток «Дружба» и «Янтарь» общеизвестными, глава Роспатента удачно обжаловал решение суда, проявив завидное упорство в отстаивании личной позиции, которая в ходе уже упоминавшейся пресс-конференции за нагромождением слов потеряла всякий смысл. По данным Молочного союза России, сейчас «Дружбу» и «Янтарь» производят восемь российских заводов, причем, по оценке заместителя генерального директора воронежского холдинга «Молвест» Анатолия Лосева, ежегодно сыров под данными марками производится на 1-2 млн. долларов. ФКП «Союзплодоимпорт» уже объявил, что в случае признания обозначений «Дружба» и «Янтарь» общеизвестными товарными знаками, намерено заключать лицензионные договоры на производство продукции под этими товарными знаками на конкурсной основе. С этим согласен и директор Воронежского завода плавленых сыров «Янтарь» Николай Братющенко, который заявил «Коммерсанту», что «считает такое решение справедливым, поскольку рецептуру и марку «Янтаря» в 1966 году разрабатывали совместными усилиями многие предприятия, производящие плавленые сыры, и «Карат» имеет право на использование марки ровно такое же, как и все другие производители». Такого же мнения придерживается и начальник юридического отдела «Петмола» Елена Костина, которая заявила корреспонденту «Века» в Санкт-Петербурге Ирине Васильевой следующее: «Мы считаем, что «Карат» неправомерно зарегистрировал товарный знаки «Дружба» и «Янтарь», которые должны находиться в государственной собственности». Технический директор «Петмола» Андрей Морозов также безапелляционен: ЗАО «Карат» не по праву пользуется торговыми знаками «Дружба» и «Янтарь». Искренне надеюсь, что ситуация разрешиться в пользу всех российских производителей плавленых сыров». /, 15.02.07/ |