| Проект “Национальный информационный центр по науке и инновациям ScienceRF.Ru” осуществляется Фондом экономических исследований и распространения экономической информации “Открытая экономика”. Проект является информационно-аналитическим экспертным представлением мероприятий по лоту №23.РИ-46/001 конкурса, проведенного в 2005 году Федеральным агентством по науке и инновациям РФ в рамках ФЦНТП “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы”. Он направлен на создание и поддержку системы информирования потенциальных инвесторов и общественности о состоянии и развитии сектора исследований и разработок в Российской Федерации. Миссия проекта заключается в поддержке активного диалога между всеми заинтересованными сторонами - государством, научным сообществом и частным бизнесом, вовлеченными в процесс модернизации научного сектора РФ. До завершения Федеральной целевой научно-технической программы “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы” остается полгода. Уже можно подводить промежуточные итоги. О них - наш разговор с генеральным директором ГУ “Государственная дирекция целевой научно-технической программы” Андреем Петровым. - Андрей Николаевич, в основу всех задач, поставленных перед Федеральной целевой научно-технической программой “Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы”, положены практичность, коммерциализация научных разработок. Удается ли участникам программы создавать цепочку лаборатория - индустрия - потребительский рынок? - Одна из целей, которая ставилась перед конкретными проектами, - как раз построить такую цепочку. Все 52 комплексных проекта, которые запущены в рамках программы, сориентированы на то, чтобы в результате появился либо опытный образец, либо опытная партия, либо пилотная установка для коммерциализации. Таким образом, первые примеры того, что это удается реализовать, есть. Комплексные проекты проходят через все три блока - от генерации знаний до коммерциализации технологий. Остальные проекты выполняются в рамках мероприятий в каждом из трех имеющихся блоков: либо генерация знаний, либо разработка технологий, либо коммерциализация технологий. Третий блок полностью ориентирован на то, чтобы создать продукт с выходом на рынок. В ходе программы реализуются несколько важнейших инновационных проектов (ВИП-проектов), результатом которых обязательно должны быть реальные продажи. К этим проектам предъявляется требование, чтобы после завершения работы объем продаж был в 5 раз больше, чем объем бюджетных средств, вложенных в этот проект со стороны государства. Таких проектов сейчас 13. Они составляют существенную часть финансирования по программе. В бюджете 2005 года на ВИП-проекты потрачено 1 млрд 120 млн руб. - Изменился ли общий тон сотрудничества ученых, внебюджетных структур и чиновников? - Вначале, когда мы начали работать по новой редакции программы, не раз приходилось слышать, что “участвовать не стоит, потому что все уже предопределено”. Но год работы показал, что конкурс довольно высокий и в программе активно участвуют представители всех регионов. Интерес к программе научных организаций растет, увеличивается конкуренция среди участников. Если говорить о том, что подготовкой федеральной целевой программы должны заниматься не чиновники, а ученые, компетентные специалисты, то могу сказать, что и концепция программы, и все программные мероприятия формировались с привлечением специалистов извне. Кроме того, в структуре управления программой на каждом из этапов предусмотрены не просто возможность, но и обязательное требование привлечения экспертного сообщества из науки и из бизнеса. Это межведомственная программа, и организации Роснауки выполняют лишь небольшую ее часть. Значительная часть финансирования пошла в Российскую академию наук (1858 млн руб.) и в Рособразование (1104 млн руб.). Роснаука получила 762 млн руб., МГУ им. М.В.Ломоносова - 328 млн руб., Роспром - 242 млн руб. В 2005 году 2157 млн руб. получили организации, не являющиеся подведомственными. - Приближается этап отчетности участников программы. Многие из них говорят, что экспертиза и отчетность программы слишком сложны и вызывают громоздкую бумажную работу и бюрократические проволочки. Согласны ли вы с этим утверждением? - К сожалению, за 15 лет, которые прошли с момента развала Советского Союза, с момента, когда у нас прикладная наука начала умирать, пропала культура работы с технической документацией, с отчетной документацией. Современные исследовательские коллективы либо разучились, либо никогда не умели работать с ней на соответствующем уровне. Ничего нового сейчас не придумано, та отчетность, которая у нас существует по контрактам, это обычная отчетность прикладных разработок, которые велись в Советском Союзе и которые ведутся во всем мире. Здесь просто нужно время и желание освоить правила работы. - Часто применительно к программе звучит слово “грант”. Но вы ведь не работаете с грантами. Не осложняет ли эта путаница документооборот? - Это одна из основных проблем, очень осложняющая работу! Подавляющее большинство людей, соприкасающихся с программой, воспринимает наши конкурсы как конкурсы на получение гранта, а мы вынуждены работать в рамках закона о госзакупках и выполнять работы в рамках контракта. Из-за этого большие сложности и у научных коллективов, и у нас как у людей, которые должны обеспечить соответствующий документопоток и своевременную отчетность. Дело в том, что отчетность по грантам и по контрактам различная. Разная ответственность, разная сложность управления. Это принципиально. В большинстве развитых стран мира вопрос по заказу научных работ уточнен по отношению к госзаказу на все другие сферы, а у нас НИРовские и НИОКРовские работы идут по тем же нормативным и законодательным рельсам, что и закупка стройматериалов, сырья и военной техники. В этом большая сложность. В России объем госзакупок по гражданским НИРам и ОКРам составляет всего несколько процентов от общего объема госзакупок. А если говорить про нашу программу, то это меньше 1 процента всех госзакупок, которые происходят в стране. Пока еще государственная машина не готова тратить силы на уточнение нормативной базы такой малой доли. Поэтому нам приходится жить в законодательном поле, которое сформировано не для нас. - Соответствует ли масштаб бюджета программы заявленным приоритетам, и удалось ли решить основную проблему - распыление бюджетных средств на множество мелких проектов? - В целом удалось. Минимальный исследовательский проект составил 3 млн руб. в год, комплексные проекты были порядка 50 млн руб. в год на один проект. Даже 3 млн руб. - финансирование, достаточное для того, чтобы организовать работу на высоком уровне. Я, как исполнитель программы, всегда буду говорить, что денег мало. По отношению к 2004 году бюджет программы увеличен практически в три раза, это существенное увеличение позволило решить очень много задач. Однако если говорить о реальных потребностях и тех перспективах, на которые ориентируется страна, о требованиях перехода на инновационный путь развития, то средств пока недостаточно. - Есть ли случаи невыполнения научными коллективами обязательств по контракту, и какие меры применяются к нарушителям? - Есть несколько примеров, когда люди выиграли конкурс, но отказались заключать контракт, просто передумали. Это в основном контракты, связанные со стажировками в зарубежных центрах или внутри страны. Таких примеров меньше десятка, но они есть. Кроме того, два контракта в конце прошлого года были расторгнуты по инициативе Роснауки в связи с тем, что организации не выполнили условия контракта. Это юридический факультет МГУ и Институт химии силикатов им. И.В.Гребенщикова Российской академии наук. При этом руководство Института химии силикатов согласилось, что они действительно не справились с работой, и прислало в агентство гарантийное письмо о том, что вернут полученный аванс. А с юридическим факультетом МГУ идет переписка о возвращении этих средств в бюджет, которая, возможно, перейдет в судебное разбирательство. /Г, 26.06.07/ |