| В последние годы резко сократился объем технико-экономического содействия России зарубежным странам, в рамках которого в основном осуществлялось продвижение отечественных технологий, машин, оборудования, инженерно-консультационных услуг на внешний рынок, уменьшилось число кооперационных соглашений с иностранными фирмами. Основная причина этого - дефицит государственных средств для финансирования подобных сделок, невозможность получить долгосрочные кредиты под крупномасштабные проекты. В создавшейся ситуации российские предприятия, НИИ, КБ, вузы сами определяют формы и масштабы участия в международном разделении труда, научно-техническом и производственном сотрудничестве с зарубежными партнерами. О том, как выполнение работ по контрактам, финансируемым международными организациями и зарубежными фирмами, позволяет российским организациям выжить в условиях рынка, рассказывают И.И. ВОВК - кандидат экономических наук, доцент Санкт-Петербургского филиала Российского института интеллектуальной собственности и М.Б. ВЛАДИМИРОВ - ведущий инженер Всероссийского проектного и научно-исследовательского института комплексной энергетической технологии (ВНИПИЭТ). -------------------------------------------------------------------------------- Вступая в сотрудничество с зарубежной фирмой, очень важно определить его юридическую форму (тип договора). Для НИИ и проектных институтов основными являются договор о научно-техническом сотрудничестве и совместном проектировании, а также договор подряда на выполнение научно-исследовательских или проектно-изыскательских работ, между которыми в ряде случаев трудно провести четкую грань. Строго говоря, ГК РФ (Часть II) договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ не относит к договорам подряда, выделяя их в отдельную главу. Но по сути они аналогичны договорам подряда. В Рекомендациях по отражению вопросов интеллектуальной собственности в соглашениях о научно-техническом сотрудничестве и договорах подряда между российскими и зарубежными организациями1 подчеркивается, что в первом типе договоров предусматриваются согласованное выполнение программы работ в целях достижения единого результата, взаимные обязательства, наличие у партнеров общей хозяйственной цели. В этом договоре обязательства сторон не противостоят друг другу. Это полностью совпадает с определением кооперационных отношений партнеров, как "тесной и устойчивой взаимосвязи двух и более самостоятельных хозяйственных субъектов, участвующих в создании определенного конечного продукта или в достижении конечного результата, являющегося общей целью их деятельности на основе рационального разделения труда между ними"2. Таким образом, первый тип договоров охватывает договоры о кооперационном сотрудничестве в области научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ. Полученные в ходе выполнения указанных договоров результаты, в том числе и объекты интеллектуальной собственности, являются, как правило, совместной (долевой) собственностью сторон. Договоры о кооперационном сотрудничестве законодательно не регулируются, так как охватывают различные виды деятельности сторон. Как правило, они включают более простые типы договоров (лицензионные, подряда и т.д.). Определение договора подряда приведено в ст. 702 гл. 37 ГК РФ. Согласно ему это договор, по которому "одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его". В отличие от первого типа договоров в данном случае у каждой из сторон имеются собственные (не совпадающие с другой) интересы. Поэтому их обязательства носят встречный, противостоящий друг другу характер. В ст. 727 гл. 37 ГК РФ указывается на обязанность заказчика и подрядчика сохранять конфиденциальность передаваемой друг другу информации о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, и коммерческой тайны. Порядок и условия пользования такой информацией определяются соглашением сторон. Стороны имеют право использовать результаты работ, в том числе охраноспособные, в пределах и на условиях, предусмотренных договором. Вопреки распространенному мнению о практически неограниченных правах заказчика на результаты оплаченных им подрядных работ, согласно ст. 762 ГК РФ он "обязан, если иное не предусмотрено договором, … использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащие в ней данные без согласия подрядчика". А подрядчик в соответствии со ст. 760 "не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика". Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, создаваемые при выполнении работ по договору подряда, нашим законодательством не установлены ни для заказчика, ни для исполнителя. Они могут принадлежать как тому, так и другому или обоим вместе. Кроме того, в п. 4 ст. 769 указывается, что условия этих договоров "должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах", т.е. Патентному закону РФ и другим законам в области интеллектуальной собственности. Все указанные правила в отношении договора подряда в соответствии с п. 1 ст. 2 гл. 1 ГК РФ применяются и к договорам с участием иностранных граждан и юридических лиц. Но при этом в п. 2 ст. 7 этой же главы оговаривается, что "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора". Выбор типа договора во взаимодействии с зарубежными партнерами на практике осложняется тем, что они, как правило, предлагают принять за основу и согласовать их проект. При этом зачастую декларируется действительность только иностранного текста договора, а русский предлагается рассматривать как перевод, не имеющий юридической силы. Между тем, в практике международной торговли принято, что оба текста документа имеют одинаковую юридическую силу. Раньше при государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность специализированные объединения, обладавшие исключительным правом на заключение международных договоров, тщательно отрабатывали все их условия, как правило, не допуская односторонних преимуществ для иностранных партнеров. Сейчас российские предприятия и организации всю сложную работу по подготовке и заключению внешнеэкономических договоров выполняют самостоятельно. Но, как показывает практика, из-за отсутствия опыта и соответствующих знаний многие участники внешнеэкономической деятельности пока не готовы к такой самостоятельности. Так, в Миннауки России анализировались договоры о сотрудничестве, заключавшиеся нашими институтами с западными партнерами. По словам заместителя министра З.А. Якобашвили, практически к каждому из них можно придраться с юридической точки зрения. В первую очередь, это касается договоров с отечественными государственными центрами, большинство которых относится к ВПК. Положительный опыт в заключении многосторонних договоров о сотрудничестве и формулировке условий, связанных с распределением прав на объектов интеллектуальной собственности, накоплен Международным научно-техническим центром (МНТЦ), учредителями которого стали Россия, США, Япония, а также Европейское сообщество по атомной энергии и ЕЭС. Цель создания МНТЦ - переориентация ученых и специалистов, занимавшихся созданием оружия массового уничтожения и ракетных средств его доставки, на выполнение проектов мирного назначения. Научно-технические проекты, поступающие от ученых, организаций России и других государств СНГ, представляются на рассмотрение МНТЦ. В дальнейшем они развиваются и финансируются центром на средства, поступающие от правительства и межправительственных организаций. По данным на июнь 1996 г., профинансировано 279 проектов на сумму 107,7 млн. долл. Каждое соглашение по линии МНТЦ предусматривает охрану объектов интеллектуальной собственности и деловой конфиденциальной информации, обмен ею в ходе выполнения проекта. Отечественные специалисты считают, что из всех международных соглашений, в которых участвует российская сторона, правила МНТЦ наиболее полно защищают права российских разработчиков. Статья XIII Устава МНТЦ так и называется: "Права на интеллектуальную собственность". Анализируя ее положения, можно сделать следующие выводы: Все права на объекты интеллектуальной собственности, создаваемые в процессе выполнения проекта, в том числе права на патентную охрану во всех странах реализации проекта, принадлежат юридическому лицу - исполнителю или назначенному им лицу. Следовательно, российские разработчики могут защитить их в России и в других странах на свое имя. Если исполнитель отказывается от охраны объектов интеллектуальной собственности в странах, не являющихся страной исполнителя, то остальные участники проекта, в том числе и финансирующая сторона, вправе защитить их на своих территориях. Юридическое лицо - исполнитель обязан предоставить финансирующей стороне исключительную безотзывную безвозмездную лицензию (с правом сублицензирования) на территории этой страны для коммерческих целей. При этом расходы на патентование объектов интеллектуальной собственности на этой территории несет лицензиат. Нефинансирующим участникам проекта юридическое лицо - исполнитель может предоставлять неисключительные лицензии с учетом их взноса на учреждение и обеспечение деятельности центра. По просьбе финансирующей стороны юридическое лицо - исполнитель может предоставить лицензии на дополнительных территориях на справедливых и разумных условиях, которые сформировались на международном рынке лицензий. Непосредственные авторы разработок получают вознаграждение от любых платежей, поступающих юридическому лицу - исполнителю. Важно отметить, что на девятом заседании совета управляющих МНТЦ в марте 1996 г. в Москве особо подчеркивалась необходимость применения результатов реализации проектов. Среди прочих практических шагов для осуществления этой цели было предусмотрено создание фонда МНТЦ для выявления инноваций, оформления заявок на патенты и поддержания их в силе в России и за рубежом. При взаимодействии с американскими фирмами необходимо также учитывать подписанное 16 марта 1993 г. Соглашение между Правительством США и Правительством Российской Федерации о научно-техническом сотрудничестве. В соответствии с ним создана российско-американская комиссия по экономическому и технологическому сотрудничеству, известная как комиссия Черномырдина - Гора. Внутри нее сформирована российско-американская группа экспертов по правам на объекты интеллектуальной собственности в области науки и техники. Ее основная задача - выработка рекомендаций по полноценной защите прав на них обеих сторон. Но, как справедливо подчеркивают специалисты, по правилам названного Соглашения отечественным разработчикам практически невозможно выйти на американский рынок. В то же время рамки МНТЦ позволяют это сделать. Кроме того, нельзя забывать о декларируемом в этом документе праве принимающей стороны. Суть его состоит в том, что если, например, ученый или исследователь, работая на территории США, раскроет какое-либо техническое решение, то согласно уставам и положениям лабораторий, институтов и университетов США, права на этот объект интеллектуальной собственности, в том числе право на подачу заявки в США, будут принадлежать принимающей стороне. Поэтому не удивительно, что упоминавшиеся выше Рекомендации, предусматривающие для исполнителя полные права на объекты интеллектуальной собственности, вызвали неоднозначную реакцию американских экспертов. Они считают, что правила МНТЦ, нашедшие отражение в Рекомендациях, разработаны специально для одной из форм конверсии и создают "щадящий" режим для ученых из России и СНГ в переходный период проведения рыночных реформ и "тиражированию" не подлежат. Еще жестче решаются вопросы прав на объекты интеллектуальной собственности в контрактах, заключаемых с институтами и лабораториями Департамента энергетики (DOE) и Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА). Законы США однозначно говорят, что DOE и НАСА обладают исключительными правами на объекты, создаваемые при выполнении работ по финансируемым ими контрактам. Правда, в 1987 г. вышел указ президента США, по которому все правительственные агентства должны предоставлять подрядчикам право получения и владения созданными ими изобретениями. Но распространяется ли этот указ на иностранных подрядчиков? Думается, что далеко не всегда. В связи с этим и с учетом права принимающей стороны на практике возможны случаи, когда российские подрядчики не будут иметь права на созданные ими по контрактам с организациями DOE объекты интеллектуальной собственности даже на территории России. Но пока этот вопрос не привлекает пристального внимания, поскольку ни один из двусторонних договоров, финансируемых DOE, еще не реализован. В то же время российские специалисты отмечают, что договоры подряда с DOE противоречат положениям ГК РФ и могут быть на законных основаниях расторгнуты. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в каждом конкретном случае сотрудничества с зарубежной фирмой необходимо учитывать комплекс различных факторов для выработки приемлемых условий контракта и распределения прав на объекты интеллектуальной собственности: тип договора; отрасль, к которой он относится; наличие международного соглашения, в рамках которого он заключается; положения международного соглашения, в том числе и по распределению прав; объем работ, выполняемый российским участником; территория реализации совместного проекта; вклады сторон в осуществление проекта; какая сторона финансирует проект, за счет каких средств и т.д. Особую актуальность вопросы распределения прав на совместные результаты труда и объекты интеллектуальной собственности приобретают в том случае, если в качестве вклада российской стороны в сотрудничество выступают результаты исследований и разработок, выполняемых за счет средств государственного бюджета. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1993 г. № 1347 "О первоочередных мерах по обеспечению деятельности государственных научных центров Российской Федерации" результаты работ, выполненных отнесенными к указанной категории организациями и финансируемых из госбюджета, являются федеральной собственностью. Следовательно, передавать их за рубеж можно только с разрешения соответствующих государственных органов и в установленном порядке. В постановлении Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ о рекомендательном законодательном акте "О защите высоких технологий"3* также предлагается закрепить за государством права на высокие технологии, создаваемые и приобретаемые за счет государственного бюджета, и осуществление контроля за передачей таких технологий за рубеж. Однако следует отметить, что права государства на результаты работ, выполненных за счет госбюджета, нельзя автоматически переносить на созданные в их процессе объекты интеллектуальной собственности. Ведь ГК РФ не разделяет государственного и любого другого заказчика и, как указывалось выше, не закрепляет исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ни за заказчиком, ни за исполнителем. В заключение хотелось бы сказать несколько слов о специфике участия проектных организаций в сотрудничестве с зарубежными фирмами. Дело в том, что характер их основной деятельности сравнительно мало связан с созданием и использованием изобретений и других объектов интеллектуальной собственности. Положение меняется, когда организация имеет в своем составе как проектные, так и научно-исследовательские подразделения. Кроме того, проектные организации обычно, не имея собственной производственной базы, отделены от воплощения своих технических решений на практике. Именно поэтому проектные организации очень редко продают лицензии за рубеж. Основными формами сотрудничества с западными партнерами для них пока остаются договоры о совместном проектировании и договоры подряда. Так, в настоящее время на кооперационной основе с участием ВНИПИЭТ активно ведутся работы по созданию международного проекта исследовательского термоядерного энергетического комплекса (ИТЭР). Перспективным также можно назвать оказание инженерно-консультационных услуг зарубежным заказчикам. В частности, западные страны и международные организации заинтересованы в финансовом и техническом участии в модернизации и реконструкции отечественных объектов атомной отрасли. Для этого им обычно требуются инженерно-консультационные услуги российских проектировщиков. Но, к сожалению, эта форма сотрудничества перспективна, лишь когда интересы западной стороны касаются объектов, ранее спроектированных и построенных российскими предприятиями. В таких случаях у иностранных фирм фактически нет альтернативы в выборе партнера. Выйти же на свободный мировой рынок инженерно-консультационных услуг отечественным проектировщикам очень нелегко. Хотя бы потому, что он уже давно поделен между специализированными фирмами США, Японии, Германии и других промышленно развитых стран. Российским организациям следует более уверенно и активно защищать свои позиции во взаимоотношениях с зарубежными партнерами. А для этого, безусловно, необходимы знания в области договорного права, международных отношений, опыт практической работы. ____________________ 1 Сейчас этот документ перерабатывается для придания ему нормативного межведомственного характера. 2 Международная научно-техническая и производственная кооперация: правовые аспекты/Под ред. М.М. Богуславского. М.: Наука, 1982. 3 Патенты и лицензии. 1996. № 10. С. 14. |