Нынешнее кризисное состояние мировой экономики не может быть преодолено без дополнительных значительных инвестиций в науку, играющую ключевую роль в прогрессе любой страны. Так, понимание лидирующей роли науки уже нашло отражение в огромных финансовых инвестициях в научные исследования и разработки, которые предполагает стимулирующий план американского президента Барака Обамы (“Поиск” №10, 2009). Одновременно с осуществлением масштабных затрат на научные исследования и разработки (ИР) требуется контроль их результативности с помощью специальных индикаторов и методов. Одним из таких широко используемых сегодня подходов является библиометрический метод, основанный на анализе количества статей и их цитируемости. В настоящее время значительная часть исследований и разработок выполняется в странах ОЕСD (Organization for Economic Cooperation and Development). США и Япония обеспечивают около 60% инвестиций от затрат на ИР всех стран OECD. В последние годы значительно увеличились научные затраты Китая. По данным Росстата, расходы на науку этой страны выросли с 27 млрд долларов в 2000 году до 86,8 млрд долларов в 2006 году, а для России аналогичные цифры за тот же период увеличились с 10,7 до 18,6 млрд долларов. К сожалению, в отечественной прессе цитируются мнения не вполне компетентных специалистов, у которых оценки вклада российской науки в мировую всегда оказываются смещенными в сторону занижения. Эти данные берутся из зарубежных источников, в частности из отчета NSF (National Science Foundation) США, который учитывает ограниченную выборку из 4907 научных журналов, используемых при подготовке Указателей цитирования - Science Citation Index (SCI) и Social Science Citation Index (SSCI), выпускаемых Институтом научной информации (Institute for Scientific Information, ISI) США. При этом неизвестно, сколько отечественных журналов в ней использовано. Именно поэтому приводимые в отчете NSF показатели результативности отечественной науки отличаются от полученных при работе с БД SCI-Expanded и аналитической БД “Основные показатели науки” - Essential Science Indicators (ESI). Имеются и методические погрешности в оценке числа исследователей. Так, используемая Минобрнауки численность исследователей России при расчете по полной занятости (“full-time equivalent”) - 469 076 человек почему-то в 1,2 раза превышает номинальную численность исследователей по головам (“by heads”) - 392 849 человек, тогда как у всех стран имеется обратное соотношение. В частности, у стран с переходной экономикой этот показатель также не выше, а ниже в среднем почти в 1,7 раза. В ЦЭМИ РАН была разработана более полная методика оценки результативности российской науки, но ее не используют сторонники подсчета некорректных показателей. В основе этой методики лежит анализ относительных показателей результативности в расчете на один миллион долларов затрат на ИР по паритету покупательной способности (ППС). Особое место в науке России занимает Российская академия наук, которая является уникальной организацией как по своей структуре и финансированию, так и по широте охвата направлений исследований фундаментальной науки. В значительной степени ее зарубежными аналогами можно считать Общество Макса Планка (Max-Planck-Gesellschaft, MPG) в Германии и Национальный центр научных исследований (Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS) во Франции. Эти организации, как и РАН, в основном поддерживаются с помощью государственного финансирования. Мы провели специальное исследование по сопоставлению библиометрических показателей для России, стран OECD и ряда других стран, а также для РАН, MPG и CNRS. Были рассчитаны следующие показатели: количество статей и ссылок на одного исследователя за 1996-2005 годы и количество статей и ссылок в 1996-2005 годы на 1 млн долларов ВВП по ППС. Данные по количеству статей и ссылок были взяты из аналитической БД ESI за 1996-2005 годы. Результаты проведенных нами расчетов свидетельствуют, что показатели для РАН в целом соответствуют уровню наиболее развитых стран и значительно превышают показатели для России в целом. Большой интерес представляет сопоставление показателей результативности ИР для РАН и близких ей организаций - MPG и CNRS. Для анализа РАН использовались данные Росстата за 2007 год, а данные по ОМП и НЦНИ, также за 2007 год, были взяты из годовых отчетов этих организаций. По этим данным, РАН опережает две аналогичные ей организации по числу статей в расчете на 1 млн долларов затрат по ППС на ИР, а по числу статей на одного исследователя находится на втором месте. По количеству ссылок в расчете на 1 млн долларов затрат на ИР РАН лишь немногим уступает CNRS, хотя этот показатель у обеих организаций значительно ниже, чем у MPG. В то же время число ссылок на одного исследователя у РАН существенно меньше. Значимым показателем научных достижений страны и отдельной организации является количество высокоцитируемых статей - highly cited papers. Статистика их распределения по странам и организациям за 11-летний период получена при поиске в аналитической БД ESI. И в БД SCI, и в БД ESI отождествление автора с организацией происходит на основе адреса, указанного в публикации. В 2008 году в Отчет NSF США впервые были включены сведения о количестве таких статей, опубликованных учеными разных стран мира. За последние 11 лет (1.01.1998 - 31.12.2008) в БД ESI содержались сведения о 9,2 млн статей, 88,1 млн ссылок и 76 тысяч высокоцитируемых статей. За этот период российскими учеными было опубликовано 1048 высокоцитируемых статей (1,4%). Это неплохой показатель, учитывая более низкую цитируемость отечественных публикаций, обусловленную, в частности, традицией ссылаться в первую очередь на англоязычную литературу. За период 1998-2008 годов по сравнению с периодом 1997-2007 годов цитируемость России выросла на 7%, а цитируемость РАН - на 16%. Сопоставление структуры публикационной активности ученых России и РАН по областям знания за 1998-2008 годы показало, что в потоке РАН физика занимала доминирующее положение как по доле научных публикаций (25,6%), так и по наиболее высокому импакт-фактору этих публикаций (доля цитируемости - 40,7%). Карта отечественной науки демонстрирует доминирование областей знания, называемых “hard science”, - физики и астрономии, материаловедения, химии, математики и наук о Земле. Количество отечественных высокоцитируемых публикаций по молекулярной биологии и генетике, микробиологии в массиве высокоцитируемых статей России и РАН незначительно. РАН занимает 48-е место среди 3759 организаций, попавших в БД ESI, и только 320 самых высокоцитируемых отечественных статей, упомянутых в ней, относятся к РАН. Ученые таких ведущих институтов, как ФИАН, Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе, Институт теоретической физики им. Л.Д.Ландау, Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова, Институт катализа СО РАН им. Г.К.Борескова и Институт математики им. В.А.Стеклова (эти институты представлены как отдельные организации в БД ESI), забыли упомянуть принадлежность этих институтов к Российской академии наук. Таким образом, были “потеряны” около 12 тысяч статей и 107,5 тысячи ссылок! Последовательный просмотр вручную этих 1048 статей позволил выявить дополнительно 475 высокоцитируемых отечественных статей, опубликованных сотрудниками РАН. В результате уточненная нами доля РАН в массиве самых высокоцитируемых отечественных статей составила 74,9%. Если добавить к общему количеству ссылок, приходящихся на РАН, количество ссылок на эти дополнительные 475 статей, то РАН по цитируемости (583 тысячи ссылок) в списке ведущих научных организаций мира должна была бы переместиться с 48-го на 32-е место. На диаграмме приведены сведения о количестве публикаций в расчете на единицу затрат на НИОКР в относительных единицах для России и ряда других стран, заимствованные из статьи одного из наиболее активно работающих специалистов в области наукометрии - профессора Лойта Лейдесдорфа из Университета Амстердама и его коллеги Кэролайн Вагнер (Loet Leydesdorff & Caroline Wagner. Research Funding and Research Output: A Bibliometric Contribution to the US Federal Research Roadmap. www.sciencedev.net/Docs/uss.PDF). Приводимые ими оценки показывают, что результативность, измеряемая числом статей, опубликованных отечественными учеными на 1 тысячу долларов затрат на науку, в России выше, чем в развитых странах, в том числе выше, чем в США в 2,8 раза, чем в Японии - в 3,8, и в среднем в 27 странах ЕС - в 2,6 раза. Таким образом, по числу статей на 1 млн долларов затрат на ИР по ППС Россия опережает многие страны, в том числе США, Францию, Японию. РАН по этому показателю занимает 1-е место. По числу ссылок в расчете на единицу затрат на ИР наша страна впереди Китая и несколько опережает Японию, но отстает от других развитых стран, что, по-видимому, можно объяснить языковым барьером, хотя у РАН этот показатель соответствует среднему уровню. В расчете на одного исследователя по этой же причине у России показатель числа статей выше, чем у Китая, и близок к показателю Японии, но заметно ниже, чем у других стран, а по числу ссылок на одного исследователя существенно ниже, чем у всех стран в выборке за исключением Китая. Следует отметить, что приведенная статистика по отечественной науке основана на обработке ISI всего 114 отечественных журналов, из которых шесть наименований относятся к общественным наукам. Хотелось бы, чтобы авторы и редакции отечественных научных журналов не забывали об их принадлежности РАН, которая финансирует как научные исследования, так и журналы РАН. В таком случае вклад специалистов РАН в мировую науку будет адекватен реальному положению вещей. /, 27.05.09/ |