Детальная информация zara у нас.
| Будущее России непосредственно связано с решением задачи перехода от сырьевой экономики к инновационной. Эту задачу невозможно решить без конструктивного сотрудничества сообществ предпринимателей, ученых и специалистов в образовательной сфере. Так считает первый заместитель Министра промышленности, науки и технологий РФ Андрей Александрович Фурсенко. Технократическое развитие цивилизации, продолжавшееся весь XX век, поставило перед человечеством совершенно новые глобальные проблемы. Одна из важнейших проблем – это несоответствие уровня развития трудовых ресурсов и организации общества тому характеру экономики, который сформировался в современном мире. Прежде всего это выражается в огромной нехватке квалифицированных специалистов во всем мире. Активные миграционные процессы, характерные для современной цивилизации, ничего не решают, так как проблема носит глобальный характер. Это в одинаковой степени относится и к бизнесу, и к науке, и к сфере образования. Другая важная проблема связана с изменением приоритетов мировой экономики. Экономика становится менее технократической. На первый план выходят гуманитарные и социальные технологии, вопросы экологии и устойчивого развития. Все страны оказались в той или иной степени не готовы к этой смене ориентиров. В США, вследствие их «технократической» предыстории, проблема стоит достаточно остро. Европа, Япония вследствие социальной ориентированности их экономик находятся в несколько более выгодном положении. Решение глобальных задач может быть найдено только в рамках сотрудничества и тесного взаимодействия различных групп общества, и, прежде всего предпринимателей, ученых и представителей сферы образования. Причем, в рассматриваемом контексте стоит особо отметить роль тех представителей бизнес-сообщества, которые создают совершенно новые направления развития бизнеса, изменяя структуру самого бизнеса. Все сказанное выше в полной мере относится и к России. Однако ситуация в нашей стране имеет ряд специфичеcких особенностей. У нас произошло резкое изменение общественной системы, причем всего лишь 11 лет назад. Поэтому социальные сообщества у нас сложились еще далеко не полностью. Они находятся в стадии формирования и динамического развития. Кроме того, и сообщество предпринимателей, и научно-образовательной сообщество в России не в полной мере отвечают реалиям сегодняшнего дня. Так, процесс становления российского бизнеса носит однобокий характер и отражает развитие ограниченного числа секторов экономики. А ведь чем более диверсифицировано сообщество, тем оно более стабильно, успешно и готово к стратегическому сотрудничеству с другими сообществами. В некотором смысле все это касается и науки, и образования. В силу ряда объективных и субъективных факторов существует разрыв между реальными потребностями общества и деятельностью представителей этих сообществ. В российской науке и образовании все еще сохраняется заметный технократический перекос. Этот перекос не так безобиден, как многим кажется. Во многом именно он стал причиной серьезного кризиса отечественной науки. Действительно, наука в СССР была исключительно технократической. При этом советская научно-образовательная сфера отличалась некоторой «избыточностью» и заметно меньшим прагматизмом, чем на Западе. Однако это было и нашим конкурентным преимуществом: было накоплено огромное количество результатов прикладных и фундаментальных исследований, у нас было много ученых-энциклопедистов высочайшего уровня. Тогда всем казалось, что как только все административные ограничения будут убраны, наши замечательные знания приведут нас к процветанию. Однако этого не произошло. Потому что только технократических знаний недостаточно. Нужны гуманитарные технологии, эффективные инструменты, которые позволяют правильно трансформировать эти знания в рыночный ресурс, проводить маркетинг, обеспечивать партнерство. И недостаток таких технологий и инструментов до сих пор остается очень серьезной проблемой. Следует обратить внимание еще на два серьезных момента, характерных для нашей страны. Во-первых, в некотором смысле, у нас произошла «деэлитизация» общества. За прошедшие десять-пятнадцать лет понизился статус науки и образования. Роль научной элиты как коллективного эксперта, своего рода «третейского судьи» сведена к минимуму. Это очень негативно влияет на процесс принятия решений о приоритетах развитии страны. Одновременно, в обществе широко укоренилось не самое лестное представление о предпринимателях. Все это, очевидно, не способствует конструктивному взаимодействию сообществ и укреплению их авторитета в обществе. Во-вторых, в нашей стране не развита инфраструктура, обеспечивающая продуктивное пересечение и сотрудничество представителей различных социальных сообществ и соответствующих элит. Следствием этого является их разобщенность, слабое участие в принятии важных решений для успешной модернизации экономики страны. Конечно, отдельные примеры успешного сотрудничества предпринимателей и ученых у нас есть. Например, это благотворительные научные и образовательные программы ряда крупнейших компаний .Они хорошо известны, нет смысла здесь еще раз перечислять их. Однако говорить о начале формирования системы, обеспечивающей взаимодействие сообществ ученых и предпринимателей, пока рано. Для конструктивного взаимодействия сообществ необходимо наличие «точек пересечения интересов». Одной из таких «точек», несомненно, является выбор приоритетов развития как отдельных отраслей экономики, так и страны в целом. Вообще выбор приоритетов – это очень серьезная проблема. Прежде всего, необходимо исключить возможность стихийного формирования системы приоритетов и свести к минимуму роль субъективных факторов. Для этого надо сформулировать четкие правила выбора, выработать прозрачную процедуру принятия решений и обеспечить эффективную практическую реализацию процесса. Основная задача государства в этой сфере - это создание условий, обеспечивающих активное участие представителей тех или иных социальных сообществ в принятии решений. Например, если речь идет о выборе приоритетов в области фундаментальных исследований, то вероятно здесь основную роль будут играть сами ученые и, прежде всего, Российская академия наук. Если же на повестке дня стоит вопрос о модернизации экономики, то в его решении целесообразно участие представителей бизнеса, науки, образования, государства и гражданского общества. Минпромнауки России, реализуя пилотную программу отбора инновационных проектов государственного значения успешно использовало такой подход для выбора приоритетов. Его осуществлял Экспертный совет, в который вошли руководящие работники министерств и ведомств, представители крупного бизнеса, ведущие ученые страны. В результате создан прецедент эффективного взаимодействия бизнеса, науки и власти в решении конкретных вопросов государственного значения. Говоря о развитии сотрудничества между различными социальными сообществами, необходимо подчеркнуть роль, которую могут сыграть средства массовой информации. СМИ могут внести большой вклад в поиск «точек пересечения интересов», в выработку «стратегии общего выигрыша». Сейчас этим вопросам уделяется слишком мало внимания. Полезно было бы регулярно представлять мнение известных бизнесменов, ученых, педагогов о приоритетных направлениях развития общества. Еще более важным представляется публикация серьезных аналитических материалов, посвященных вопросам сотрудничества сообществ ученых и предпринимателей, пересечения элит, выбора приоритетов при построении в России инновационной экономики, основанной на знаниях. Привлечение внимания общества к этим вопросам является исключительно важной задачей. Ведь именно развитие инновационной экономики, основанной на знаниях, определяет долгосрочные перспективы страны. Знания - это один из главных ресурсов любой нации. Причем ресурс возобновляемый, и ресурс социально, экологически ориентированный. Сохранение сырьевой ориентации российской экономики в течение еще 10-15 лет означало бы окончательную утрату возможности использовать знания как фактор экономического развития. Поэтому необходим ускоренный переход от сырьевой экономики к инновационной. Этот переход возможен только при активном участии всех основных социальных сообществ, и, прежде всего, ученых и предпринимателей. Причем пересечение и сотрудничество сообществ невозможно организовать «сверху». Необходимо, чтобы естественным образом сложилась инфраструктура взаимодействия. В самих сообществах должны сформироваться группы лидеров, которые организуют процесс сближения и будут создавать организационные формы, отвечающие современным требованиям. Государство же может здесь выступать своего рода катализатором и обеспечивать лидерам статусную поддержку. Все необходимые условия для ответа на глобальные вызовы современного развития мировой экономики и для построения инновационной экономики в России есть. В стране сложилась довольно стабильная, прогнозируемая ситуация. Есть достаточно отчетливое понимание проблем на уровне элит. Происходят позитивные изменения в самих социальных сообществах. Думаю, через несколько лет мы увидим впечатляющие результаты. |