| Источник : РЭО Тема : Инновационная Россия Автор : А. Желтов, Э. Бозе Последние несколько лет российской промышленной и научно-технологической политики характеризовались ясным и сознательным отходом от абстрактной общей "поддержки" советского индустриального и технологического наследства в сторону развития инновационных секторов экономики. Хотя этот процесс находится только на начальной стадии, его цель уже заявлена: это создание инновационной экономики в России. Эта цель - очевидно честолюбивая, особенно учитывая все проблемы и разбалансировки в российской экономике. Очевидно, что правительство твердо намерено перейти от теории к практическим действиям по выполнению теоретических разработок и программ, созданных за последние два года. При этом, очевидно, что ряд проблемных моментов, по которым не был достигнут консенсус на экспертных обсуждениях, оказываются если не «встроенными» в государственную политику, то точно будут оказывать на нее существенное влияние. Т.е. практическая государственная политика может страдать от экспертных разногласий, казалось бы, «давно минувших дней». Цель этого эссе состоит в том, чтобы исследовать текущую ситуацию в государственной инновационной политике и экспертных обсуждениях вокруг нее, и выделить те разрывы, которые могут оказать наиболее серьезное влияние на облик государственной политики в сфере промышленности, науки и технологий. Быстрый взгляд на современное состояние экспертного обсуждения проблем, связанных с построением инновационной экономики, позволяет выявить несколько разрывов или противоречий в подходах к построению инновационной экономики. Первый разрыв - между двумя группами экспертов, которые вовлечены в формирование стратегического курса страны. Метафорически, эти группы представляют тех экспертов, которые знают, «что делать» и тех, которые знают, «как делать». Первая группа, знающая «что», состоит из относительно небольшого количества экспертов, близко знакомых с теорией и философией постиндустриализма, экономики знаний и принятием стратегических решений. Фактически, именно они принесли идею инновационной экономики в политические круги. Эти эксперты заняты дальнейшим концептуальным продвижением новой экономики в России, и не беспокоятся о технических деталях этого процесса. В глазах этой группы экспертов переход к инновационной экономике - историческая возможность России занять подобающее место среди развитых стран. Их отношение к инновационной экономике основано на результатах анализа текущих тенденций в мировом социальном, политическом и экономическом развитии. Они утверждают, что будущее России как инновационной экономики - результат формирующей геоэкономической ситуации. Самый известный представитель этой группы - философ Петр Шедровицкий, статья которого, написанная в соавторстве с Александром Неклессой, доступна в этом выпуске Российского Экспертного Обозрения. Вторая группа экспертов, знающая «как», состоит из экономистов, которые занимаются прикладными экономическими исследованиями для правительства и бизнеса. Эти эксперты работают в лучших российских экономических фабриках мысли и научно-исследовательских институтах. Они рассматривают инновационную экономику как набор прикладных экономических теорий, которые не требуют никакой философии. С их точки зрения, переход России к инновационной экономике состоит из набора прагматических мер, направленных на снижение существующих структурных дисбалансов в экономике и на увеличение доли высокотехнологичного сектора экономики. Очевидно, что отношение этих профессионалов-экономистов к вышеупомянутым философским стратегическим концепциям, в общем, достаточно негативно. Может показаться странным, что природа этой неравной враждебности не имеет никакого отношения к текущим дебатам. Это скорее конфликт школ мышления, парадигм, поскольку эти две группы экспертов редко общаются и обмениваются идеями друг с другом. Обе этих группы экспертов могли бы извлечь выгоду от подобного сотрудничества: «экономистам» пригодилось бы стратегическое видение, а «стратеги» могли бы сделать свои рекомендации более подходящими для обычного политического процесса. К сожалению, похоже, что более тесное сотрудничество между этими двумя группами экспертов маловероятно, поэтому разрыв между стратегическим видением Инновационной России и практической реализацией этой концепции, вероятнее всего, останется. Второй разрыв в построении инновационной экономики в России - обсуждение секторных приоритетов экономического развития и государственного финансирования. Основной проблемный вопрос - Что более важно для инновационной экономики, фундаментальные НИР и НИОКР или развитие основных фондов? Обе точки зрения достаточно обоснованны. Без существенных инвестиций в основные фонды никакой экономический рост не возможен. Обновление основных фондов повысило бы спрос на инновации (это в настоящее время происходит в машиностроительном и энергетическом секторах экономики), стимулируя экономический рост и развитие индустрии инноваций. Но очевидно, что при существующем состоянии дел эти промышленные инновации в нужном объеме могут быть получены только из иностранных источников. Таким образом, национальная промышленность оказывается в зависимости от иностранных разработчиков, что недопустимо по соображениям национальной безопасности и общей стратегии инновационного развития России. Следовательно, для того, чтобы строить действительно инновационную экономику, Россия должна развивать НИР, НИОКР и фундаментальную науку, и ускорить передачу технологии от исследователей на рынки. Технологии, которые необходимо развивать – это не только «хай-тек», но и так называемый «хай-хьюм», высокие гуманитарные технологии, ориентированные на общество и человека. Но – увы – инструменты для проведения такой научно-исследовательской политики находятся все еще в стадии развития, и их успех часто бывает сомнительным. Финансирование разработок может быть получено или из бюджетных источников, или из заинтересованных отраслей промышленности, но они предпочитают инновации, которые решают их проблему основных фондов. Этот порочный круг может быть разорван только последовательной и уверенной правительственной политикой балансирования секторных интересов со стратегическими целями. Третий разрыв касается упомянутой государственной политики, то есть уровня участия государства в процессе строительства инновационной экономики. Балансирование интересов отраслей промышленности с интересами исследователей и ученых требует высокого уровня государственного участия. Эта позиция проводится Министерством Промышленности, Науки и техники и иллюстрирована в речи Министра Андрея Фурсенко. Проекты МинПромНауки - государственные инвестиционные фонды, проектно-ориентированное финансирование и т.д подразумевают большую степень государственного участия и поэтому встречают оппозицию со стороны либерально ориентированных экспертов. Либеральное отношение может быть найдено в статье Павла Гулькина из этого выпуска Обозрения. Фактически, проблема участия государства в строительстве инновационной экономики отражает существующую борьбу двух параллельных логик развития: проектной и институциональной. Эти две логики предлагают различные решения для восстановления разорванных технологических цепочек. Поскольку инновационная экономика требует длинных и сложных цепочек, они должны быть так или иначе восстановлены, и проблема в том, как, какими инструментами это должно быть сделано? Институциональная логика развития, утверждает, что базисом для развития служат обеспечивающие институты. Следовательно, для того чтобы строить инновационную экономику в России, правительство должно способствовать развитию соответствующих институтов, правительственных, юридических, и прочих, необходимых для нормального функционирования рынка инноваций. Рынок восстановил бы технологические цепи и стал бы «двигателем» инновационного развития. Современная государственная промышленная и инновационная политика проводится в другой, проектной логике. Эта логика делает акцент на проекты, как на двигатели развития, которые формируют «под себя» инфраструктуры и институты. Действуя в этой логике, государство поддерживает отдельные проекты, направленные на то, чтобы изменить экономическую среду. Они должны также служить позитивными примерами для делового сообщества, чтобы мотивировать его на инвестиции и дальнейшее участие в инновационных предприятиях. Вне зависимости от выбранной логики в построении национальной инновационной системы, Россия неизбежно столкнется с двумя серьезными вызовами. Первый вызов - реформа образования и недостаток квалифицированной рабочей силы. Реформа школьной системы образования вызывает большие дебаты среди правительства и преподавателей. Текущий проект этой реформы, как говорят, только углубит современный кризис в образовании. Но успешное реформирование национального образования обеспечило бы страну самым важным ресурсом для построении национальной инновационной системы. Инновационная экономика требует не только ученых и менеджеров, но и различной высококвалифицированной рабочей силы для высокотехнических фабрик и предприятий. Общий кризис системы образования в 1990-ых почти разрушил систему ПТУ в России, создавая вакуум, который должен все же быть заполнен. Второй вызов для создания инновационной экономики в России - неспособность политической элиты и делового сообщества создать согласованное представление о своих целях и реализовывать на основе этого видения совместные действия. Российские лица, принимающие решение в правительстве и промышленности все еще незнакомы с такими инструментами как «форсайт». Российские фабрики мысли только начинают делать “policy briefs” и другие документы, содержащие готовые решения и предназначенные непосредственно высокопоставленным чиновникам. Поскольку соответствующие инструменты и интеллектуальная среда в России все еще формируются, это объективно замедляет процесс строительства инновационной экономики. Со всеми описанными разрывами и вызовами можно было бы справиться, если все высшие чиновники и бизнесмены в России примут в этом или том варианте идею инновационной экономики. Несмотря на трудности этого процесса смены парадигмы промышленного развития, он постепенно развивается, и его будущее кажется довольно оптимистическим. |