| Вопросы прав Российской Федерации на результаты научно-технической деятельности и на средства индивидуализации были рассмотрены на коллегии Министерства образования и науки РФ. Как было заявлено на коллегии, сегодня количество подаваемых заявок на изобретения и полезные модели превышает 40 тыс. единиц. В экономическом же обороте России их используется ничтожно малое количество – примерно 0,4% (в развитых странах этот показатель достигает 70%). Поэтому в первую очередь коллегия рассмотрела вопрос законодательного стимулирования введения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности. Нужны стимулы для того, чтобы ученые патентовали свои разработки. В середине 90-х годов в России до 60% патентуемых зарубежными заявителями разработок начинались именно у нас. Этот процесс остановило только введение в 1998 году закона о коммерческой тайне. Однако и сегодня, по экспертным данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, в США ежегодно «уплывает» до 200 патентов из России. Ситуация требует быстрого разрешения, иначе манипуляции с нематериальными активами продолжатся и в 2005 году. Необходимо в кратчайшие сроки регламентировать действия правообладателей по распоряжению объектами интеллектуальной собственности, легализовав коммерциализацию результатов научно-технической деятельности и исключив при этом нарушение прав собственников. В ходе административной реформы выяснилось, например, что как минимум в 40% госзаказов нет даже первичной документации. Были случаи, когда под один и тот же контракт трижды проводились конкурсы с баснословными суммами из бюджета. Поэтому просто срочно нужно иметь полную информационную базу для учета, контроля и обмена информацией. По мнению главы «Роспатента» Бориса Симонова, права Российской Федерации на интеллектуальную собственность могут быть безвозмездно переданы научным учреждениям, разумеется, при условии, что передаваемая интеллектуальная собственность максимально будет использована в интересах российской экономики. Конечно, всех волнует вопрос продажи патентов иностранным компаниям. Передача объектов интеллектуальной собственности за рубеж, по мнению Симонова, возможна, но опять при условии компенсации затрат бюджета на ее создание и соблюдения интересов национальной безопасности и конкурентоспособности страны на мировых рынках. Сегодня правообладателями, заявляет Симонов, зачастую выступают выделившиеся из научных учреждений малые фирмы или физические лица, присвоившие результаты научно-технической деятельности, созданные в НИИ, КБ или других научных учреждениях на средства государственного бюджета. Зачастую размеры требуемой ими компенсации за использование запатентованных технологий несовместимы с коммерческой выгодой пользователя. Это тормозит развитие экономики. Глава «Роспатента» предлагает применять в этом случае достаточно жесткие меры: проводить «принудительное лицензирование» для лишения прав неэффективного обладателя патента и передачи их эффективному пользователю (естественно, такое изъятие подразумевает соответствующую компенсацию обладателю патента). Все эти меры осуществимы только при наличии системы государственного учета и контроля объектов интеллектуальной собственности. Информационная база такой системы должна включать сведения об имеющихся нематериальных активах, созданных на средства бюджета; их правообладателях; параметрах сделок с интеллектуальной собственностью; показателях коммерческой отдачи от использования результатов научно-технической деятельности правообладателями. Кроме того, необходимы точная методика оценки нематериальных активов и детальная регламентация работы с ними. Говоря о правах Российской Федерации на средства индивидуализации, Борис Симонов отметил, что, согласно законодательству, Российская Федерация выступает держателем средств индивидуализации, предоставляет права на пользование ими и защищает правообладателей от недобросовестного использования товарных знаков, знаков обслуживания и НМПТ (наименования мест происхождения товара). На рынке находятся 300 тыс. действующих товарных знаков. Около 2000 унаследовано от СССР. В ходе приватизации стоимость средств индивидуализации, в те времена не стоявших на балансе предприятий, не оценивалась и не учитывалась (собственником товарных знаков и других средств индивидуализации в СССР было государство). Между тем в зарубежной практике стоимость товарного знака сопоставима со стоимостью производственных и других материальных активов. Недооценка этого вида нематериальных активов уменьшает рыночную капитализацию российских предприятий. Другим следствием неурегулированности правоотношений в области средств индивидуализации является нарастание вала контрафактной продукции. Только на российском рынке ее объем оценивается в 80–100 млрд. руб., это 1,5 млн. неучтенных рабочих мест и 30 млрд. недополученных государством налогов. «Роспатент» предлагает два варианта правового регулирования использования средств индивидуализации. Во-первых, предприятия могут работать в режиме коллективного использования товарного знака (на сегодня в России зарегистрировано 17 коллективных знаков). Во-вторых, можно обязать пользователя товарного знака, унаследованного от СССР, платить в бюджет специальный налог – это уравняло бы его возможности с производителями однородной продукции, лишенными права использовать тот же товарный знак. Кроме того, предложено повысить правовой статус традиционных российских НМПТ, приравняв их к особо охраняемым объектам. Подытоживая дискуссию, которая разгорелась вслед за этим выступлением, министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко отметил, что публичное обсуждение этой темы помогло бы не только найти наиболее взвешенное решение, но и донести существо вопроса до всех, кого затрагивают проблемы защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности. «Мы давно говорим о либеральном подходе, в частности, о бесплатной передаче интеллектуальной собственности исполнителям, – заметил министр. – Но теперь самое время предпринять конкретные шаги, создавая методические рекомендации и внося законодательные инициативы». «Для государства основным способом извлечения выгоды из созданного в СССР товарного знака, – заявил Фурсенко, – являются созданные пользователем рабочие места и дисциплинированно выплачиваемые налоги». Добиваться добросовестного использования товарных знаков, полагает министр, нужно в тесном контакте с бизнес-сообществом, учитывая баланс интересов, сложившийся в экономике. «У нас есть общий интерес, – заключил министр, – легальное использование интеллектуальной собственности». /"Независимая газета", 23.11.2004/ |