Концепция системы инноваций

Системный подход в исследовании инноваций

Понимание инноваций как многоотраслевого процесса, в который включено некоторое количество различных участников с различными компетенциями и возможностями, которые постоянно обмениваются знаниями и взаимодействуют для того, чтобы произвести новый продукт или технологический процесс или другую инновацию, приводит к пониманию принципа системы инноваций. Применение системного подхода в исследовании инноваций оправдывается целью уловить системный, взаимозависимый характер инноваций, и технических изменений (Soete and Arundel 1993, Freeman 1997). Поэтому этот подход объединяет несколько различных факторов, которые формируют и влияют на инновации, включая организационные и институциональные факторы, а также подчеркивает их взаимозависимость и двустороннее взаимодействие. Основная предпосылка - это комбинированная деятельность нескольких различных участников, которая дает начало технологическим и другим инновациям. Концепция развивалась, (как и предыдущие теории,) пытаясь свести движущие факторы инноваций к факторам спроса и предложения, которые были дискредитированы эмпирическими открытиями в 70-х и 80-х годах.

Национальная инновационная система

Национальная инновационная система определяется Freeman как "сеть институтов в общественном и частном секторах, чья деятельность и взаимодействие инициируют, модифицируют и распространяют новые технологии" (1987: 1). В соответствии с Metcalfe национальная инновационная система может быть определена как "набор отдельных институтов, которые совместно и индивидуально вносят вклад в развитие и распространение новых технологий и которые образуют структуру (рамки), внутри которых правительства формируют и применяют политики для того, чтобы влиять на инновационный процесс. По существу это система взаимосвязанных институтов для создания, хранения и передачи знаний, умений которые определяют новые технологии" (1995, см. также Galli and Teubal 1997: 345). И в соответствии с OECD??? (1992: 22) национальная система инноваций включает совокупность сетей, связанных таким образом, что создание и распространение технологий и их трансформация в коммерческие продукты зависит так же сильно от жизнеспособности полного набора взаимосвязей, как и от индивидуальной производительности любого элемента системы.

Система трансформации знаний

В последнее время концептуализируется система трансформации знаний (Schienstock and Hamalainen 2001). Это означает, что знания рассматриваются как основная входная информация, которую инновационная система получает из окружающей среды. Эти знания внутри системы трансформируются в новые знания, что означает, что знания также являются основным результатом на выходе системы. Знания могут принимать форму новых научных законов, новых идей, концепций и практик, новых патентов, новых навыков или компетенций, технологических или организационных достижений. Процесс трансформации знаний включает следующие функции: приобретение знаний, производство знаний, распространение знаний, упорядочивание и стандартизация знаний, применение знаний, и управление знаниями. Эти функции выполняются несколькими различными организациями, включая университеты, исследовательские институты, НИОКР??? отделы компаний, институты трансфера технологий, институты стандартизации, патентные агентства и правительственные учреждения, включенные в инновационную политику.

Институты, поддерживающие инновации

Институты рассматриваются как ключевой аспект системы инноваций. Хотя крайняя важность институтов для инновационных процессов бесспорна, термин часто используется по-разному. Авторы часто говорят о поддерживающем институциональном окружении. Они утверждают, что плотное институциональное окружение может стать оплотом инновационной системы. По существу институциональное окружение поддерживает, стимулирует, и регулирует процессы инноваций. Edquist and Johnson (1997) делают различие между институтами, которые предоставляют информацию и снижают неопределенность, институтами, которые регулируют сотрудничество и конфликты, и институтами, которые стимулируют процесс. Но институты не только поддерживают инновационную деятельность, они также могут препятствовать ей. Примером тому служат традиции или правовое регулирование. Можно заключить, что институты влияют на поведение организаций, создавая ограничения или стимулы для обучения и инноваций (OECD 2000: 16). Для того, чтобы инновационная система работала эффективно, важно исключить институты, которые препятствуют инновациям и учредить такие, которые поддерживают инновации.

Взаимодействие между участниками инновационной системы

Так как ни один из участников инновационной системы не изолирован в своей инновационной деятельности, связи и процессы обмена между участниками становятся решающими факторами. Важная теоретическая и политическая проблема, которая ставится при системном подходе, та, что инновации генерируются не только индивидуалами, организациями и институтами, но также их сложными моделями взаимодействия (Saviotti 1997: 180). Системный подход представляет такой подход, при котором независимость между участниками в системе является одной из наиболее важных характеристик (Edquist 1997: 21). Чтобы понять, почему системы инноваций различаются относительно достигнутого ими экономического успеха, недостаточно просто перечислить участников и поддерживающие институты системы и описать их ресурсы. Мы должны учитывать взаимосвязи и взаимодействия между этими участниками (Johnson 1997: 37). Когда участники инновационной системы связаны должным образом, они могут стать мощной машиной экономического роста. В случае плохой способности к взаимодействию они могут серьезно задерживать процесс инноваций (Freeman 1987). Это означает, что успех инновационной системы в большой степени зависит от формы управления.

Сетевая система управления

Galli and Teubal делают различие между 3 типами управления: рынки, которые включают обратные и прямые связи, а также горизонтальные связи; односторонние потоки средств, умений и знаний как в бюрократических структурах; и взаимодействия, такие как сети потребитель-производитель. Similarly Malmberg and Maskell (1996) различают между механизмом рыночных операций, процедурами планирования и управления внутри фирм или некоторой формой сетевого механизма. Кажется общепризнанным, что сеть является наиболее эффективной формой управления в инновационных системах. Например, инновационная динамика в горизонтальных формах сетевых связей между исследовательскими институтами и компаниями радикально отличается от динамики в иерархических или рыночных взаимосвязях.

Некоторые определения инновационной системы ясно определяют термин "сеть". Freeman, например, определяет национальную инновационную систему как "сеть институтов в общественном и частном секторах, чья деятельность и взаимодействия инициируют, импортируют, модифицируют и распространяют новые технологии" (1987: 1). Forey также говорит о системе знаний как о сети участников (1997: 64). Есть различные утверждения о преимуществах сетей как формы управления в инновационных системах. Экономисты ссылаются на операционные и организационные затраты, утверждая, что рынки создают высокие операционные затраты и что бюрократия создает высокие организационные затраты, в то время, как сети оптимизируют оба вида затрат. Социологи, с другой стороны, утверждают, что инновации, включая в большой степени неявные знания, зависят от надежных связей между участниками системы, которые вероятнее могут возникнуть в сетевой структуре, чем в рыночных или иерархических взаимосвязях.