https://rosothod-kuban.ru утилизация отходов -медицинских - обработка отходов.
В арбитражный суд обратилось Общество с иском о пресечении незаконного использования полезной модели. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики используют полезную модель без разрешения правообладателя - истца и без заключения лицензионного договора. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям. Не согласившись с данными судебными актами, ответчики обратились в кассационном порядке с жалобами, в которых просят отменить эти судебные акты в связи с тем, что суды не дали должной правовой оценки договору подряда на выполнение проектных работ, соподрядчиком по которому выступил истец. По мнению ответчиков, анализ данного соглашения и рабочего проекта строительства свидетельствует о том, что Общество добровольно включило в проектную документацию спорный конструктивный элемент (ввело его в оборот), а потому ответчики, являющиеся заказчиком и подрядчиком по реализации данного проекта, легально используют объект интеллектуальной собственности. Кассационная инстанция отменила обжалуемые судебные акты исходя из следующего. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании договора генерального подряда ответчик 1 является заказчиком строительства жилого дома, а ответчик 2 - генеральным подрядчиком данного строительства. Ответчик 1 и ответчик 3 заключили договор на разработку проектной документации для поименованного строительства, соподрядчиком по которому выступил истец. Во исполнение данного соглашения Общество разработало рабочий проект, в котором использована конструкция, защищенная патентом истца на полезную модель, и передало его заказчику. Одновременно с указанными договорами ответчик 2 (генподрядчик строительства) и истец заключили договор на производство строительно-монтажных работ, в котором предусмотрено, что при производстве работ субподрядчик применяет конструкцию, защищенную патентом на полезную модель. Позднее Общество приступило к выполнению строительно-монтажных работ и осуществляло их до ноября 2004 года. Посчитав, что с ноября 2004 года строительство ведется без участия Общества, последнее обратилось в суд с иском о пресечении незаконного использования полезной модели, правом на которую оно обладает. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Патентного закона Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель. Никто не вправе использовать запатентованную полезную модель без разрешения патентообладателя, в том числе совершать следующие действия, за исключением случаев, если такие действия в соответствии с настоящим Законом не являются нарушением исключительного права патентообладателя: изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот. В статье 11 Патентного закона Российской Федерации установлен перечень действий, не являющихся нарушением исключительного права патентообладателя. Согласно последнему абзацу данной нормы не признаются нарушением исключительного права патентообладателя ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованная полезная модель, в которой использован запатентованный промышленный образец, если эти продукт или изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки действий Общества при разработке проектной документации, а также участие истца в строительно-монтажных работах с точки зрения правил, устанавливающий ряд ограничений исключительного права патентообладателя, и глав 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 статьи 10 Патентного закона РФ, согласно которому полезная модель признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в отношении продукта или способа. После чего установить форму незаконного использования ответчиками спорной полезной модели истца, защищенной патентом. Источник: |