От российских пиратов на время отстанут?

Законопроект четвертой части Гражданского кодекса РФ, которая фактически заменит отдельные нормативные акты в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, вызвал множество нареканий как в среде юристов, так и со стороны правообладателей. Противники нововведений выражают опасение, что радикальные изменения могут на время парализовать борьбу с пиратством.

Как заявил вице-премьер России, председатель правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности Дмитрий Медведев, основная ценность четвертой части Гражданского Кодекса (права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) состоит в том, что она устанавливает принципы правового регулирования всей совокупности интеллектуальной собственности. По словам премьер-министра, «законопроект вобрал в себя основные положения проверенных на практике законов в сфере защиты интеллектуальной собственности (патентного закона и закона об авторских и смежных правах)».

«Закон приходится принимать тогда, когда старый закон недостаточно регулирует те или иные правоотношения. Считаю, что принятие этого закона необходимо. Кроме того, данный закон разрабатывался лучшими учеными-цивилистами России, кстати, на базе мирового опыта. Практика применения данного закона покажет его правильность», — уверен Константин Рыбалов, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры».

Однако далеко не все в полной мере разделяют энтузиазм г-на Медведева.

Как отмечала на заседании Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов (НП ППП) научный сотрудник Российской академии правосудия Марина Карелина, в России начала формироваться правоприменительная практика в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, и по многим позициям отечественное законодательство не уступает европейскому и в значительной степени соответствует основным требованиям ВТО, куда наша страна уже не первый год тщетно пытается попасть. «Закон нуждается в совершенствовании лишь тогда, когда он не работает на практике. Новое законодательство о защите интеллектуальной собственности призвано изменить всю созданную законодательную базу. Я боюсь, что кардинальные изменения не приведут к положительным результатам», — рассказала г-жа Карелина.

Правообладатели также возмущены грядущими переменами. В начале этого месяца на заседании Оргкомитета по подготовке мероприятий в защиту авторских прав представители НП ППП и АП КИТ выступали с критикой обсуждающегося законопроекта, а 22 марта они обратились с письмом к вице-премьеру, в котором просят пересмотреть некоторые положения кодекса и не вносить проект в текущей редакции на рассмотрение в Госдуму РФ, тем более, с такой поспешностью.

«По мнению правообладателей, принятие 4-й части ГК РФ в данной редакции неизбежно вызовет большие затруднения у судей и работников правоохранительных органов. Потребуется заново нарабатывать практику и внедрять новые методические рекомендации по борьбе с пиратством. Правоохранительные структуры и представители правообладателей будут вынуждены проделывать работу, которая уже была проведена в последние 5 лет в области методического обеспечения деятельности по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности. В этот период правоприменительная практика будет парализована», — сообщается в письме.

Как подчеркивают представители АП КИТ, практика объединения законодательства об интеллектуальной собственности в рамках гражданского кодекса не является присущей для национального законодательства ведущих государств мира, и в первую очередь — стран-участниц ВТО, для которых характерным является наличие специальных законов, регулирующих сферу интеллектуальной собственности.

По мнению экспертов, законопроект во многом противоречит положениям международных соглашений, участником которых является Россия, и в частности, Всемирной конвенции об авторском праве, Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, Парижской конвенции по охране промышленной собственности, наименования мест происхождения товаров, Лиссабонскому соглашению о защите места происхождения изделий и их международной регистрации, Евразийской патентной конвенции, а также положениям соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), что может создать дополнительные препятствия на пути вступления России в ВТО.

«Есть определенные сомнения в своевременности кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку это породит новые проблемы правоприменения, когда только сейчас практику судов и правоохранительных органов можно назвать относительно устоявшейся. Тем не менее, проект содержит ряд предложений, обсуждение которых сейчас крайне своевременно — необходимо решить, нужны они в принципе или нет», — считает Виктор Наумов, руководитель группы по правовой защите интеллектуальной собственности и ИТ DLA Piper Rudnick Gray Cary.

Одним из явных новшеств законопроекта является положение о правах на доменное имя. До этого домен упоминался в ряде правовых актов — в частности, в законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», куда в конце 2002 г. были внесены поправки, которые определили, что нарушением исключительного права на товарный знак также является его использование в сети интернет.

Как известно, товарный знак регистрируется в отношении определенных товаров и услуг. И в судебных спорах вставал вопрос о том, как должен быть использован товарный знак в домене и как должен быть использован (или не использован) адресуемый им информационный ресурс, чтобы это было нарушением прав на товарный знак. Если имело место использование в отношении однородных товаров и услуг, то это признавалась нарушением прав на товарный знак. Если этот факт не устанавливался, обычно правообладатель проигрывал. Законопроект, помимо ряда определений, связанных с понятием доменного имени и правами на него, содержит механизм, который разрешает данную ситуацию: в нем содержится прямое запрещение включения в домен охраняемого товарного знака. Это норма, содержащаяся в параграфе о доменных именах, определяет верховенство товарного знака над доменом, чего в настоящий момент из действующего законодательства не следует. Однако в другом параграфе (о товарных знаках) закреплена противоположная идея о том, что нельзя регистрировать товарный знак, идентичный существующему доменному имени.

«Этот подход нельзя назвать сбалансированным, потому что статус и значимость для экономики товарного знака и более длительный и дорогостоящий установленный государством процесс его регистрации могут быть преуменьшены массовой регистрацией доменных имен, владение которыми создаст условия, по которым зарегистрировать новый товарный знак без выплаты вознаграждения владельцу домена будет весьма сложно», — отметил г-н Наумов.