Технологические инновации – основа будущей экономики России

Комков Николай Иванович — профессор, д.э.н. Куличков Евгений Николаевич — профессор, д.э.н. Шатраков Юрий Григорьевич — профессор, д.т.н. Значение внедрения новых технологий для развития экономики Экономика России начала XXI века — это зависимость от повышения мировых цен на нефть и газ, девальвация национальной валюты, спад производства в наукоемких отраслях промышленности, отток из страны высококвалифицированных специалистов и финансовых средств, резкое старение кадров на промышленных предприятиях, в НИИ и КБ, низкий уровень жизни населения. В это же время экономики промышленно развитых стран, основанные на критических, базисных и высоких технологиях (1), продолжают устойчиво расти. И происходит это не без помощи России, которая предоставила свой рынок для продукции этих стран и инвестировала в развитие их промышленности за счет вывоза капитала и добровольного ухода с традиционных для нее зарубежных рынков. В передовых странах разработка и внедрение технологических инноваций — решающий фактор социального и экономического развития, залог экономической безопасности. Так, в США прирост душевого национального дохода за счет этого фактора составляет до 90%. В настоящее время Соединенные Штаты являются лидером мирового научно-технического прогресса. Их доминирующее положение основано на продуманной долговременной научно-технической политике, предполагающей устойчиво высокие инвестиции. На рисунке 1 показаны данные о затратах на развитие технологических инноваций в передовых странах. Численность специалистов, занятых в сфере развития технологичных инноваций, за последние 5 лет выросла в США от 0,8 до 1,2 млн человек, а в странах ОЭСР от 2,4 до 2,7 млн. человек. Уступая странам ОЭСР по общим объемам затрат на развитие технологических инноваций и численности занятых в этой сфере специалистов высшей квалификации, США, благодаря концентрации финансовых ресурсов и созданным механизмам управления, превосходят их в эффективности работ. Прямое воздействие технологических инноваций США на научно-технический прогресс во всем мире, их глобальное проникновение в международную хозяйственную политику определяется динамикой технологического платежного баланса и масштабами экспортно-импортных операций в наукоемких отраслях. В оценке эффективности международного обмена технологиями решающее значение имеет коэффициент «технологической независимости» — соотношение технологических балансов платежей и доходов страны. За последние 10 лет этот коэффициент в США не опускался ниже 4. В тот же период в Германии, Японии, Великобритании его значение не превышало уровня 0,8 — 1,2. На международном рынке наукоемкими отраслями считаются аэрокосмическая, электронная, телекоммуникационная, фармацевтическая, производство электротехнического, машиностроительного, управленческого оборудования, ЭВМ. Экспортно-импортная ориентация перечисленных отраслей отвечает как интересам научно-технической и промышленной политики государства, так и потребностям экономики. В условиях реализации доктрины открытости внутреннего рынка такая политика обеспечивает конкурентоспособность национальной науки, техники и промышленности и привлечение зарубежного научно-технического потенциала в те отрасли, где это наиболее рационально с точки зрения рыночного хозяйствования и национальных интересов государства. Общий объем экспорта технологий из США для наукоемких отраслей промышленности за последние 6 лет составил более 615 млрд долларов, в то время как импорт не превысил 490 млрд долларов. Таким образом, США обеспечили себе лидирующее положение на рынке высоких технологий на ближайшие двадцать-тридцать лет. Технологическая структура экономики страны В экономике разных стран объемы производства крайне неодинаково распределены по технологической структуре. Так, промышленно развитые страны, располагая, как правило, сравнительно небольшими запасами природных ресурсов и энергоносителей, концентрируют основные производственные мощности на срединных и завершающих стадиях технологического цикла: в перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, в сфере услуг, производстве конечной продукции, включая товары народного потребления. Это прогрессивный тип технологической структуры. Производственный потенциал многих развивающихся стран, наоборот, сосредоточен на начальных стадиях цикла: в ресурсе добывающей и перерабатывающей промышленности. Если развитые страны имеют избыточные мощности в обрабатывающей промышленности и производстве конечной продукции, значительная доля которых экспортируется, то развивающиеся страны экспортируют первичные ресурсы, энергоносители и продукты их переработки, импортируя конечную продукцию перерабатывающей и обрабатывающей промышленности. Такой тип технологической структуры в мировой практике принято называть колониальным. Вместе с тем некоторые промышленно развитые страны имеют достаточно развитую добывающую промышленность, а ряд развивающихся стран обладает вполне современными технологиями в обрабатывающей промышленности и производстве конечной продукции. На рисунке 2 представлено распределение валовой добавленной стоимости по комплексам отраслей экономики США за последние годы. Налицо явное преобладание перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, которые составляют «сердцевину» технологической структуры экономики страны и обеспечивают почти 3/4 валовой добавленной стоимости. Такая структура обеспечивает США контроль над основным технологическим потенциалом мировой экономики и возможность избирательного приобретения ресурсов и товаров народного потребления в других странах с позиции технологического превосходства. Между тем российская экономика стала похожа на колониальную экономику развивающихся стран, имеющих ресурсную ориентацию. Правда в отличие от этих стран Россия располагает значительными мощностями в обрабатывающей промышленности и в сфере обороны (см. рисунок 3). После изменения государственного строя и ускоренного перехода России к рынку состояние и изменения технологической структуры экономики страны практически не интересовали государственную власть. Неудивительно, что промышленно развитые государства, способные оказать демократической России экономическую поддержку стали воспринимать ее как развивающуюся страну. В результате замедлилось обновление производственных мощностей, нарушились кооперационные связи. Если принять во внимание, что переход к рынку сопровождался практически насильственной приватизацией в условиях «шоковой терапии», то становится ясно, почему в России в два раза сократился ВВП, резко снизились объемы промышленного производства. Целесообразно оценить деятельность хозяйствующих субъектов, направленную на выполнение задач, сформулированных президентом России в Послании Федеральному Собранию, с учетом их научно-технического потенциала. Показатели в основном неутешительные: 1. В настоящее время численность специалистов, занятых научно-техническими исследованиями и разработками составляет 895 тысяч человек Из них исследователей — 428 300 человек В сравнении с 1992 годом число исследователей сократилось на 376 100 человек, то есть в 1,9 раза. Важно отметить, что с 1992 года численность КБ уменьшилась в 2,9 раза, а проектных и проектно-конструкторских организаций — в 6,2 раза. Основные виды технологической инновационной деятельности организаций в настоящее время составляют: • 25,8% — приобретение и освоение машин и оборудования, имеющих отношение к технологическим инновациям; • 15,3% — производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения услуг или методов их производства (передачи); • 13,5% — исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов; • 11,2% — приобретение программных средств; • 9,9% — обучение и подготовка персонала, связанная с технологическими инновациями; • 7,8% — маркетинговые исследования в области технологических инноваций; • 6,5% — приобретение технологических инноваций; • 10,0% — прочие технологические инновации. Статистические данные позволяют выявить распределение затрат на исследования и разработки в общем объеме отгруженной продукции, а именно: я 64,4% организаций расходуют на исследования и разработки до 1% от общего объема отгруженной продукции; • 14,7% организаций — 4% и более; а 11,7% организаций— 1-2%; • 9,3% организаций — 2-4%. 2. За 2002 год было создано 637 передовых технологий, из них принципиально новых — 44, что составляет 6,9%. В создании передовых производственных технологий принимали участие 322 организации. 3 017 организаций использовали передовые технологии, что составляет 0,09% от общего числа организаций в промышленности. За последние 9 лет освоено 56 432 передовые производственные технологии. 3. Состав технологических инноваций следующий: I группа — проектирование и инжиниринг; II группа — производство, обработка и сборка; III группа — автоматизированная транспортировка металлов и деталей, а также автоматизированные по-грузочно-разгрузочные операции; IV группа — аппаратура автоматизированного наблюдения и контроля; V группа — связь и управление; VI группа — производственная информационная система; VII группа — интегрированное управление и контроль. Итак, налицо значительное отставание производства по комплексу высоких технологий и снижение средней квалификации научно-технического и производственного персонала. На рисунке 4 показано соотношение факторов, препятствующих технологическим инновациям. Перспективы развития технологических инноваций на отечественных предприятиях В современной России только экономический рост способен обеспечить финансовые и другие ресурсные накопления, необходимые для качественных изменений в национальной экономике и технологической модернизации производства. Такой подход позволит также ликвидировать сложившуюся диспропорцию в технологической структуре экономики: в настоящее время доля промышленности в ВВП составляет не более 26%, в бывшем СССР она равнялась 37%, а в развитых промышленных странах превышает 45%. Для преодоления сложившейся тенденции целесообразно использовать методы нормативного прогнозирования, которые позволили бы принципиально изменить траекторию развития страны. Для формирования стратегии инновационно-активного развития экономики предпочтительно представить ее технологическую структуру в виде последовательных стадий технологической обработки продуктов и соответствующим образом упорядоченных отраслей. Последние выделяются в четыре агрегированных комплекса в зависимости от исходного и производимого продукта. Анализ динамики основных экономических показателей по четырем агрегированным комплексам отраслей за период с 1993 по 2002 год позволил получить следующие результаты: 1. Средняя рентабельность промышленности снижалась, но на начальных этапах технологических процессов она была выше, чем на завершающих, в то время как в развитых странах при возрастании степени технологической обработки продукта наблюдается рост рентабельности производства и валовой добавленной стоимости. 2. Наименьшее снижение объема выпуска и инвестиций приходится на комплекс «ресурсы, энергоносители и энергия», наибольшее — на инвестиционный комплекс, комплекс конечной продукции и производственной инфраструктуры. Во многих отраслях не осуществляется даже простое воспроизводство, углубляется разрыв кооперационных связей, технологические цепочки укорачиваются и упрощаются. 3. Положительное сальдо внешнеторгового баланса формируется за счет экспорта сырья и энергоносителей. В структуре экспорта и в общем объеме промышленного производства значительно возрастает доля первичных ресурсов и продукции с низким уровнем переработки. В структуре импорта более 80% составляет продукция машиностроения, продовольствие и ТИП. 4. Сохраняется резкое снижение инновационной активности промышленных предприятий — до 3-5%. В таких условиях необходим поиск новой последовательности локальных зон развития элементов технологической структуры экономики, которая бы обеспечила: - устойчивый и быстрый экономический рост; - уменьшение структурно-технологических диспропорций в производственно-технологической структуре экономики и, как следствие, повышение качества экономического роста; - гарантирование национальной независимости в обеспечении страны важнейшими продуктами (стратегическими ресурсами, продовольствием, товарами народного потребления и т.д.); - повышение уровня и качества жизни населения; - воссоздание механизмов ориентации и воспроизводства качественной рабочей силы. На формирование стратегии инновационного развития влияют многие факторы и условия (см. рисунок 5). К внешним условиям относятся национальные интересы, а также требования потребителей продукции (услуг) на внутренних и внешних рынках. Среди возможных факторов, влияющих на формирование стратегии, могут быть выделены следующие: ресурсы, наукоемкая продукция и инновации. Принимая во внимание, что в настоящее время федеральная правительственная программа экономического развития основана на экспорте природных ресурсов, что позволяет иметь темпы роста от 2/6 до 896 ВВП ежегодно, целесообразно проанализировать иное направление развития экономики. Это направление именуется ресурсно-инновационным, и его внедрение позволит повысить темпы роста ВВП более чем на 1496 ежегодно. Примером может служить развитие Москвы. Здесь уже ряд лет темпы роста ВВП (ВРП) составляют более 14/6, а в 2002 году в ОПК столицы (а это 370 предприятий) прирост ВВП превысил 20%. В основе созидательной (инновационной) стратегии развития экономики лежит естественное для промышленно развитой страны условие — последовательное сокращение доли экспорта первичных ресурсов и энергоносителей с целью увеличения объемов их внутреннего эффективного потребления с последующим наращиванием экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости. В результате существующий производственно-технологический потенциал — станет востребованным, что позволит создать перспективную технологическую структуру промышленности на основе освоения новых технологий и инноваций. Моделируемая стратегия ресурсно-инновационного развития промышленных комплексов РФ предполагает последовательное увеличение глубины и качества технологической переработки и обработки добываемых ресурсов, что позволяет последовательно вовлекать в производственный оборот и удерживать в нем более высокие доли первичных ресурсов по сравнению с распределением, сложившимся в 1990-е годы. В результате произойдет значительный рост загрузки простаивающих производственных мощностей, наращивание объемов выпуска с привлечением новых инвестиций. В итоге наукоемкий сектор за период с 2003 по 2013 год может вырасти примерно в 2,4 раза и более. В итоге перечислим ключевые идеи ресурсно-инновационной стратегии, обеспечивающие гармонизацию технологической структуры путем расширения производства на завершающих стадиях технологического цикла: 1. Стратегия должна гармонизировать научно-техническое, технологическое и экономическое развитие и процесс глобализации путем выбора доминант геоэкономической ориентации страны, реализации ее сравнительных преимуществ в рамках международного разделения общественного труда, что предусматривает: формирование «зоны особых интересов» России на пространстве СНГ, с дифференциацией по регионам: в странах Балтии, Центральной и Восточной Европы, Ближнего и Среднего Востока и Индии, в КНР и странах тихоокеанского региона для приоритетного сбыта наукоемкой, высокотехнологичной продукции; частичную интеграцию российской экономики в западную, прежде всего европейскую, а также селективную кооперацию российского высокотехнологичного потенциала и соответствующих структур экономики развитых стран (например, подключение российского ОПК к международным научно-техническим и военно-техническим программам). 1 - устойчивый рост ВВП — более 14% (за 10 лет в 2 раза) 2 - улучшение качества роста ВВП за счет добавленной стоимости 3 - формирование прогрессивной технологической структуры по всему циклу, обеспечивающей конкурентоспособность отечественной продукции 4 - сохранение контроля государства над национальными рынками основных продуктов 5 — удержание и расширение позиций национальных продуктов на мировых рынках 6 - обеспечение национальной безопасности 7 - укрепление экологической безопасности, включая сокращение вредных выбросов и неутилизируемых промышленных отходов Это будет способствовать гармонизации технологической структуры народного хозяйства при оптимизации устойчивых внешнеэкономических связей в рамках единой структуры и формированию механизма присвоения технологической ренты с «зоны особых интересов» как «внешнего продолжения» национальной российской экономики, что может существенно увеличить темпы роста ВВП. 2. Необходимо обеспечить трансформацию уже сформировавшейся совокупности наиболее жизнеспособных и эффективных предприятий ОПК и высокотехнологичных гражданских производств, имеющих долгосрочную перспективу на мировых рынках, в рамках единой национальной инновационной, научно-технической и технологической системы, ориентированной на разработку, производство и продажу как передовой военной, так и высокотехнологичной гражданской продукции. Это не исключает сохранения отдельных узкоспециализированных военных производств. Заказы Минобороны России должны концентрироваться преимущественно на предприятиях, производящих продукцию, конкурентоспособную на внешних рынках, либо продукцию в рамках Гособоронзаказа. 3. Должно быть обеспечено финансирование консервации потенциально перспективных, но временно невостребованных разработок путем систематизации и подробного оформления групп сопровождения, в которых будет обеспечиваться преемственность кадров. 4. Приоритеты господдержки 7-10 критических метатехнологий (информационные технологии, биотехнологии, космос, авиация, энергомашиностроение и пр.), способных стать «локомотивами развития» как для целых отраслевых кластеров, так и для экономики в целом, должны быть системно увязаны между собой и распределены по этапам с целью последовательной модернизации всего комплекса конечных отраслей, а не только наукоемкого, высокотехнологичного сектора. В рамках этих «суперпроектов» необходимо сделать ставку на выжившие научные коллективы, которым должно быть обеспечено расширенное воспроизводство (включая существенное повышение оплаты труда) с целью превращения их в новые научно-технические школы. Последние смогли бы обеспечить организационное и научное сопровождение всего научно-технологического цикла «фундаментальные исследования — прикладные исследования — практические разработки — создание и освоение инновационной продукции». 5. Стратегия должна обеспечивать системную увязку трех возможных типов субстратегий: национального лидерства в системных технологиях, партнерского участия в кооперации с ведущими фирмами и лидерства в отраслевых базисных технологиях, партнерского участия в базисных технологиях для производства отдельных компонентов конечного продукта. Другими словами, в ряде отраслей (например, в авиакосмической промышленности) можно допустить селективную интеграцию ведущих компаний в производственные, научно-технические и сбытовые сети европейского и мирового уровня по некоторым видам продукции и таким образом включиться в процесс формирования региональных и глобальных технологических альянсов. Примечание 1. Критическая технология обеспечивает или может обеспечить в будущем существенный прирост тактико-технических характеристик систем и средств и придание им качественно новых свойств. Базисная технология — элементарная часть оборонной технологии, ориентированная на совершенствование образцов оборонительных систем, средств или их подсистем только по одному техническому параметру. Целостная система взаимосвязанных элементарных базисных технологий составляет определенную оборонную технологию. Высокие технологии отличаются малой операционностью, поточностью; они обеспечивают опережение темпа роста производительности труда, снижение нагрузки на окружающую среду. "Экономические стратегии"