Настоящий доклад подготовлен рабочей группой Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления по изучению и совершенствованию законодательства о наукоградах (далее - Рабочая группа). Доклад составлен на основе материалов членов Рабочей группы и привлеченных экспертов под общей редакцией первого заместителя председателя Комитета по вопросам местного самоуправления, руководителя Рабочей группы Г.К.Сафаралиева.

Основная цель доклада - обратить внимание федеральных органов государственной власти на необходимость системного подхода к решению ряда проблем социально-экономического развития наукоградов. Особое внимание в докладе уделено одному из возможных направлений развития наукоградов, связанного с включением их интеллектуального и научно-технического потенциала в национальную инновационную систему.

В докладе также представлены обнаруженные в ходе его подготовки противоречия в государственной политике в области развития местного самоуправления и создания национальной инновационной системы.

ВВЕДЕНИЕ»огл.

В древности северные соседи Руси, скандинавы, называли славянскую Русь Гардарикой, т.е. Страной городов. Никакую другую страну скандинавские купцы и воины-викинги так не называли. Традиция, связанная со значительной ролью городов в укреплении российской государственности, прослеживается на протяжении всей отечественной истории.

Наукограды, без сомнения, следует отнести к уникальным городским поселениям, сыгравшим решающую роль в становлении СССР как великой державы.

Период образования и развития наукоградов совпал с завершающей стадией урбанизации страны. Процесс урбанизации, т.е. переход от преимущественно земледельческого образа жизни к преимущественно городскому (урбанистическому), на территории современной Российской Федерации имеет ряд уникальных особенностей. Он начался примерно на век позже, чем это произошло в Англии и других странах Западной Европы - т.е. в последней четверти XIX века. Активная фаза урбанизации России пришлась на период существования СССР. По темпам урбанизации страна уступала только Японии периода ее активной фазы. К началу 70-х годов прошлого века Россия по доле городского населения превзошла среднеевропейский показатель и уступала только США и Японии. Количество городов на территории современной России за период существования СССР возросло более чем вдвое. С 1917 по 2001 год было построено 606 новых городов.

К особенностям процесса урбанизации на территории современной России следует также отнести высокую долю монопрофильных городских поселений, т.е. поселений с доминированием какой-либо одной отрасли промышленности в структуре занятости населения. Подавляющее большинство монопрофильных городов образовалось в связи со

строительством крупных промышленных предприятий, а также объектов военно-промышленного комплекса, ставших для соответствующих поселений основным градообразующим фактором.

Значительная часть городских поселений, построенных в СССР, возникла в связи с решением ряда приоритетных государственных задач, обеспечивавших создание индустриального государства, повышение обороноспособности и конкурентоспособности страны.

К отдельной категории следует отнести городские поселения, образовавшиеся в связи со строительством крупных научно-технических и научно-производственных комплексов, представлявших собой, как правило, головные предприятия приоритетных отраслей экономики и военно-промышленного комплекса России. Интенсивное строительство указанных комплексов началось во второй половине 30-х годов. К моменту распада СССР на территории указанных поселений сконцентрировался значительный интеллектуальный и научно-технический потенциал страны. В начале 90-х годов прошлого века за этими городскими поселениями закрепилось название «наукограды».

Образование городов с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала стало следствием государственной политики СССР по обеспечению национальной безопасности и конкурентоспособности страны. Наукограды в СССР начали строиться на полтора - два десятилетия раньше, чем произошло зарождение общемировой тенденции строительства специальных научных поселений и технологических парков.

На рубеже 80-х - 90-х годов в условиях перехода к новому государственному устройству большая часть городов России оказалась в кризисном положении. В особо критическом положении оказались монопрофильные города и наукограды. Новые политические и экономические условия создали реальную угрозу для сохранения наукоградов в их качественной определенности.

В связи с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» большинство российских городов получило статус муниципальных образований, а население - право на осуществление местного самоуправления. В соответствии с указанным Федеральным законом наукограды выделены в особую категорию городов, жители которых получили право на установление особенностей организации местного самоуправления.

В этой связи встает проблема признания ряда особенностей наукоградов для подготовки законодательных предложений, устанавливающих особенностей организации местного самоуправления, и их закрепления в законодательстве. По мнению членов Рабочей группы, целью этого законотворческого процесса должно стать создание условий для перехода наукоградов на режим устойчивого социально-экономического развития.

При этом члены Рабочей группы исходили из того, что интеллектуальный и научно-технический потенциал наукограда должен быть сохранен и использован в интересах Российской Федерации. Одно из возможных решений этой проблемы - это включение интеллектуального и научно-технического потенциала в экономические отношения. Члены Рабочей группы исходили также из того, что сохранение интеллектуального и научно-технического потенциала наукоградов является общенациональной задачей, т.е. не только муниципальной, но и государственной задачей.

Очевидно, что основными условиями перехода наукоградов на режим устойчивого социально-экономического развития и поддержания этого режима являются:

а) формирование адекватной (для решения указанной задачи перехода) системы управления социально-экономическим развитием наукограда и

б) необходимое ресурсное обеспечение развития.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» открывает неплохие перспективы для обеспечения указанных условий.

Основу системы управления развития наукограда составляют система органов муниципального управления. В соответствии с указанным Федеральным законом наукограды являются муниципальными образованиями со статусом городского округа. Этот статус дает право населению наукограда решать достаточно широкий круг вопросов местного значения, установленный законом для городских округов. Как и для всех муниципальных образований, к полномочиям органов местного самоуправления наукограда, относится «принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований...».

Тем же законом (от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) предусмотрена возможность передачи части государственных полномочий органам местного самоуправления с соответствующим ресурсным обеспечением. Закон не содержит принципиальных ограничений на организацию взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти в качестве «партнеров» по реализации комплексной программы социально-экономического развития наукограда. Поэтому указанный выше механизм передачи государственных полномочий в сочетании с системой взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти необходимо рассматривать как ресурс для повышения эффективности управления развитием наукограда.

Экономическую основу социального развития наукограда составляют: интеллектуальные ресурсы, предприятия научно-производственного комплекса и другие объекты всех видов собственности (государственной, муниципальной, частной и другой), расположенные на территории наукограда, средства местного бюджета, а также имущественные права муниципальных образований.

Таким образом, вопрос о переходе на режим устойчивого развития сводится к установлению степени адекватности системы управления социально-экономическим развитием наукограда и экономической основы этого развития, а также к разработке мер по их совершенствованию (в случае неадекватности).

При этом остается открытым вопрос о достаточности мер, которые возможно осуществить в рамках законодательства о местном самоуправлении. При подготовке настоящего доклада члены Рабочей группы исходили из того, что переход наукоградов на режим устойчивого развития может потребовать также рассмотрения более широкого круга вопросов.

Так, например, одно из возможных направлений социально-экономического развития наукоградов связано с использованием интеллектуального и научно-технического потенциала наукоградов и в качестве основы муниципальной экономики, и в качестве ресурса для развития национальной инновационной системы.

В этом случае представляется, что задача перехода к устойчивому развитию не может быть решена только в рамках реализации статьи 81 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. Для оптимального решения проблемы может потребоваться внесение изменений в законодательство, регулирующее общественные отношения в области развития образования, науки, технологий и других, включая законодательное обеспечение процесса становления и развития российской национальной инновационной системы.

В этой связи наукограды в настоящем докладе рассматриваются с различных точек зрения:

как исторически сложившиеся территориальные образования с высоким интеллектуальным, научно-техническим и производственно-технологическим потенциалом;
как имеющие ряд особенностей муниципальные образования;
как элементы формирующейся национальной инновационной системы.

Такой подход обусловлен тем, что наукограды являются объектами как минимум двух приоритетных направлений государственной политики: реформы местного самоуправления, формирования новой экономики - экономики инновационного типа. Именно по этой причине развитие наукоградов находится не только в прямой зависимости от принятых по их поводу государственных решений, но их положение косвенно зависит от решений, принятых по другим - указанным выше -направлениям развития российской государственности. Такое положение наукоградов является основанием для формирования системного подхода по решению вопросов их социально-экономического развития. По меньшей мере развитие указанных приоритетных направлений государственной политики должно осуществляться согласовано.

Цель настоящего Доклада - обратить внимание на необходимость комплексного решения задач реализации приоритетных направлений политики Российской Федерации, а также представить обнаруженные в ходе подготовки доклада противоречия в реальной деятельности органов государственной власти по реализации приоритетных направлений государственной политики.

Доклад состоит из четырех разделов. В первом разделе дан анализ государственной политики в отношении развития наукоградов. Кратко описана история образования и развития поселений с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала. Более подробно проанализирован период последних двух десятилетий. Более подробное изложение процесса зарождения российской политики в отношении наукоградов обусловлено необходимостью дать по возможности объективное представление о реальных интересах, способствовавших ее становлению.

Во втором разделе анализируются другие приоритетные направления государственной политики, объектами которой также являются наукограды. В разделе вскрыты основные противоречия между проводимой на практике государственной политикой по развитию наукоградов и современными приоритетными направлениями государственной политики: по совершенствованию государственного управления и переходу России к экономике инновационного типа.

В третьем разделе доклада приведен анализ законодательства, регулирующего вопросы управления и социально-экономического развития различных категорий наукоградов.

В четвертом разделе доклада представлены особенности наукоградов, на основе которых предложены концептуальные основы дальнейшего развития законодательства о наукоградах, а также предложения участников межрегиональной научно-практической конференции, прошедшей 25 января 2006 года в городе Дубне.

В изложении материала авторы доклада стремились к тому, чтобы каждый из его разделов представлял собой относительно самостоятельный материал, не требующий чтения предшествующих разделов. Часть материалов доклада, носящих справочный характер, выведена в «Приложениях к докладу».

При изложении фактов составители доклада руководствовались, прежде всего, хронологической последовательностью, что позволило в ряде случаев более отчетливо показать «разрывы» в логике принятых решений. В приложениях приведены:

краткое описание Рабочей группы и ее деятельности в 2005 году; S перечень нормативных документов, регулирующих вопросы развития наукоградов;
перечень городов с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала (наукоградов) с указанием их статуса и субъекта федерации, на территории которого находится соответствующий наукоград;
перечень наукоградов, получивших статус наукоградов Российской Федерации с указанием соответствующих нормативных документов; -S специализация основных предприятий, учреждений и организаций
наукоградов европейской части России; S описание (а в некоторых случаях и анализ) используемых терминов и понятий;
перечень использованных документов и иных источников. В связи с тем, что понятийная система, описывающая состояние и проблемы развития наукоградов, находится в стадии становления, разработчики доклада настоятельно рекомендуют для повышения эффективности восприятия настоящего доклада не пренебрегать обращением к разделу «Основные термины и понятия», размещенного в приложении к докладу.

Общая редакция доклада осуществлена первым заместителем председателя Комитета по вопросам местного самоуправления, руководителем Рабочей группы Г.К.Сафаралиевым.

Подготовка доклада осуществлена заместителем руководителя аппарата Комитета по вопросам местного самоуправления, заместителем руководителя Рабочей группы В.А.Лапиным при организационной поддержке помощника депутата Государственной Думы, секретаря Рабочей группы Т.А.Сенаторовой.

Составители доклада выражает глубокую признательность депутату Государственной Думы, председателю Комитета по вопросам местного самоуправления Владимиру Семеновичу Мокрому за содействие в организации Рабочей группы и поддержку ее деятельности, позволившую поднять очень важную для судьбы России тему - тему сохранения и развития накоградов.

За внимание к процессу подготовки доклада и за развернутые предложения, способствовавшие существенному улучшению текста доклада, составители доклада выражают искреннюю благодарность:

депутатам Государственной Думы А.Г.Баскаеву и В.М.Колесникову;

академику - секретарю Отделения общественных наук Российской академии наук, академику РАН, директору Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) В.Л.Макарову;

члену-корреспонденту Российской академии архитектуры и строительных наук, главному научному сотруднику Института макроэкономических исследований Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, доктору экономических наук В.Я.Любовному;

академику Российской академии естественных наук, директору Союза развития наукоградов России М.И.Кузнецову;

представителям наукоградов Российской Федерации, членам Рабочей группы Н.Т.Колдаевой, Н.И.Мироновой, А.Г.Просвиркиной, А.А.Рацу, А.А.Солдатову, А.П.Сорокину, Н.Е.Шубину.

За подготовку текста доклада к печати составители доклада выражают искреннюю благодарность И.В.Рябовой.

Настоящий доклад прошел обсуждение:

на межрегиональной научно-практической конференции «Совершенствование государственной политики развития наукоградов» в городе Дубне Московской области 25 января 2006 года;
на заседании Совета по федеральным и региональным программам при Председателе Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерациии, состоявшего 1 марта 2006 года. С учетом предложений и замечаний, высказанных при обсуждении на указанных мероприятиях, в доклад были внесены изменения и дополнения.

11 апреля 2006 года доклад прошел обсуждение на специальном заседании Рабочей группы и рекомендован к распространению в качестве методологического материала для дальнейшего совершенствования системы публичной власти и государственного управления, для развития законодательства о местном самоуправлении, о наукоградах и в области развития экономики инновационного типа.

РАЗДЕЛ I. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ НАУКОГРАДОВ: ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ, СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ»огл.

Термин наукоград был введен в научный оборот в августе 1991 года, что дает формальное основание считать эту дату началом формирования государственной политики в отношении наукоградов. Однако сами объекты политики - поселения, за которыми в 90-х годах прошлого столетия закрепился термин наукоград - образовались значительно раньше (в период существования СССР).

С учетом указанной исторической особенности образования и развития наукоградов процесс формирования государственной политики в отношение городов с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала (наукоградов) правомерно разделить на два этапа:

на период с середины 30-х до конца 80-х годов прошлого века -период образования поселений с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала и их развития в условиях СССР;
на период с начала 90-х годов прошлого века по настоящее время -периода развития наукоградов в условиях становления и развития обновленной государственности России.

1.1. Политика СССР в отношении поселений с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала»огл.

В данном разделе доклада для соблюдения исторической последовательности термин «наукоград» не применяется, так как, во-первых, термин был предложен только в 1991 году (за несколько месяцев до распада СССР), а во-вторых, в указанный период строительство поселений с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала не во всех случаях было прямой целью государства. Указанные поселения образовались в большей части вследствие строительства научно-производственных объектов и высокотехнологичных оборонных комплексов (далее - Комплексов).

Указанные Комплексы строились для решения государственных задач стратегического характера, связанных с обеспечением конкурентоспособности государства и его национальной безопасности Строительство Комплексов осуществлялось в рамках второго в истории Отечества периода индустриализации, известного как «советского периода индустриализации», начавшегося в середине 30-х годов.

Решение о строительстве нового Комплекса принималось на самом высоком государственном уровне в связи с государственной потребностью в обеспечении развития новых оборонных отраслей промышленности, а также получения и эксплуатации новых источников энергии.

Для соблюдения условий секретности Комплексы, как правило, строились вне системы традиционного расселения. При строительстве некоторых Комплексов первоначально не планировалось строить соответствующий населенный пункт. В подобных случаях работать на Комплексе предполагалось вахтовым методом. Однако в результате объективных социальных процессов поселки и города стихийно образовывались и развивались. Комплексы, по существу, стали градообразующим фактором. Новые населенные пункты с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала, как правило, явились следствием строительства Комплексов.

Однако не во всех случаях строительство городов и их социальной сферы было на «втором» плане. По свидетельству ряда экспертов, в некоторых отраслях проектирование городов осуществлялось с опережением и по повышенным социальным нормам с целью обеспечения творческой атмосферы и достаточного для этого социального комфорта.

Закладка новых Комплексов продолжалась вплоть до середины 70-х годов. Экономическую основу развития поселений, возникших в результате строительства Комплексов, составляло, по существу, прямое стабильное финансирование из государственного бюджета, осуществляемое через налоговые механизмы и в других формах, в том числе и посредством оказания «шефской помощи». Использованные в СССР формы финансирования развития наукоградов в большей степени соответствуют таким современным финансовым механизмам как «государственный заказ» или «федеральная целевая программа».

Формирование социальной сферы поселений осуществлялось преимущественно в рамках государственного финансирования строительства Комплексов. Управление развитием поселений осуществлялось преимущественно из Центра (союзного министерства и других центральных ведомств, Академии наук СССР).

К середине 70-х годов процесс закладки новых Комплексов стратегического назначения практически прекратился. Однако государственная политика поддержки существующих Комплексов продолжалась до середины 80-х годов прошлого столетия. К указанному сроку в соответствующих поселениях был накоплен и сконцентрирован значительный интеллектуальный и научно-технический потенциал страны.

Именно на этом основании для идентификации указанных поселений часто используется термин «поселения с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала». Этот термин часто подвергается критике за то, что он не дает однозначного представления о поселении. Под этим названием могут пониматься, например, и город Москва и другие крупные административные центры, имеющие значительный интеллектуальный потенциал. Именно по этой причине в начале 90-х годов для идентификации специальных городков был предложен термин «наукоград».

При строительстве Комплексов и связанных с ними поселений не закладывались и не планировались альтернативные варианты развития возникших поселений, например, на случай сокращения государственного заказа или полного закрытия соответствующего Комплекса.

Реформирование государственного устройства СССР на рубеже 80-х -90-х годов прошлого столетия и последовавший впоследствии его распад предопределили становление России как суверенного государства. Возникший в результате системный кризис негативно отразился на социально-экономическом состоянии городов и отраслях экономики России. Особенно уязвимыми в отношении наступившего кризиса оказались города с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала, а также отрасли народного хозяйства и военно-промышленного комплекса, ориентирующиеся на выпуск наукоемкой продукции.

1.2. Политика России в отношении наукоградов»огл.

Анализ процесса формирования и развития государственной политики

в отношении наукоградов дает основание характеризовать этот процесс в целом как противоречивый и непоследовательный. Основным противоречием является резкое расхождение между официальными документами и практикой их реализации. Поэтому говорить о государственной политике в отношении наукоградов, как о целостном явлении, можно лишь с определенной долей условности.

Судить о политике, проводимой в отношении наукоградов, как о государственной политике можно только формально (на основе принятых документов). Государство в лице органов государственной власти не было активным источником политики. Реальным источником политики в отношении наукоградов были органы местного самоуправления, инициатива которых отчасти принималась государством в виде пролоббированных документов. Поэтому нет оснований относить политику России в отношении наукоградов к приоритетным направлениям развития российской государственности.

Таковое отношение государства к наукоградам стало причиной того, что государственная политика в отношении наукоградов в значительной степени определялась реальными приоритетами развития российской государственности и менялась в зависимости от смены приоритетов. Как было отмечено во «Введении», наукограды в настоящее время являются объектами, по меньшей мере, двух приоритетных направлений государственной политики, развивающихся относительно независимо: развития местного самоуправления и становления инновационной экономики.

В процессе становления и развития государственной политики в отношении наукоградов можно выделить следующие ключевые события (периоды):

зарождение государственной политики, произошедшее по инициативе лидеров местного самоуправления наукоградов (1991 год);
разработка концепции государственной политики по сохранению и развитию наукоградов по инициативе муниципальных политиков (1993 год) и ее продвижение (1993-1997гг);
издание Указа Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 года № 1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий»; S принятие Федерального закона от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»;
принятие Федеральных законов от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ.

Принятие Федерального закона от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» стало определенной кульминацией в процессе формирования государственной политики в отношении наукоградов. В 2004 году в связи с принятием Федералы, ю закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ государственная политика в отношении наукоградов начала по существу сворачиваться. Позже в 2005 году эта тенденция получила свое подтверждение в связи с принятием Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Ниже представлены основные этапы развития государственной политики в отношении наукоградов.

Зарождение государственной политики в отношении наукоградов (1991г.)

В начале 90-х годов прошлого столетия в России (еще в составе СССР) прошли первые массовые альтернативные выборы в органы местного самоуправления. При этом часть полномочий по управлению развитием поселений, ранее осуществляемых органами государственной власти, была передана органам местного самоуправления. Одновременно произошло резкое сокращение государственного заказа. Поселения с градообразующими научными и научно-промышленными комплексами оказались в сложном экономическом положении. С одной стороны отсутствие традиций самостоятельного управления, с другой - развивающийся экономический кризис, охватывавший градообразующие предприятия.

Глубину кризиса характеризует, в частности, степень сокращения государственного участия в развитии науки. Только по официальным данным с 1990 внутренние затраты на исследования и разработки уменьшились в России более чем в 10 раз (по экспертным оценкам - 30-40 раз). При этом доля ассигнований на науку в целом в расходах федерального бюджет снизилась с 5,7% в 1993 г. до 2,7% в 1998 г. и менее 2% в 2000-2002 годах. Кроме того, государство в течение ряда лет не выплачивало многомесячные долги предприятиям по выполненным государственным заказам. Существенно уменьшился общий объем производства во всех отраслях экономики (в наибольшей степени - в наукоемких отраслях промышленности).

При уменьшении федерального влияния увеличилось число субъектов политики: активную роль стали играть лидеры местного самоуправления городов и регионов, а также местные и региональные представительные органы. Такая ситуация, с одной стороны, способствовала принятию системно не проработанных и не согласующихся между собой нормативно-правовых актов различных уровней. С другой - создала условия для проявления местной инициативы и предложений по решению проблем научно-производственных комплексов силами и ресурсами местного самоуправления.

Углубление кризиса, охватившего в первую очередь наиболее уязвимые элементы государственности провоцировало на постановку вопроса о разработке новой государственной политики.

Зарождение политики в отношении наукоградов было связано с лоббистской деятельностью представителей двух групп, развернувших свою работу в начале 90-х годов и предлагавших принципиально различные механизмы выхода из кризиса поселений с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала:

муниципальные лидеры ряда городов Подмосковья;
представители закрытых административно-территориальных образований.

Первыми, кто начал обсуждать проблему выхода из экономического кризиса поселений с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала, были муниципальные политики. Практически одновременно осенью 1990 года в городе Жуковском Московской области и весной 1991 года в городе Обнинске Калужской области представители местной элиты начали обсуждать вопросы развития городов в складывающихся политических и экономических условиях реформировался российской государственности.

В частности, по инициативе главы местного самоуправления города Жуковского в 1990 году были развернуты научно-исследовательские работы с целью построения концептуальной модели развития города с учетом новых политических и экономических реалий. Концептуальная модель была обоснована в научно-техническом отчете Центрального научно-исследовательского института экономики и управления в строительстве (ЦНИИЭУС). Отчет был выполнен в 1991 году Н.К.Никитиной под научным руководством С.П.Никонорова по заказу Совета народных депутатов города Жуковского Московской области. В результате этих работ, в частности, в 1991 году был введен в научный оборот термин «наукоград».

В конце мая 1991 года была организована работа по анализу состояния экономики города Обнинска Калужской области. На основе этих материалов был подготовлен доклад, представленный на Международную научно-практическую конференцию "Проблемы перестройки науки и техники в условиях перехода к рыночной экономике", проведенную Государственным комитетом по науке и технике СССР с 13 по 16 июля 1991 года. С докладом «Перспективы развития региональных центров науки, новейшей техники и технологий» на конференции выступил представитель научных учреждений города Обнинска Калужской области (первого наукограда Российской Федерации) доктор технических наук А.П. Сорокин. На конференции развернулась жесткая дискуссия в отношении роли отечественной науки в развитии общества и государства. Высокую оценку реального потенциала российской науки дали Б.Г.Салтыков и С.Ю.Глазьев. В своих докладах они обосновали ключевую роль науки в экономике и в обществе.

Осенью 1991 года по предложению города Жуковского и других городов Московской области (В.А.Лапин, А.Л.Куликов, И.И.Чередниченко) прошла учредительная конференция Союза развития нацукоградов России. Практически одновременно с предложением об объединении научных центров России выступили представители города Обнинска Калужской области (В.Б.Ануфриенко, И.В.Гоннов, А.П.Сорокин и Ю.И.Юрков), которые в 23 - 25 декабря 1991 года созвали в Обнинске первую Российскую конференцию "Проблемы научных центров России".

В конференции приняли участие представители администрации, городских советов и научных коллективов из 12 городов науки, в том числе, Жуковского, Калининграда (Королев), Дубны, Зеленограда, Пущино, Протвино, Долгопрудного, Заречного.

На конференции в Обнинске завершилось оформление группы лоббистов, представлявшей население подмосковных городов (Жуковский, Королев, Троицк, Климовск, Дубна, Протвино, Долгопрудный, Пущино, Фрязино, Красноармейск Московской области, Обнинск Калужской области и др.). Организационной формой этой группы стал Союз развития наукоградов России (с 1991 года как общественная организация, с 1996 года в форме некоммерческого партнерства).

Идеологической основой деятельности этой группы лоббистов стали концептуальные подходы к разработке программы города Жуковского и материалы конференции в Обнинске, участники которой признали термин «наукоград» в качестве ключевого понятия, характеризующего уникальное явление в практике градостроительства. Авторы термина к категории наукоградов отнесли городские поселения России с высокой концентрацией интеллектуального, научно-технического и технологического потенциала, образовавшиеся в связи со строительством уникальных научно-технических комплексов в обеспечение решения государственных задач стратегического характера.

Таким образом, к категории наукоградов были отнесены закрытые административно-территориальные образования оборонного значения, закрытые города, связанные с атомной энергетикой, города с
градообразующими научно-производственными предприятиями, определяющими научно-техническую политику соответствующей отрасли военно-промышленного комплекса, города с градообразующими институтами Российской академии наук.

Подавляющее большинство городов и поселков, отнесенных к категории наукоградов, имели определенные ограничения, связанные с режимом секретности расположенных на их территории предприятий. Уровень ограничений варьировался в достаточно широком диапазоне вплоть до полного контроля въезда в город и выезда из него.

Эта группа лоббистов предлагала государству принять системное решение с учетом новых реалий (изменения государственного устройства и экономических отношений). Представители группы пропагандировали формирование на территории городов технопарков и других форм инновационной инфраструктуры для расширения экономических субъектов применяющих новые знания и технологии, и в качестве определенной компенсации сокращению государственного заказа с последующим преобразованием наукоградов в технополисы. Ими же был поставлен вопрос о пересмотре режима поддержания жизнедеятельности и развития городов с учетом новых политических и экономических реалий.

Одним из первых результатов деятельности этой группы лоббистов стало образование в Министерстве науки и технической политики Российской Федерации специального подразделения.

Другая группа лоббистов отстаивала сохранение поселений посредством законодательного закрепления статуса закрытых территорий с прямым финансированием из федерального бюджета. По существу этот механизм консервировал режим финансирования, установленный еще в период существования СССР.

В результате деятельности этой группы был принят Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно территориальном образовании». Закон установил правовой статус закрытого административно - территориального образования (ЗАТО), закрепил особенности организации местного самоуправления, а также определил меры по социальной защите граждан, проживающих и работающих в нем, и их права.

Закон «О закрытом административно-территориальном образовании» стал первым законодательным актом, регулирующим особенности организации местного самоуправления на территориях с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала. Основная цель закона - сохранение ЗАТО в прежнем качественном состоянии. Разработчиками закона не ставилась задача включения интеллектуального потенциала ЗАТО в новые экономические отношения.

Соответствующие группы лоббистов оформились в две организации:

Ассоциация ЗАТО атомной промышленности (Минатома России);
Ассоциация ЗАТО оборонной промышленности (Минобороны России).

Таким образом, в результате принятия Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» наукограды России разделились на две категории: ЗАТО и открытые поселения

Концепция государственной политики по сохранению и развитию наукоградов (1993 г.)

В 1991 году органы местного самоуправления города Жуковского Московской области вышли с инициативой по разработке специальной государственной политики. К концу 1992 года был подготовлен документ «Концепция государственной политики по сохранению и развитию наукоградов». В марте 1993 года состоялись слушания в Верховном Совете Российской Федерации. В подготовке к слушаниям приняли активное участие Союз развития наукоградов России, Московский областной Совет народных депутатов, представители наукоградов России, депутаты Моссовета и Ленсовета. В отношении подготовленного документа на слушаниях было принято положительное решение.

Конституционный кризис осени 1993 года приостановил ход дальнейшего обсуждения и реализации концепции. Продвижение концепции через Верховный Совет РСФСР стало невозможным в связи с его ликвидацией. Однако развитие идеи сохранения и развития наукоградов продолжалось в иных формах.

Одновременно с лоббистской деятельностью по формированию государственной политики в некоторых наукоградах по инициативе органов местного самоуправления и научной общественности начался процесс становления технопарковых структур как экономической альтернативы государственному заказу. С инициативой о создании технопарков, в частности, выступили органы местного самоуправления и представители научной общественности городов Обнинска Калужской области, Дубны Московской области, Заречного Свердловской области и др.

На третьей конференции по наукоградам «Пути реализации государственной системы мер сохранения и развития научного потенциала в научных центрах России», прошедшей с 27 по 29 октября 1993 года в городе Обнинске Калужской области, было отмечено углубление социально-экономического кризиса в наукоградах. Участники конференции призвали федеральные органы власти ускорить разработку законодательных решений и осуществление действенной поддержки наукоградов.

Одним из ключевых событий конференции стал доклад В.Н. Силаева «Концепция "Обнинск-Технополис" и Программа реализации». В дальнейшем многие идеи, изложенные в докладе, были использованы при формировании концепций и программ развития других городов науки (Дубна, Заречный и др.).

В 1993-1995 годах в результате лоббистской деятельности Союза развития наукоградов процесс формирования государственной политики по развитию наукоградов продолжился. В частности, была проведена инвентаризация территорий, имеющих признаки наукограда. На основе инвентаризации был сформирован перечень наукоградов, которые впоследствии постоянно уточнялся и к настоящему времени он включает более 70 городов и поселков (см. Приложения к докладу).

К середине 90-х годов прошлого столетия термин «наукоград» начинает достаточно широко использоваться в документах самого высокого уровня. Так, понятие «наукоград» встречается в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 года «О действенности государственной власти в России», где используется понятие «наукоград» (впервые на столь высоком уровне). В президентском Послании, в частности, признается жизненно важным создание адекватной современным условиям правовой базы научной сферы. «Она должна закрепить правовой статус научного работника, научной организации, временного научного коллектива, независимого объединения научных работников, Российской академии наук. Для регламентирования деятельности различных инновационных структур (фондов, инженерных и внедренческих центров), реализации социально - экономических, оборонных научно - технических, природоохранных и других задач, предстоит разработать Законы о внебюджетных фондах поддержки науки, культуры и образования, о наукоградах (выделено составителями доклада). Тщательная проработка подобных законов - общая задача на 1995 год».

В марте 1995 года по предложению члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.В.Сударенкова в городе Обнинске Калужской области прошли парламентские слушания по проблемам наукоградов, на которых обсуждался проект федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации», подготовленного специалистами Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.

Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 г. № 1171

В ноябре 1997 года был издан Указ Президента Российской Федерации

«О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий» (к настоящему времени документ утратил силу). Указ был издан по инициативе органов местного самоуправления города Обнинска при поддержке органов государственной власти Калужской области.

Указ стал первым документом, в котором были закреплены основы государственной политики в отношении наукоградов. Посредством Указа был введен в правовой оборот термин «наукоград» и признан научно-технический потенциал наукоградов как фактор для развития экономики Российской Федерации и ее регионов. В президентском указе признана необходимой государственная поддержка муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами. Дано поручение Правительству Российской Федерации определить порядок отнесения муниципальных образований к наукоградам, а также формы государственной поддержки наукоградов, направленной на сохранение и развитие научно-технического потенциала, реструктуризацию и повышение эффективности использования научно-производственных комплексов, устойчивое бездотационное развитие наукоградов.

В Указе поддерживалось предложение о проведении в городе Обнинске Калужской области в 1997 - 2003 годах эксперимента по отработке механизмов перехода наукоградов к бездотационному развитию и форм государственной поддержки наукоградов в Российской Федерации. Указом предписывалось также, что на основе обобщения результатов эксперимента и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления наукоградов распространять подтвердившие свою эффективность формы государственной поддержки на другие наукограды в Российской Федерации.

В январе 1998 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 г. № 1171 Правительство Российской Федерации издало постановление от 24 января 1998 г. № 79 «О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов)».

Принятие Указа Президента и постановления Правительства Российской Федерации явилось важным этапом в закреплении наукоградов как объектов государственной политики. Была признана государственная важность сохранения и развития научно-производственных комплексов муниципальных образований, способных обеспечить научно-техническую, инновационную и производственную деятельность, а также подготовку кадров.

Основные цели программы эксперимента в городе Обнинске были определены следующим образом:

создание условий для устойчивого развития научно-производственного комплекса наукограда в условиях рыночных отношений, интеграция его возможностей и обеспечение на этой основе достижения высоких результатов по приоритетным направлениям развития науки, техники и критических технологий федерального уровня;
последовательный переход на режим устойчивого бездотационного социально-экономического развития города на основе коммерческого использования результатов, получаемых в научно-производственном комплексе наукограда, отработка эффективных форм государственной поддержки.

Результаты эксперимента в целом были признаны положительными. Сложности возникли лишь с обеспечением бездотационности развития.

Понятие «бездотационное развитие» в законодательстве не закреплено. Одним из очевидных условий применения этого показателя является стабильность правовой основы осуществления местного самоуправления и функционирования субъектов экономических отношений. В условиях частых изменений бюджетного и налогового законодательства понятие «бездотационное развитие» теряет смысл в качестве критерия социально-экономического развития поселения.

Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации»

7 апреля 1999 года был принят Федеральный закон от № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации». Закон явился компромиссным вариантом между двумя альтернативными законопроектам, внесенными в Государственную Думу практически одновременно. Субъектами права законодательной инициативы одного из них выступили Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (руководитель группы разработчиков законопроекта член Совета Федерации от Калужской области В.В.Сударенков), другого - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, депутат Государственной Думы первого созыва А.Я.Слива.

Со стороны Правительства России аналогичной инициативы так и не было выдвинуто. Принятие Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации» соответствует положению Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 года «О действенности государственной власти в России» о необходимости разработки и принятия федерального закона о наукоградах. Однако, принятый Государственной Думой закон не был поддержан Президентом России. Закон вступил в силу путем преодоления президентского вето. На основе указанных фактов можно сделать вывод о том, что ветви власти в вопросе проведения государственной политики в отношении наукоградов, во-первых, имели различные точки зрения и, во-вторых, были непоследовательными. Эти обстоятельства негативно отразились и на качестве самого закона, и на его правоприменительной практике.

Закон не содержит преамбулы, в которой, согласно законодательной технике, должны определяться предмет регулирования или институт права, указан вид общественных отношений, регулируемых законом, и цели (задачи), которые призван решить федеральный закон.

Основное содержание закона - это регулирование процесса наделения статусом «наукограда Российской Федерации» тех муниципальных образований, которые соответствуют критериям и прошли необходимую процедуру согласования программы развития.

Отсутствие преамбулы позволяет различным образом трактовать «дух» закона. С одной стороны, из текста закона следует, что он призван реализовать научно-техническую политику Российской Федерации посредством поддержки социально-экономического и научно-технического развития муниципальных образований, имеющих высокий научно-технический потенциал с градообразующим научно-производственным комплексом.

С другой стороны, в процессе применения закона нарял с приведенным представлением о «духе» закона пришлось столкнуться и с другой точкой зрения, в соответствии с которой наделение статусом наукограда Российской Федерации рассматривается как предоставление льготы. Реальным следствием такого отношения к закону стала достаточно сложная процедура наделения статусом, в соответствии с которой положительное решение в основном зависело от инициативы и настойчивости органов местного самоуправления. Из чего можно сделать вывод, что государство (в лице органов исполнительной власти) с самого начала не рассматривало наукограды как составляющие механизма реализации своей научно-технической политики в процессе перехода России к экономике знаний и технологий. Поэтому органы государственной власти не были заинтересованы в реальном инновационном развитии наукоградов и увеличении количества городов, наделенных статусом наукограда Российской Федерации.

Позже этот вывод получил подтверждение.

Следует признать, что принятие закона явилось в большей мере следствием активной лоббистской деятельности ассоциации наукоградов и в меньшей степени это акт может быть расценен как проявление государственной политики.

Следует также отметить несколько «прорывных» положений, закрепленных в законе:

программный принцип социально-экономического развития наукоградов;
участие в разработке программы всех трех уровней власти (федеральной, региональной и местной) - принцип сотрудничества властей.

Программный принцип и участие всех уровней власти в разработке программы развития наукограда соответствует масштабам задач, которые призваны решать наукограды, и их реальному потенциалу в решении стратегических задач развития российской государственности. Особо следует отметить принцип сотрудничества властей. Закрепление этого принципа по существу означает признание наукоградов в качестве партнеров государства в решении государственных задач с высокой степенью доверия к органам местного самоуправления.

Наукограды Российской Федерации - новая категория городов России

Первым наукоградом Российской Федерации стал город Обнинск Калужской области - в 2000 году. До 2004 года статус наукограда присваивался Указом Президента Российской Федерации сроком на 25 лет с утверждением программы развития города как наукограда Российской Федерации. Такой статус получили семь наукоградов России (город Обнинск Калужской области, города Дубна, Королев, Реутов, Фрязино Московской области, рабочий поселок Кольцове Новосибирской области, город Мичуринск Тамбовской области).

В 2004 году статус наукограда Российской Федерации не присваивался. Начиная с 2005 года, процедура присвоения статуса заметно упростилась. Он стал присваиваться постановлением Правительства Российской Федерации сроком на 5 лет без утверждения программы развития города как наукограда Российской Федерации. Такой статус к настоящему времени получили три города (г. Петергоф, город Пущино Московской области, город Бийск Алтайского края).

К положительным итогам применения Федерального закона от 7 апреле 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» следует отнести:

S переход Обнинска Калужской области и Дубны Московской области - одних из первых наукоградов Российской Федерации - на режим бездотационного развития;

S приобретение опыта совместной разработки и осуществления программ территориального развития с участием федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и руководства предприятий, входящих в научно-технический комплекс наукограда Российской Федерации; S консолидацию местных элит в отношении программы развития

наукограда Российской Федерации; -S создание в первых наукоградах (Обнинске Калужской области и

Дубне Московской области) технопарковых структур. Вместе с тем, за период практики применения Федерального закона от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним правовых нормативных актов не создано необходимых и достаточных условий для формирования инновационной инфраструктуры и перехода на бездотационное развитие всех наукоградов Российской Федерации. Успехи отдельных наукоградов обусловлены в основном высокой гражданской и государственной позицией лидеров местного самоуправления, а также руководителей градообразующих предприятий.

Изменения государственной политики в отношении наукоградов (2004 -2005 гг)

В 2004 году, в связи с проведением разграничения полномочий в системе публичной власти, в государственной политике в отношении наукоградов произошли существенные изменения.

Изменения были внесены Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (закон «о монетизации льгот»).

Указанным законодательным актом были внесены изменения в более чем 150 федеральных законов, в число которых попал и Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации». Более подробная информация о реформе системы власти и о разграничении полномочий представлена ниже - в соответствующем разделе настоящего доклада.

Здесь отметим лишь, что одним из негативных последствий проводимой государством политики по разграничению полномочий в отношении наукоградов стало исключение из Федерального закона от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» ряда важных для развития наукоградов положений. В частности, положения о программе развития наукограда. Вместе с программным принципом в результате осуществленных изменений был утрачен и принцип сотрудничества властей (взаимодействия всех уровней власти по разрабоике и реализации программы).

Другим признаком существенного изменения государственной политики стало принятие Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». При разработке закона не были в полной мере учтены интересы, возможности и опыт действовавших к тому времени семи наукоградов Российской Федерации, получивших этот статус в соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации».

Указанные законодательные инициативы, предпринятые государством, могут рассматриваться существенным признаком изменений приоритетов государства в отношении перспектив развития наукоградов и участия их в формировании экономики инновационного типа.

Присвоение статуса наукограда Российской Федерации, с одной стороны, стимулировало развитие инновационных структур. С другой -позитивный опыт наукоградов Российской Федерации не был в должной мере учтен при создании новых объектов национальной инновационной инфраструктуры, в частности, при разработке Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

1.3. Государственная политика: основной итог и перспективы»огл.

Наукограды Российской Федерации в период 2000-2005 гг. стали единственной воплощенной в жизнь формой территориальной организации инновационной деятельности и развития новой экономики. В указанный период во многих документах федерального уровня наукограды рассматриваются как структурные элементы новой экономики.

Вместе с тем к настоящему времени завершена программа развития города Обнинска Калужской области, как наукограда Российской Федерации.

В 2006 году должны завершиться аналогичные программы развития городов Дубны и Королева Московской области. В ближайшие годы завершаться программы в других городах, получивших статус Наукограда Российской Федерации в более позднее время. Вместе с тем статус наукограда Российской Федерации, полученные городами до 2004 года сохраняется на протяжении еще около 20 лет.

А начиная с 2005 года присвоения статуса наукограда Российской Федерации осуществлялось сроком на 5 лет (без утверждения программы развития города как наукограда Российской Федерации). При этом финансирование в условиях отсутствия программы осуществляется пропорционально количеству населения, что по своей сути представляет разновидность материальной помощи, но никак не отражает интересы государства в отношении научно-производственного комплекса наукограда.

В 2010 году наукограды, получившие статус в 2005 году, утратят свой статус. Начнется новый период - период утраты статуса.

Встает вопрос: что дальше? Существующее законодательство не предусматривает разработку в наукоградах новых программ, направленных на развитие инновационной экономики. В таких условиях, как показал опыт, наукограды, даже против воли жителей, могут утратить свою качественную определенность, т.е. сохраниться как города с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала. Означает, ли это завершение периода российской истории, связанного с наукоградами?

С учетом современного состояния государственной политики в отношении наукоградов нет оснований для каких-либо надежных прогнозов, так как в целом политика России содержит значительные внутренние противоречия. Поэтому дать ответы на поставленные вопросы, по мнению составителей настоящего доклада, до разрешения указанных противоречий не представляется невозможным.

РАЗДЕЛ II. СОВРЕМЕННЫЕ ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ»огл. 2.1. Государственная политика по развитию новой экономики»огл.

В предыдущем разделе было показано, что участие государства в развитии наукоградов не следует рассматривать как осознанную политику России по развитию новой экономики - экономики знаний и технологий (экономики инновационного типа).

Поэтому вполне закономерным является тот факт, что практически одновременно с процессом формирования политики по развитию наукоградов, вылившегося в процесс присвоения соответствующего статуса, как самостоятельное направление государственной политики шел другой процесс - становления и развития новой экономики.

Этот процесс зародился в 1993 году как региональная идея развития в самом насыщенном наукоградами субъекте Российской Федерации -Московской области. С точки зрения интересов наукоградов его можно рассматривать как одно из возможных направлений использования интеллектуального потенциала наукоградов в пределах региона.

Фактом общероссийской политики развитие экономики знаний стало значительно позже - в 2000 году.

Инициатива Московской области

Уже в 1993 году после слушаний в Верховном Совете, проведенных при участии Московского областного Совета, было ясно, что необходимо согласование действий федеральных и региональных органов власти для решения с использованием потенциала Московской области проблем инновационного развития, как в Московском регионе, так и в общероссийском масштабе. Это согласование действий можно и нужно было формализовать путем заключения соглашения между федеральным центром, как тогда говорили, и Московской областью по отработке финансово-экономических технологий для наукоградов, использования их научно-технического потенциала и развития инновационной деятельности.

Такое соглашение было заключено между Администрацией области, Московским областным Советом и Министерством науки и технической политики в мае 1993 года. По нему Московская область признавалась «базовым регионом в Российской Федерации для экспериментальной отработки федерального и регионального механизмов управления инновационной деятельностью, а также государственной политики по отношению к наукоградам».

В соответствии с этим соглашением должны были совместно разрабатываться и в экспериментальном порядке отрабатываться на территории Московской области:

государственная политика в сфере инновационной деятельности и в отношении наукоградов;
нормативно-правовые основы инновационной деятельности, а также функционирования и развития наукоградов;
концепции инновационного развития городов и районов;
организационно-экономические формы и механизмы функционирования инновационных субъектов хозяйствования (технополисы, технопарковые структуры и др.);
механизмы продвижения на рынок наукоемкой продукции;
информационная инфраструктура обеспечения инновационной деятельности;
отдельные инновационные наукоемкие технологии.

На основе приобретенного опыта должны были «совместно разрабатываться и представляться в Верховный Совет Российской Федерации и Правительство Российской Федерации Государственная программа развития инновационной деятельности в России и Государственная программа развития наукоградов».

Указанные мероприятия осуществлялись в основном по инициативе органов государственной власти Московской области, как региональный приоритет развития.

Инновационная экономика как приоритет федерального значения

Развитие экономики знаний и технологий в качестве приоритета

государственной политики федерального значения впервые было заявлено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2000 год. В документе было отмечено: «... Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся , на, иннова, ционные сектора, на новую экономику — экономику знаний и технол, огий.» Начиная с 2000 года тема развития инновационного сектора в экономике России, а также связанные с ней вопросы развития образования и науки, стали пост, оянными темами всех последующих еж, , ,, , , , , е, годных выступлени, й, главы государства перед российскими парламентариями.

В президентских посланиях Ф, е, деральному Собранию на 2001-2004 годы развитие указанных на, правлений государственной политики рассматривается как необходимое, условие для повышения конкурентоспособности государства.

Вместе с тем заметных изменений в области развития территориальной инфраструктуры новой экономики российского масштаба до настоящего времени нет (за исключением нескольких технопарков, созданных по инициативе местных властей в наукоградах и в некоторых административных центрах субъектов Российской Федерации). Хотя в государственных документах отмечается необходимость подключения потенциала наукоградов.

Так, в постановлении Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 г. № 169 «О федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 и до 2010 года» установлено, что «для отраслей новой экономики основное значение приобретает организация в отдельных территориальных образованиях, обладающих необходимым научно - техническим потенциалом, особого типа хозяйственной деятельности: технополисов, технопарков, наукоградов (выделено составителями доклада) и т.д. В этой связи представляется принципиально важным продолжить успешный эксперимент по отработке механизмов развития территориальных образований по типу технополисов в рамках действующего инновационного проекта "Техноэкополис Комсомольск - на - Амуре - Амурск - Солнечный". Особое значение в территориальной организации производсть инновационного типа приобретает информационно - коммуникационная и специализированная (центры инноваций, фонды развития и др.) инфраструктура.»

В 2002 году Президент России утвердил «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (от 30 марта 2002 года № Пр-576). В документе, в частности, установлено, что совершенствование государственного регулирования в области развития науки и технологий предусматривает «стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации, содействие интеграции их научного потенциала на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, развитие муниципальных образований с высоким научно-техническим потенциалом, имеющих статус наукоградов (выделено составителями доклада), а также административно-территориальных образований, для которых характе, рно интенсивное научно-техническое и инновационное развитие; создание особых научно-технологических зон...».

В названном документе, утвержденным Президентом России, к основным мерам государственного стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности в приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, в частности отнесены «проведение инвентаризации научно-технического комплекса, в том числе наукоградов, включая изменение (в необходимых случаях) организационно-правовой формы и формы собственности научных организаций»

Целью государственной политики в области развития науки и технологий на период до 2010 г. является переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов. Институциональной основой, обеспечивающей достижение поставленной цели, является национальная инновационная система.

Формирование национальной инновационной системы, как указано в Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, является важнейшей задачей, неотъемлемой частью экономической политики государства.

Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны.

Особая роль в создании национальной инновационной системы принадлежит муниципальным образованиям «...с высоким научно-техническим потенциалом, имеющих статус наукоградов (выделено составителями доклада), а также административно-территориальных образований, для которых характерно интенсивное научно-техническое и инновационное развитие».

Одной из мер государственной поддержки наукоградов определено направление финансовых средств «за счет бюджетов всех уровней». Приведенные выдержки из Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом России, достаточно убедительно свидетельствуют о признании наукоградов в качестве составной части формирующейся инфраструктуры инновационной экономики. Однако более детальный анализ документа показывает, что создание национальной инновационной системы не предполагает прямого участия органов местного самоуправления.

В том же 2002 году распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. № 765-р (О Стратегии экономического развития Сибири) указывается, что при реализации научного потенциала Сибири, в частности необходимо:

«создать при участии государства (законодательство, учредительство, финансирование, контроль) крупные технопарковые зоны в г. г. Новосибирске, Томске, Красноярске, Иркутске как элемент инфраструктуры инновационной
деятельности;
использовать статус наукоградов (выделено составителями доклада) для компактных городских поселений с насыщенной научной и инновационной инфраструктурой...»
В том же правительственном распоряжении предписано: «...Сибирскому отделению Российской академии наук при участии органов исполнительной власти целесообразно было бы разработать программы развития наукоградов (выделено составителями доклада), создания технопарковых зон и инновационно - технологических центров в рамках утвержденных федеральных целевых программ, а также другие мероприятия, направленные на развитие в Сибири наукоемких технологий и рыночной инфраструктуры для продвижения наукоемкой и конверсионной продукции, на интеграцию науки, образования и производства в указанных областях, а также создание современных механизмов финансирования разработки и продвижения наукоемкой продукции...»

В распоряжении также отмечено, что усиление интеграционных процессов между регионами Сибири является одной из приоритетных задач. При этом одним из наиболее перспективных направлений является «развитие наукоемких технологий, создание наукоградов (выделено составителями доклада), технопарковых зон и инновационно технологических центров».

Однако официальная позиция государства, зафиксированная в документах, не находила практического воплощения вплоть до 2005 года.

В январе 2005 года на совещании в городе Новосибирске Президент Российской Федерации придал государственной политике новый импульс, выступив с инициативой о создании технопарков в области информационных технологий. В соответствии с этой инициативой в том же 2005 году был принят и вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ.

В процессе обсуждения в Государственной Думе в законопроект «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», внесенный Правительством Российской Федерации, были внесены изменения, подготовленные Рабочей группой. При разработке предложений по доработке законопроекта был использован опыт наукоградов.

Закон предполагает создание в России системы особых экономических зон двух типов:

промышленно-производственные особые экономические зоны;
технико-внедренческие особые экономические зоны.
В соответствии с законом решение о создании особой экономической зоны на территориях субъекта Российской Федерации и муниципального образования принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации совместно с исполнительно-распорядительным органом муниципального образования подает в Правительство Российской Федерации заявку на создание особой экономической зоны с обоснованием целесообразности и эффективности ее создания для решения задач федерального, регионального и местного значения.

Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, на территориях которых создается особая экономическая зона заключают соглашение, в котором устанавливаются:

объем и сроки финансирования создания инженерной, транспортной
и социальной инфраструктур особой экономической зоны за счет средств
федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного
бюджета;
план обустройства и соответствующего материально-технического
оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории;
комплекс мероприятий по разработке перспективного плана
развития особой экономической зоны и порядок их финансирования;
размеры принадлежащих Российской Федерации, субъекту
Российской Федерации и муниципальному образованию долей в праве общей
долевой собственности на объекты инженерной, транспортной и социальной
инфраструктур особой экономической зоны;

порядок эксплуатации и содержания, в том числе осуществления капитального ремонта, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, находящихся в общей долевой собственности;

порядок владения, пользования и распоряжения объектами инфраструктуры, находящимися в общей долевой собственности, после прекращения существования особой экономической зоны;

обязательства органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению налоговых льгот резидентам особой экономической зоны;

порядок формирования наблюдательного совета особой экономической зоны;

обязательства исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по делегированию федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и другими объектами недвижимости в пределах территории особой экономической зоны на срок ее существования;

обязательства исполнительно-распорядительного органа муниципального образования по передаче федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, права на управление и распоряжение земельными участками и другими объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности, в пределах территории
особой экономической зоны на срок ее существования;

Объекты инфраструктуры особой экономической зоны могут создаваться за счет других источников.

Особая экономическая зона создается на двадцать лет. Срок существования особой экономической зоны продлению не подлежит.

Разработка единой государственной политики в сфере создания и функционирования особых экономических зон возлагается на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. На этот же орган возлагается и управление особыми экономическими зонами. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему управления особыми экономическими зонами. Финансирование расходов на содержание федерального органа исполнительной власти и его
территориальных органов осуществляется за счет средств федерального
бюджета.

Для координации деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, хозяйствующих субъектов по развитию особой экономической зоны, контроля за выполнением соглашения о создании особой экономической зоны, контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых на обустройство территории, а также для рассмотрения и утверждения перспективных планов развития особой экономической зоны создается наблюдательный совет особой экономической зоны.

В состав наблюдательного совета особой экономической зоны входят представители исполнительной власти, представитель исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представитель исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, представители резидентов особой экономической зоны и иных организаций.

В состав наблюдательного совета технико-внедренческой особой экономической зоны могут входить представители образовательных и научно-исследовательских организаций, действующих в границах муниципального образования, на территории которого расположена особая экономическая зона.

Полномочия наблюдательного совета особой экономической зоны определяются Положением о наблюдательном совете особой экономической зоны, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Закрепление в законодательстве положения о наблюдательном совете является актом распространения положительного опыта первых наукоградов Российской Федерации. Это положение было внесено депутатами Государственной Думы по инициативе органов местного самоуправления города Дубны Московской области.

Сравнивая Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» и Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», можно отметить различную роль органов местного самоуправления в управлении развитием территории. Если в первом случае органы местного самоуправления в значительной степени самостоятельно формируют программу развития города, то во втором случае их роль фактически сводится к даче согласия на организацию особой экономической зоны на территории муниципального образования. При этом управление особой экономической зоной осуществляется уполномоченной Правительством Российской Федерации структурой. В случае наделения статусом наукограда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» органы местного самоуправления сохраняют за собой право на самостоятельную реализацию программы.

5 августа 2005 года Председатель Правительства Российской Федерации М.Фрадков утвердил «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (№ 2473п-П7). В соответствии с утвержденным документом формирование инфраструктуры инновационной системы предусматривает:

создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры;
формирование инновационно-активных территорий (наукоградов, технополисов и др.), в том числе технико-внедренческих экономических зон;
развитие системы региональных и отраслевых фондов поддержки инновационной деятельности, включая фонды стартового финансирования и венчурного предпринимательства; S формирование системы информационной поддержки, включая оказание консалтинговых услуг для организации взаимодействия участников инновационной деятельности; S содействие созданию и развитию малых инновационных предприятий.

В соответствии с утвержденным документом инфраструктура инновационной системы должна развиваться, в первую очередь, на территориях субъектов и муниципальных образований Российской Федерации с высокой концентрацией инновационного потенциала, включая наукограды, академгородки, особые экономические зоны, закрытые административно-территориальные образования и иные виды технополисов в соответствии с условиями конъюнктуры внутреннего и мирового рынков.

Значительное влияние на формирование государственной политики в области развития новой экономики оказала реформа системы публичной власти (государственной власти и местного самоуправления), основными направлениями которой были:

а) разграничение полномочий и

б) совершенствование межбюджетных отношений.

В целом реформа публичной власти придала значительный импульс развитию российской государственности, однако некоторые концептуальные положения реформы вошли в противоречие с положениями государственной политики по развитию инновационной экономики.

2.2. Государственная политика по разграничению полномочий»огл.

В 2001 году Президентом Российской Федерации было принято решение о реформировании системы публичной власти с целью существенного повышения ее эффективности. Это направление до сих пор является одним из основных приоритетов государственной политики.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 г. № 741 была создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Концептуальной основой реформы публичной власти стали предложения, подготовленные указанной комиссией. Основной приоритет в предложениях комиссии - формирование двух видов перечней:

полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления.

Пункты указанных перечней формулировались таким образом, чтобы обеспечить по возможности точный расчет финансовых затрат, необходимых для их реализации. Это позволяло в целом привести в соответствие объем полномочий с финансовым обеспечением его реализации, что, в свою очередь, открывало реальную перспективу для построения межбюджетных отношений, основанных на нормативах.

Составители настоящего доклада, считают важным подчеркнуть, что программный принцип развития территории и связанные с ним вопросы взаимодействия властей в экономической и инновационной сфере оказались вне системы приоритетов реформы системы публичной власти. Разграничение компетенции властей не исключает их взаимодействия, в том числе по вопросам разработки и реализации программ комплексного развития территории. Вместе с тем отсутствие в составе приоритетов решения указанных вопросов может привести к односторонним решениям, что и произошло впоследствии. В частности, указанное обстоятельство в
определенной мере способствовало исключению из законодательства ряда важных положений, регулирующих взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти по вопросам социально-
экономического развития наукоградов.

В соответствии с предложениями Комиссии при Президенте Российской Федерации:

разработана и принята новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ) и
внесены изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Названные законы стали новой правовой основой не только для деятельности публичной власти всех уровней, но для реформирования всей системы законодательства Российской Федерации. К настоящему времени в результате реформы внесены изменения в более чем 150 федеральных законов, включая Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации. В рамках реформы разграничения полномочий подвергся изменениям и Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации». Изменения в закон были внесены Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Наиболее существенным изменением стало исключение положения о программе развития наукограда Российской Федерации. Это обстоятельство, по мнению разработчиков Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации», существенно снижает эффективность закона в части развития экономики инновационного типа. Данный факт, как отмечалось выше, является следствием отсутствия в составе приоритетов государственной политики реализации принципа программного развития территории и решения вопросов взаимодействия властей. Из теории управления известно, что одним из условий разработки реалистичной программы и последующей успешной ее реализации является согласование интересов заинтересованных субъектов. В данном случае: субъектов территориального развития наукограда - региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Факт исключения указанного положения позволяет также предположить, что в 2004 году в государственной политике в отношении наукоградов наметились изменения, которые можно характеризовать как отказ государства от сотрудничества с органами местного самоуправления наукоградов Российской Федерации.

Указанное предположение подтверждается упрощением процедуры наделения статусом и снижением уровня принятия решения по этому вопросу, а также принятием в 2005 году Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». В соответствии с законом сотрудничество с органами местного самоуправления сводится к даче согласия на организацию государством особой экономической зоны на территории соответствующего муниципального образования.

РАЗДЕЛ III. СОСТОЯНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАУКОГРАДАХ»огл.

В настоящем разделе описано состояние законодательства о наукоградах - городов с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала - и дан его обзор.

К настоящему времени в России, по сведениям Союза развития наукоградов России, насчитывается более 70 городов с высокой концетнрацией интеллектуального и научно-технического потенциала -наукоградов. Определение понятия «наукоград» и перечень наукоградов приведены в Приложениях к докладу: «Основные понятия и термины» и «Территории с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала - наукограды»).

Составление указанного перечня наукоградов осуществлялось экспертами Союза развития наукоградов России на основе экспертных оценок.

Общее для всех наукоградов, входящих в указанный перечень, законодательное регулирование отсутствует.

Большинство наукоградов являются муниципальными образованиями, поэтому их правовой статус до 1 января 2006 года определялся Федеральным законом от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С 1 января 2006 - Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ установил, что закрытые административно-территориальные образования и наукограды имеют статус городских округов, а их жители - право на особенности организации местного самоуправления.

Часть наукоградов являются закрытыми административно территориальными образованиями (ЗАТО). Правовой статус ЗАТО, особенности организации местного самоуправления, меры по социальной защите граждан, проживающих или работающих в ЗАТО, и их права установлены Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно - территориальном образовании». Закон не стимулирует развитие муниципальной экономики и выхода поселений на режим устойчивого социально-экономического развития.

К настоящему времени 10 муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» наделены статусом наукограда Российской Федерации.

3.1. Законодательство о наукоградах Российской Федерации»огл.

В соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» правовое регулирование статуса наукограда Российской Федерации осуществляется федеральными законами об общих принципах организации местного самоуправления, о науке и государственной научно-технической политике, другими федеральными законами, конституциями, уставами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральное законодательство, непосредственно регулирующее вопросы социально-экономического развития наукоградов Российской Федерации, к настоящему времени включает:

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» с внесенными изменениями Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ;
Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2000 г. № 821 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Обнинску Калужской области»;
Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 2001 г. № 416 "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Королеву Московской области»;
Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 1472 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Дубне Московской области»;
Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. № 987 «О развитии г.Королева как наукограда Российской Федерации на 2002 - 2006 годы»;
Указ Президента Российской Федерации от 17 января 2003 г. № 45 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации рабочему поселку Кольцово Новосибирской области»;
Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 2003 г. № 1306 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Мичуринску Тамбовской области»;
Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 1530 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Реутову Московской области»;
Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 1531 "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Фрязино Московской области»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2005 г. № 449 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Петергофу»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. № 642 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Пущино (Московская область)»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. № 688 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Бийску (Алтайский край).
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2004 г. № 681 «Об утверждении порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации и прекращении такого статуса»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2004 г. № 682 «Об утверждении порядка предоставления субвенций из федерального бюджета для финансирования дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации»;

К правовым актам, регулирующим отдельные вопросы социально-экономического развития наукоградов, также относятся ряд других нормативных правовых актов.

3.2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»»огл.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разработан и принят в соответствии с установками Послания Президента Российской Федерации от 18 апреля 2002 года с целью реализации норм Конституции Российской Федерации о гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал наукограды в качестве особой категории городов и установил за ними право на особенности осуществления местного самоуправления, которые должны регулироваться федеральным законом. Закон установил, что наукограды являются городскими округами. Каких-либо дополнительных признаков или критериев, из которых бы вытекали требования к особенностям осуществления местного самоуправления, закон не установил. Таким образом, важнейшим следствием принятия Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ является требование о необходимое! i федерального закона, регулирующего особенности осуществления местного самоуправления в наукоградах.

3.3. Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации»»огл.

Указание на разработку закона дается в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 года «О действенности государственной власти в России»: « Для регламентирования деятельности различных инновационных структур (фондов, инженерных и внедренческих центров), реализации социально - экономических, оборонных, научно - технических, природоохранных и других задач, предстоит разработать Законы о внебюджетных фондах поддержки науки, культуры и образования, о наукоградах. Тщательная проработка подобных законов -общая задача на 1995 год.»

Указанный в Послании закон о наукоградах был принят Государственной Думой 18 декабря 1998 года, одобрен Советом Федерации 27 января 1999 года, подписан Президентом России 7 апреля 1999 года.

По мнению некоторых экспертов¹, закон не содержит достаточного количества норм, регулирующих комплекс необходимых общественных отношений. По содержанию он не является законом прямого действия.

¹ Игнатюк Н.А., Волков В.И., Мурыгина Т.П. Комментарий к Федеральному закону «О статусе наукограда Российской Федерации».

Особенности правового регулирования статуса наукограда Российской Федерации определены спецификой субъектов, участвующих в отношениях, возникающих при организации жизнедеятельности наукоградов Российской Федерации. В этих общественных отношениях участвуют и органы государственной власти Российской Федерации, и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, и органы местного самоуправления, и организации, входящие в состав научно-производственного комплекса. Правовой статус всех участников данных правоотношений различен, поэтому правовая регламентация возникающих отношений не может осуществляться одним законом или правовым актом. Для должного правового регулирования необходим комплекс правовых актов, способных обеспечить эффективность существующих норм.

Например, для регламентации норм о науке и государственной научно-технической политике приняты Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и ряд подзаконных актов Президента Российской Федерации и Правительства России. Для подготовки федеральных целевых программ действует специальное постановление Правительства России. Для обеспечения социальных гарантий работников научно-производственного комплекса приняты соответствующие акты министерств и ведомств и т.д.

В законе заложена возможность передачи государственных полномочий посредством присвоения статуса наукограда Российской Федерации тому муниципальному образованию, в котором есть градообразующий научно-производственный комплекс. Утверждение приоритетных направлений развития науки и техники для муниципального образования, претендующего на присвоение статуса наукограда Российской Федерации, является не фактом передачи государственных полномочий, а вектором движения по пути развития конкретного муниципального образования, т.е. направление движения в реализации государственной научно-технической политики.

В августе 2004 года в Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» внесены изменения, установившие критерии присвоения муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации (статья 2.1).

В соответствии с законом муниципальное образование, претендующее на присвоение статуса наукограда Российской Федерации, должно иметь научно-производственный комплекс, расположенный на территории данного муниципального образования. Научно-производственный комплекс должен быть градообразующим и отвечать критериям:

1) численность работающих в организациях научно-производственного комплекса составляет не менее 15 процентов численности работающих на территории данного муниципального образования;

2) объем научно-технической продукции (соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации) в стоимостном выражении составляет не менее 50 процентов общего объема продукции всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории данного муниципального образования, или стоимость основных фондов комплекса, фактически используемых при производстве научно-технической продукции, составляет не менее 50 процентов стоимости фактически используемых основных фондов всех хозяйствующих субъектов, расположенных на территории муниципального образования, за исключением жилищно-коммунальной и социальной сферы.

В научно-производственный комплекс входят юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории данного муниципального образования:

1) научные организации, учреждения высшего профессионального образования и иные организации, осуществляющие научную, научно-техническую и инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Российской Федерации, при наличии у них в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной аккредитации;

2) организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие производство продукции, выполнение работ и оказание услуг, при условии, что доля производства наукоемкой продукции (в стоимостном выражении), соответствующей приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации в течение предшествующих трех лет, составляет не менее 50 процентов их общего объема производства.

Присвоение муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации закрепляет за данным муниципальным образованием права на государственную поддержку.

Процедурные вопросы рассмотрения Правительством Российской Федерации предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации регламентируются постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2004 г. № 681 «Об утверждении порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации и
прекращении такого статуса».

Логика указанных государственных решений заключалась в следующем:

главная задача в реформировании российской науки - приближение субъектов научно-производственной деятельности к субъектам экономической деятельности реального сектора экономики;
эффективность деятельности субъектов научно-производственной деятельности во многом определяется состоянием социально-экономического развития среды, в которой они функционируют.

Научно-техническая среда влияет на экономику не только непосредственно через создание и реализацию конкретных прикладных разработок, но само ее существование и функционирование являются необходимыми (хотя и недостаточными) условиями экономического роста. Основная идея программ развития наукоградов заключается в реализации дополнительных правовых условий, которые предоставляет муниципальному образованию статус наукограда Российской Федерации.

Исходя из этой идеи, базой экономического развития наукограда должен был стать научно-производственный комплекс города - имеющиеся на территории муниципального образования научно-исследовательские организации и высокотехнологичные производственные предприятия. Основной потенциал таких организаций и предприятий - это превращение научно-производственного комплекса города в ресурс развития в новой экономической реальности путем создания условий для его эффективного функционирования за счет включения научных разработок и новых технологий в экономические отношения.

При этом предполагалось, что меры государственной поддержки, как со стороны федерального центра, так и со стороны субъекта Российской Федерации, на территории которого располагается наукоград Российской Федерации, определяются индивидуально в каждом конкретном случае с учетом специфики города.

РАЗДЕЛ IV. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В НАУКОГРАДАХ»огл. 4.1. Социально-экономические особенности наукоградов
»огл.

Строительство наукоградов началось в середине 30-х годов. В период Великой отечественной войны строительство новых наукоградов было приостановлено и возобновилось в 1950-е годы. Закладка новых наукоградов продолжалась до 1970-х годов. Решение о строительстве очередного наукограда принималось высшими органами политической власти страны в целях обеспечения решения приоритетной государственной задачи.

Стратегические цели руководства СССР требовали проведения индустриализации, развития военно-промышленного комплекса и их научно-технической поддержки. Реализация крупнейших проектов в этих сферах привела к созданию ряда научно-технических комплексов, которые строились, как правило, вне сложившейся системы расселения, т.е. в строившихся для этой цели городских поселениях.

Города с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала, построенные в СССР, сконцентрированы в основном на территории России. Наукограды строились вблизи больших городов, являющихся региональными образовательными центрами со значительной концентрацией интеллектуальных ресурсов.

Часть полигонов и экспериментальных комплексов, например, Байконур, остались за пределами России.

Особенно «насыщенной» наукоградами является Московская область. Исторически сосредоточение большого числа научно-исследовательских центров и комплексов в Московском регионе, обусловлено рядом обстоятельств:

развитие московских научно-исследовательских центров и их существенное расширение осуществлялось посредством выведения части их подразделений с территории города;
необходимость создания испытательных полигонов различного профиля и крупных экспериментальных исследовательских комплексов, которые не могли быть расположены на городской территории;
можно было использовать московских высококлассных специалистов для работ по созданию научных и испытательных комплексов в Подмосковье;
развитая транспортная инфраструктура - несколько гражданских и военных аэропортов, крупный железнодорожный и автомобильный узел, все виды связи;
существенные ограничения возможности прописки в Москве по сравнению с Подмосковьем, а в Подмосковье - по сравнению с другими территориями;
более высокий уровень жизни в Москве по сравнению с остальными регионами, развитая система снабжения и инфраструктура, а также высокий интеллектуальный и культурный потенциал Москвы;
существовавшая административная система управления требовала непосредственного управления наиболее важными проектами и разработками, оперативной доступности крупных научно-технических комплексов для руководителей верхнего эшелона власти;
уникальные природные и благоприятные жизненные условия Московского региона.

Все это с одной стороны делало менее затратным создание наукоградов в Московской области по сравнению с другими территориями, облегчало управление их становлением и производимыми там разработками, с другой -способствовало притоку интеллектуальных сил из других мест.

Наукограды различаются по степени концентрации интеллектуального и научно-технического потенциала. Те наукограды, которые строились как новые поселения (образно говоря, в «чистом поле»), имеют, как правило, более высокую степень концентрации интеллектуального и научно-технического потенциала. Те города и поселки, которые преобразовались в наукограды в результате размещения в них соответствующих предприятий, -более низкую.

Подавляющее большинство наукоградов строились как монопрофильные поселения, т.е. с доминированием в структуре занятости населения одной - научно-технической - направленности: сферы научного знания или научо-технической деятельности, либо отрасли военно-промышленного комплекса. Понятие «монопрофильный город» не имеет строго научного обоснования. Различные исследователи и специалисты вкладывают в это понятие различное содержание. Более подробно с понятием «монопрофильный город» можно ознакомится в приложении к докладу.

Первые наукограды в СССР, как правило, строились с таким расчетом, чтобы обеспечить все этапы «технологической цепочки»: от «добычи» нового знания до его использования при решении технических задач и разработке новых технологий, т.е. от фундаментальной науки до производства конечной продукции. Технологическую цепочку можно представить весьма образно в следующем упрощенном виде: подготовка научных кадров (высшее специальное образование) -> научный поиск («добыча» новых знаний) -> разработка экспериментальных образцов новой техники или технологий -> развитие экспериментальной базы -> испытания (модельные и натурные) -> доводка и т.д;

С расчетом на полный «технологический» цикл строился Центральный аэрогидродинамический институт имени проф. Н.Е.Жуковского (ЦАГИ) в городе Жуковском Московской области.

Наряду с комплексными наукоградами (обеспечивавшими всю «технологическую цепочку» оборота знаний) строились также наукограды, обеспечивавшие лишь одно или несколько «звеньев» указанной «технологической цепочки».

Поэтому не все наукограды имеют высокую концентрацию научно-технического потенциала. Это относится в первую очередь к закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО), которые, как правило, создавались для обслуживания отдельных звеньев указанной «технологической цепочки». Поэтому в основном ЗАТО, которые, как правило, строились в «чистом поле», имеют высокую концентрацию интеллектуального и научно-технического потенциала.

Ввиду того, что конечная продукция наукоградов была преимущественно оборонного назначения, в указанной «технологической цепочке», как правило, отсутствовало «звено», основное назначение которого - исследование возможностей применения нового знания с коммерческими целями, например, для оказания уникальных услуг и в сфере производства продукции широкого потребления.

В силу естественных процессов развития социальных систем и закономерностей накопления и использования научных знаний степень доминирования и структура научно-технической деятельности наукоградов подвержена изменению. К настоящему времени наукограды значительно различаются по степени концентрации интеллектуального и научно-технического потенциала и характеру научно технической деятельности.

Так, например, наукограды различаются по количеству градообразующих предприятий и комплексов - с одним градообразующим предприятием (комплексом) и несколькими. Типичным примером наукограда с одним градообразующим предприятием является Оболенск, социально и инфраструктурно обеспечивающий один Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт прикладной микробиологии. К этому
же типу можно отнести Белоозерский, Кольцове, Краснознаменск, Менделееве, Протвино, Снежинск и другие.

Примером наукограда, имеющего несколько градообразующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности, является г. Жуковский Московской области, в котором расположены крупнейшие исследовательские, испытательные и производственные комплексы авиационного профиля. К подобного рода наукоградам можно отнести поселок Черноголовку, в котором расположен научный центр Российской академии наук с исследовательскими институтами и лабораториями в основном в области химической физики, а также Димитровград, Зеленоград, Краснообск, Пущино, Трехгорный, Юбилейный.

В ряде наукоградов научно-техническая деятельность осуществляется по нескольким направлениям. Наиболее характерным примером подобного рода наукоградов является Дубна, где кроме Объединенного института ядерных исследований, имеются научные, конструкторские и научно-производственные центры авиа-космического, приборостроительного, судостроительного профиля, международный университет. К этому же типу относятся Климовск, Ковров, Комсомольск-на-Амуре, Королев, Обнинск, Реутов. К комплексным наукоградам можно отнести также ряд академгородков научных центров РАН, в состав которых входят научные организации различного профиля.

В то же время многие наукограды, имея преобладающие направления деятельности, расширяют спектр специализаций как в фундаментальной и прикладной науке, так и в наукоемкой промышленности. Это хорошо видно на примере наукоградов, расположенных в европейской части России.

Ряд наукоградов являются своеобразными полигонами и экспериментальными испытательными комплексами или преимущественно являются таковыми, имея на своей территории и другие предприятия и организации. Это, например такие города и поселки, как Автополигон (Дмитров-7), Белоозерский, Знаменск, Красноармейск, Мирный, Пересвет (прежнее название - Новостройка), Радужный, Реммаш и другие.

Значительная часть наукоградов были секретными (закрытыми), имели специальные «номерные» названия, не показывались на картах. Это такие, например, известные сегодня города, как Байконур (Ленинск), Железногорск, Озерск, Саров, Снежинск, Северск и другие. Эти города и сегодня открыты относительно - они имеют особый статус с рядом ограничений.

В других городах "закрытость" проявлялась в запрете на посещение иностранных граждан и отсутствии в открытой печати упоминаний ряда градообразующих предприятий и организаций. К таким наукоградам относятся Обнинск, Троицк, Протвино, Жуковский, Химки, Королев, Дзержинский, Сосновый Бор и многие другие.

Такие же, как Пущино, Новосибирский академгородок, Зеленоград и другие, с самого начала своего создания формировались как открытые.

Сегодняшние наукограды весьма различны по местам и условиям расположения, масштабу, характеру, видам деятельности.

Наиболее крупные из них имеют численность населения более 200 тыс. Это Бийск, Дзержинск, Зеленоград, Комсомольск-на-Амуре. Население таких городов, как Балашиха, Димитровоград, Ковров, Королев, Миасс, Мичуринск, Северск превышает 100 тыс. человек. Около 100 тыс. населения имеют Железногорск, Жуковский, Новоуральск, около 70 тыс. человек -Дубна, Петергоф, примерно 50 тыс. - Снежинск, Фрязино, 30 тыс. -Краснознаменск, Мирный, примерно 20 тыс. - Пущино, Радужный, Черноголовка и, наконец, 6 тыс. - Приморск; поселки: Кольцово - 11 тыс,, Звездный Городок - 6 тыс., Оболенск - примерно 5 тыс., Орево - около 1,5 тыс. человек.

Как уже упоминалось, часть наукоградов является закрытыми административно-территориальными образованиями. Сегодня статус ЗАТО имеют 15 наукоградов, причем в десяти из них осуществляется научно-техническая деятельность в области атомной энергетики.

Условия жизни во всех наукоградах, как правило, были значительно лучше, чем в окружающих территориях, многие из них имели административные связи со столицей (наукограды Московской области,
Обнинск) или ближайшими крупными городами. Для Северска это был Томск, для Кольцово и Краснообска - Новосибирск, для Железногорска и Зеленогорска - Красноярск, для Соснового Бора - Ленинград. Все это, наряду с интересной и имеющей важнейшее государственное значение работой, создавало условия для "притечки умов" и обеспечивало научным организациям и производственным предприятиям наукоградов постоянное
пополнение специалистами.

Наукограды - это, в большинстве своем, молодые города. Население наукоградов формировалось (особенно в первые годы их становления) в основном за счет приезжих выпускников университетов и других престижных технических учебных заведений страны, а также за счет их семей. К настоящему времени в наукоградах, образованных в середине 30-х годов, в трудоспособное состояние входит лишь четвертое поколение потомков первого научного «десанта».

В связи с изменением государственного устройства на рубеже 80-х — 90-х годов прошлого века в наукоградах начался отток высококвалифицированных кадров и практически прекратился процесс модернизации высокотехнологичного оборудования, что способствовало значительному снижению их интеллектуального и научно-технического потенциала.

В силу перечисленных особенностей образования наукоградов, растянувшего на десятилетия, а также в силу социальных, экономических и политических процессов, прошедших со времени основания первых наукоградов современное состояние этой категории городов достаточно неоднородно.

Вместе с тем при всех различиях наукограды обладают некоторыми общими особенностями, выделяющими их из всех других муниципальных образований. Вопрос об особенностях наукоградов как самоуправляемых поселений является центральным вопросом настоящего доклада. Решение этого вопроса предполагает выявление и отбор тех общих для всех наукоградов признаков и особенностей, которые необходимо принять во внимание при подготовке законодательных предложений по установлению особенностей организации местного самоуправления.

Часть особенностей наукоградов была предопределена условиями их образования и системой управления их развитием. Другая часть особенностей проявилась в связи с изменением государственного устройства и формированием новых экономических отношений, осуществленных на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого столетия.

При этом не все особенности наукоградов присущи только наукоградам. Особенности процесса урбанизации СССР наложили отпечаток практически на все города современной России. В частности, многие молодые города (не только наукограды) являются монопрофильными.

Трудности в отборе особенностей наукоградов заключаются также в том, что на протяжении двух последних десятилетий становления новых экономических отношений некоторые признаки наукоградов в результате частично размыты или даже утрачены, т.е. общими для всех наукоградов признаками на сегодня уже не являются. При этом утрачиваются, к сожалению, и те особенности, которые, исходя из интересов России, желательно было бы сохранить.

К особенностям наукоградов, связанных с историей их образования и развития, в частности, можно отнести:

высокую концентрацию интеллектуального и научно-технического потенциала, обусловленную особыми условиями управления развитием наукоградов;
общегосударственное значение интеллектуального потенциала наукоградов;
«узкую» специализацию интеллектуального потенциала большинства наукоградов (в конкретном наукограде научные исследования и эксплуатация соответствующего оборудования осуществляется, как правило, не более чем по одному-двум направлениям развития науки, техники и технологий, которые соответствовали государственным приоритетам в период их образования);
высокую долю занятости населения наукоградов на государственных научно-производственных предприятиях; .
высокая зависимость экономики наукоградов от государственной политики по развитию науки, высоких технологий и по другим направлениям обеспечения конкурентоспособности и национальной безопасности России.

К особенностям наукоградов, проявившимся на рубеже 80-х — 90-х годов прошлого столетия в процессе смены государственного устройства, можно, в частности, отнести:

отдаленность результатов деятельности предприятий научно-производственного комплекса наукоградов от конечной продукции в технологической цепочке производства товаров широкого потребления, что при переходе к новым экономическим отношениям требует качественно новых механизмов интеграции научных исследований в сферу производства;
высокую мобильность и отсутствие мотивации к переходу в нетворческие сферы деятельности значительной части населения наукограда и, как следствие, отток интеллектуального потенциала из наукограда, как правило, за пределы России;
относительно высокую мотивацию руководителей органов местного самоуправления и государственных научно-производственных предприятий, а также научной и технической интеллигенции наукоградов к сохранению и развитию научно-производственных комплексов, в том числе посредством включения их в новые экономические отношения;
слабую экономическую интеграцию предприятий научно-технического комплекса наукоградов в местную и региональную экономику;
исчерпание во многих наукоградах (особенно подмосковных) их земельных ресурсов для социально-экономического развития и участия в национальных проектах (например, по созданию особых экономических зон).

Приведенными выше примерами не исчерпывается перечень особенностей наукоградов.

Управление развитием наукоградов осуществлялось преимущественно из Центра (союзного министерства и других центральных ведомств, Академии наук СССР). Поэтому социальная сфера городов в основном была в управлении соответствующих ведомств, а общегородская социальная инфраструктура развита слабо.

Как было отмечено выше, отдельные из указанных особенностей являются присущими не только наукоградам, но и многим другим поселениям, имеющим градообразующее предприятие или производственный комплекс, являющиеся основным источником рабочих мест. Наличие некоторых из указанных выше особенностей у других муниципальных образований, как было отмечено выше, является отражением государственной политики градостроительства и управления развитием городов в СССР. У наукоградов данные особенности выражены наиболее ярко и, как правило, присутствуют в комплексе. Это обстоятельство оправдывает выделение наукоградов в особую категорию муниципальных образований. Общность некоторых признаков наукоградов с признаками других категорий городов России (например, молодых городов) позволяет рассматривать наукограды еще и как «экспериментальные площадки» для отработки вопросов развития других категорий городов России.

4.2. Общая стратегия развития наукоградов»огл.

Учет тех или иных особенностей социально-экономического состояния и свойств наукоградов при разработке предложений по развитию законодательства о наукоградах будет определяться выбором стратегии их развития. Представляется, что общей стратегией для всех поселений России (городских и сельских) является их переход на режим устойчивого развития. Принципы устойчивого развития, начиная с 1992 года - времени проведения
конференции Организации объединенных наций (ООН) в Рио-де-Жанейро - активно обсуждаются в мире. I

Переход отдельных территорий и поселений на устойчивое развитие -это общемировая тенденция, которая, по-видимому, будет доминировать, по меньшей мере, в ближайшем будущем. Этот переход предполагает осуществление большого комплекса мер политического, экономического и правового характера. К настоящему времени в России не разработана системная государственная политика по переходу на режим устойчивого развития. Нет и общей государственной стратегии в отношении развития городов и сел.

Вместе с тем, отдельные меры, предпринятые государством в течение последних лет, необходимо рассматривать как определенный этап в переходе к устойчивому развитию, в частности, в отношении поселений.

По отношению к поселениям принципы устойчивого развития проявляются:

в сфере управления: в переходе на самоуправление (местное самоуправление);
в экономической сфере: в переходе на механизмы, обеспечивающие достаточный уровень налогового потенциала для осуществления программ социального развития местного сообщества (населения муниципального образования).

В этой связи реализацию Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо рассматривать одну из мер по переходу к устойчивому развитию поселений. При этом необходимо иметь в виду, что реализацией закона не исчерпывается весь комплекс мер, необходимых для перехода не режим устойчивого развития поселений.

Принципы устойчивого развития могут быть реализованы только в отношении открытых муниципальных образований. Закрытые административно-территориальные образования являются абсолютно неустойчивыми в силу ограничений на развитие экономических и социальных отношений с внешней (по отношению к ЗАТО) «средой».

Поэтому в отношении наукоградов прежде всего должен быть решен вопрос о режиме их развития (открытого или закрытого), т.е. установлен порядок изменения режима. В решении вопросов об установлении или изменении режима развития (открытого или закрытого) в настоящее время имеется ряд нерешенных правовых и организационных проблем.

Первая проблема связана с установлением режима закрытости для открытых (в настоящее время) поселений, т.е. изменение режима в направлении от «открытого» к «закрытому». Эта проблема в современных условиях, по-видимому, не является актуальной, т.е. носит чисто теоретический характер. В условиях СССР, когда были образованы все современные закрытые поселения, вопрос установления решался органами государственной власти. В современных условиях - в условиях местного самоуправления, гарантированных Конституцией Российской Федерации -процедура установления режима в прежнем виде не может быть реализована. Более того, представляется, что в ней нет необходимости, т.е. эта проблема имеет только теоретический характер. Дело в том, что закрытые поселения образовывались в связи с решением стратегических задач государственного развития СССР. Составителям настоящего доклада не известны какие-либо стратегические проекты, связанные с необходимостью строительства закрытых поселений или преобразования открытых поселений в закрытые. Такая задача практикой не выдвигалась. На этом основании можно сделать вывод о том, что решение проблемы установления режима закрытости в настоящее время не актуально.

Вторая проблема, связанная с установлением режима открытости для закрытых административно-территориальных образований, по-видимому, является более актуальной. Изменение режима от «закрытого» к «открытому» соответствует общей тенденции, проявившейся в начале 90-х годов. В частности, город Юбилейный Московской области изменил режим по инициативе органов местного самоуправления и при поддержке населения. Аналогичные процессы прошли, также в некоторых других городах.

Актуальность решения вопроса изменения режима развития поселения в направлении от «закрытого» к «открытому» подтверждается современной практикой. Решение это вопроса позволит решить задачу перехода на режим устойчивого развития для тех поселений, для которых утрачены основания для сохранения закрытого режима развития.

Таким образом, целью законотворческого процесса должно стать:

для закрытых наукоградов (ЗАТО): установление условий и порядка изменения режима развития (от «закрытого» к «открытому») и установление режима переходного периода;
для открытых наукоградов: создание условий для перехода на режим устойчивого социально-экономического развития.

В условиях самостоятельности городских сообществ конечные цели развития поселений в значительной степени определяются городскими сообществами, которые в соответствии с законодательством наделены правом участия в решении вопросов местного значения, в том числе в решении вопросов социально-экономического развития поселения. Поэтому конечные цели перехода на режим устойчивого развития для различных наукоградов могут существенно различаться.

4.3. Возможные стратегии дальнейшего развития наукоградов»огл.

Общая для всех «открытых» наукоградов цель - достижение состояние устойчивого развития может быть реализована различными путями, приводящими к различным конечным результатам.

Все разнообразие целей развития наукоградов может быть представлено в виде спектра, расположенного между двумя крайними позициями:

С одной стороны - целью развития может быть сохранение, воспроизводство и накопление интеллектуального и научно-технического потенциала, который может быть использован в качестве источника социально-экономического развития как самого наукограда, так страны в целом. В этом случае наукоград сохраняет свою качественную определенность. Изменениям могут быть подвержены лишь: состав субъектов научной, научно-производственной, научно-технической и образовательной деятельности, а также отношения между самими субъектами и их отношения с органами власти. Условно назовем эту цель -первой стратегической целью.

С другой стороны - целью развития наукограда может быть его преобразование в обычный город (не наукоград), не претендующий на установление особенностей организации местного самоуправления. В этом
случае наукоград теряет свою качественную определенность, т.е. перестает быть наукоградом. Условно назовем эту цель - второй стратегической целью.

Первая стратегия связана с использованием интеллектуального и научно-технического потенциала как основного фактора социально-экономического развития наукограда. Для реализации этой стратегии требуются специальные меры, как со стороны органов местного самоуправления, так и органов государственной власти.

Вторая стратегия связана с изменениями в структуре производственной сферы и, соответственно, занятости населения наукограда, направленными на сокращение доли высококвалифицированных рабочих мест, реализующих интеллектуальный потенциал наукограда. Неизбежным следствием второй стратегии является утрата наукоградом одной из ключевых особенностей - высокой концентрации интеллектуального и
научно-технического потенциала.

При составлении настоящего доклада члены Рабочей группы исходили из того, что потенциал наукоградов (интеллектуальный и научно-технический) является ценностью национального масштаба, призванный обеспечить необходимый уровень безопасности и конкурентоспособности России как суверенного государства. Таким образом, сохранение интеллектуального и научно-технического потенциала наукоградов является общенациональной задачей, т.е. не только муниципальной, но и государственной задачей.

Таким образом, сохранение интеллектуального и научно-технического потенциала является должно стать одним из требований при выборе стратегии развития наукограда. Одно из возможных решений этой проблемы - это включение интеллектуального и научно-технического потенциала в экономические отношения.

В полной мере условию сохранении потенциала наукограда удовлетворяет лишь первая крайняя позиция. Вторая стратегическая цель может быть рассмотрена как конструктивная только при определенных услов, ия, х. П, ри, , у, словии вк, лючения имеющего потенциал наукограда в экономические отношения, если не на территории самог, о на, укограда, то на территории России. Например, на территории наукоградов, развивающихся на основе первой стратегии.

Эта (вторая) стратегия стихийно уже реализуется, так как необходимые для этого условия уже созданы: сокращен государственный заказ в сфере науки, изменена политика государства в области обеспечения национальных интересов России. При этом этот процесс по факту сопровождается значительной «утечкой» интеллектуального потенциала за рубеж. Поэтому положение, связанное с утратой значительной части интеллектуального потенциала России, Рабочей группой рассматривалось как противоречащее интересам России, т.е. сложившееся к настоящему времени в большинстве наукоградов положение должно рассматриваться как неприемлемое. Следовательно, вторая стратегия может иметь право на реализацию, лишь при «жестком» условии сохранения интеллектуального потенциала и использования его в пределах России. Например, посредством создания условий для его использования в других наукоградах, реализующих первую стратегию развития. В любом случае, имеющий в настоящее время место стихийный переход наукоградов на режим самоуправления на общих для всех муниципальных образований основаниях, сопровождающийся утратой интеллектуального потенциала для России, должен быть, по меньшей мере, приостановлен.

Все многообразие стратегий развития наукоградов может быть представлено в как сочетание указанных крайних подходов. Различие конкретных стратегий будет заключаться в степени доминирования одной из двух крайних позиций.

Таким образом, дальнейшую судьбу наукоградов необходимо планировать, руководствуясь как интересами местного сообщества, так и интересами государства. Другими словами, эффективное (в интересах России) использование интеллектуального потенциала наукограда - это не только задача наукоградского сообщества, но и государства в лице органов государственной власти. Разработка порядка (процедуры) согласования интересов местного сообщества и государства и его законодательное закрепление является одной из важнейших задач государственного строительства.

Законодательные предложения по установлению особенностей организации местного самоуправления в наукоградах должны содействовать созданию условий для эффективного согласования местных и государственных интересов. При этом следует иметь в виду, что в условиях оттока интеллектуального потенциала из наукоградов интересы местного сообщества (цели и задачи развития наукограда) мог, ут существенно измениться не в пользу сохранения качественной определенности поселения. В этом случае поиск компромиссного пути развития (и в интересах местного сообщества и в интересах государства) будет значительно затруднен.

Согласование интересов в системе публичной власти (государственной и местного самоуправления), по мнению членов Рабочей группы, является одним из условий устойчивого развития поселений. Это обстоятельство имеет особое значение для наукоградов, так как реальными субъектами территориального развития наукограда являются и федеральные, и региональные, и местные власти.

Условия перехода на режим устойчивого развития

б) необходимое ресурсное обеспечение развития.

Основу системы управления развития наукограда составляют система органов муниципального управления. В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наукограды являются муниципальными образованиями со статусом городского округа. Этот статус дает право населению наукограда решать достаточно широкий круг вопросов местного значения, установленный законом для городских округов. Как и для всех муниципальных образований, к полномочиям органов местного самоуправления наукограда, относится «принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований...».

Законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрена возможность передачи части государственных полномочий органам местного самоуправления с соответствующим ресурсным обеспечением. Закон не содержит принципиальных ограничений на организацию взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти в качестве «партнеров» по реализации комплексной программы социально-экономического развития наукограда. Поэтому указанный выше механизм передачи государственных полномочий в сочетании с системой взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти необходимо рассматривать как ресурс для повышения эффективности управления развитием наукограда.

Экономическую основу социального развития наукограда составляют:
интеллектуальные ресурсы, предприятия научно-производственного комплекса и другие объекты всех видов собственности (государственной, муниципальной, частной и другой), расположенные на территории
наукограда, средства местного бюджета, а также имущественные права муниципальных образований.

Таким образом, вопрос о переходе на режим устойчивого развития сводится к установлению степени адекватности системы муниципального управления социально-экономическим развитием наукограда и
экономической основы этого развития, а также к разработке мер по их совершенствованию (в случае неадекватности). При решении указанных вопросов члены Рабочей группы исходили из того, что переход наукоградов на режим устойчивого развития может потребовать рассмотрения более широкого круга вопросов.

Так, например, одно из возможных направлений социально-экономического развития наукоградов связано с включением интеллектуального и научно-технического потенциала наукоградов в экономические отношения, как в качестве основы муниципальной экономики, так и в качестве элемента национальной инновационной системы. Для обеспечения указанного возможного пути развития наукоградов может оказаться недостаточно реализации статьи 81 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ об установлении особенностей организации местного самоуправления в наукоградах. Для оптимального решения проблемы может потребоваться внесение изменений в законодательство, регулирующее общественные отношения в области развития образования, науки, технологий и других, включая законодательное обеспечение процесса становления и развития российской национальной инновационной системы.

Выбор стратегии развития и особенности наукоградов

Ряд особенностей по отношению к интересам жителей наукоградов носят негативный характер и предполагают разработку и применение компенсационных мер. Некоторые особенности наукоградов можно определить либо как положительные, либо как отрицательные в зависимости от реальных интересов местного сообщества и состояния государственной политики в отношении развития науки, высоких технологий и переходу к развитию новой экономики - экономики знаний и технологий. Например, такие особенности наукоградов как «высокая концентрация интеллектуального и научно-технического потенциала на территории наукограда» и его «узкая» специализация могут иметь позитивные или негативные последствия для поселения в целом в зависимости от проводимой государством политики в научно-технической сфере.

Так, например, в условиях сворачивания развития военно-промышленного комплекса, осуществленного в 90-х годах прошлого столетия, обернулось резким падением социально-экономического положения большей части населения наукоградов. В таких условиях высокий интеллектуальный потенциал населения не может найти себе приложения в наукограде, а государственные предприятия теряют свое ведущее положение в муниципальной экономике и становятся для нее бременем. Та же особенность в иных условиях - в условиях внимания государства к инновационной экономике - может явиться решающим фактором роста благосостояния жителей наукоградов в связи с ускорением социально-экономического развития наукограда.

Таким образом, предложения по развитию законодательства о наукоградах должны удовлетворять, по меньшей мере, двум группам требований:

во-первых, не противоречить Конституции России, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

во-вторых, учитывать приоритеты государственной политики:

по развитию образования;
по развитию науки и высоких технологий;
по формированию национальной инновационной системы и
развитию экономики знаний.
Решения указанного комплекса вопросов требует расстановки приоритетов и, прежде всего, решения центрального вопроса: что является конечной целью предложений Рабочей группы. Целей социально-экономического развития наукоградов может быть много. По меньшей мере их должно быть не меньше количества субъектов территориального развития — субъектов прямо или косвенно заинтересованных в развитии территории наукограда. К субъектам территориального развития наукограда относятся:
- федеральные органы государственной власти;
- региональные органы государственной власти;
- органы местного самоуправления наукограда;
- представители крупного бизнеса; |
- средние и мелкие предприниматели - как правило, жители наукограда;
- местное сообщество.
В приведенном перечне субъектов особое место отводится органам местного самоуправления, которые в рамках предусмотренных полномочий и законодательных ограничений обязаны осуществить согласование интересов указанных субъектов. В результате процесса согласования интересов могут быть выработаны различные стратегии развития поселения (в зависимости от доминирования интереса того или иного субъекта). были представлены 83 крайние позиции в решении вопроса выбора стратегии, на основе которых могут быть выбраны, например такие:

сохранение и развитие наукоградов как поселений, способных осуществлять самоуправление на общих основаниях, т.е. утрата наукоградом качественной определенности с превращением его в муниципальное образование с развитой экономической основой и полипрофильной структурой сферы занятости населения;
сохранение наукоградов в их качественной определенности (с сохранением признаков) с экономической основой развития, ориентирующуюся на государственный заказ и систему межбюджетного выравнивания (по аналогии с развитием ЗАТО);
сохранение и развитие интеллектуального потенциала наукоградов, как ресурса экономики знаний с включением наукоградов в качестве элементов в национальную инновационную систему.

Очевидно, что приведенный перечень не исчерпывает всего многообразия возможных стратегий развития наукоградов.

Рабочая группа, готовившая настоящий доклад, исходила из того, что все теоретически возможные пути развития должны быть рассмотрены. В целях повышения конкурентоспособности страны наиболее приоритетной представляется последняя цель (из выше указанных). Достижение этой цели может потребовать трудного компромисса между интересами местного сообщества (в лице органов местного самоуправления) и государством (в лице органов государственной власти).

Последнее обстоятельство предполагает, что государственная политика в отношении развития образования, науки, технологий и по формированию российской инновационной системы должна быть в определенной мере подчинена интересам местных сообществ. На этом основании составители настоящего доклада считают вправе поставить вопрос о внесении изменений в государственную политику в области управления развитием образования, науки и технологий, а также по наиболее общим вопросам разрвития экономики знаний и технологий.

При этом речь идет не о целесообразности развития тех или иных конкретных направлений науки или технологий, а о степени участия органов местного самоуправления наукоградов в процессе использования новых знаний и технологий в экономических отношениях. По существу речь идет о праве участия органов местного самоуправления в процессе управления развитием местной компоненты в системе образования, в процессе развития территориальных объектов национальной инновационной системы и в целом о роли наукоградов как муниципальных образований в российской национальной инновационной системе. При этом разработчики доклада исходят из современной российской практики, которая показала в ряде случаев высокую эффективность органов местного самоуправления наукоградов в решении организационных проблем инновационного развития.

Практика последних 20-ти лет показала, что в отношении проблемы развития наукоградов органы местного самоуправления многих наукоградов оказались более последовательными защитниками интересов государства, чем их коллеги из органов государственной власти. Тем не менее, члены Рабочей группы убеждены, что сфера фундаментальной науки и деятельность структур, «добывающих» фундаментальные знания, должны оставаться прерогативой государства. Поэтому вопросы целесообразности и приоритетов развития конкретных направлений фундаментальных научных исследований, разработки технологий и задач конкурентоспособности и безопасности государства, ставшие основным фактором образования современных наукоградов, в настоящем докладе не рассматриваются.

Вместе с тем, участие органов местного самоуправления в сохранении интеллектуального потенциала России трудно переоценить, основываясь на примерах высокой эффективности их деятельности в этом направлении в некоторых наукоградах (например, в г. Дубна, г. Обнинск).

Таким образом, одним из возможных решений, обеспечивающих сохранение интеллектуального потенциала наукоградов, является его включение в экономические отношения или, другими словами, создание национальной инновационной системы с участием наукоградов.

Очевидным представляется, что основная функция национальной инновационной системы - воспроизводство, использование интеллектуального потенциала в выпуске наукоемкой продукции. С этой точки зрения, наукограды должны рассматриваться не только как муниципальные образования, но и как элементы инновационной системы страны.

Следует подчеркнуть, что включение интеллектуального потенциала в экономические отношения не преследует цель коммерциализации науки (как самостоятельную цель). Цель во многом обратная — привлечение дополнительных к государственным средств развития образования, науки и технологий посредством создания территориальной инновационной инфраструктуры.

Наукограды в настоящем докладе, как было отмечено во «Введении» рассматриваются в двух ипостасях: и как муниципальные образования, и как элементы формирующейся национальной инновационной системы. Такой подход обусловлен тем, что наукограды являются объектами двух приоритетных направлений государственной политики: реформы местного самоуправления и формирования новой экономики — экономики знаний и технологий (экономики инновационного типа).

Первое из указанных направлений государственной политики — реформа местного самоуправления - имеет основательную концептуальную базу, разработанную Комиссией при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами
местного самоуправления.

Второе направление государственной политики - формирование экономики знаний и технологий - по мнению членов Рабочей группы, не имеет адекватной концептуальной базы. Это обстоятельство является основанием для подготовки более общей концепции совершенствования системы власти, включающей вопросы государственного и муниципального управления развитием инновационной экономики.

Инновационное развитие является по сути единственной возможностью для России занять в мировом экономическом пространстве XXI века подобающее место и сохранить (или восстановить) статус Великой
державы. Важнейшим государственным приоритетом должен стать переход от преимущественно экспортной топливно-сырьевой ориентации экономики к преимущественно инновационному ее развитию. Для этого необходимо активизировать и стимулировать мощный интеллектуальный и научно- технический потенциал, который в настоящее время не востребован в достаточной степени, по крайней мере, меньше, чем позволяют его способности. Это происходит как в силу беспрецедентного падения производства, произошедшего в девяностые годы, особенно в наукоемких секторах промышленности, так и из-за неэффективного государственного управления в этой сфере.

Примеры инновационного развития в последние годы таких территориальных образований, как подмосковная Дубна, город Обнинск Калужской области, небольшой городок Кольцове Новосибирской области и ряда других, показывает, что при грамотном управлении, координации действий органов власти всех уровней и концентрации даже небольших ресурсов можно получить значительный эффект, как экономический, так и социальный. Причем не только в собственном муниципальном развитии - они становятся также и субъектами регионального развития и составной частью формирующейся инновационной системы страны.

В этой связи вопросы концентрации интеллекта, его социального, технологического и экономического оснащения и использования для целей развития, принципы и подходы к формированию и реализации соответствующей политики являются весьма актуальными.

Правовые основания для развития законодательства

Решение вопросов социально-экономического развития наукоградов в значительной степени определяется развитием законодательства в двух областях законодательного регулирования:

в области публичного управления (государственного и муниципального);
в области развития новой экономики - экономики знаний (экономики инновационного типа).
В области публичного управления основанием для дальнейшего развития законодательства о наукоградах является Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым наукограды признаны в качестве особой категории муниципальных образований. Статья 81 названного закона предполагает наличие федерального закона, устанавливающего особенности осуществления местного самоуправления в наукоградах.

В области развития экономики инновационного типа основанием для дальнейшего развития законодательства о наукоградах являются «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденные Президентом Российской Федерации (от 30 марта 2002 года № Пр-576). Названный документ, в частности, предусматривает «...развитие муниципальных образований с высоким научно-техническим потенциалом, имеющих статус наукоградов, а также административно-территориальных образований, для которых характерно интенсивное научно-техническое и инновационное развитие...».

Другим основанием развития законодательства о наукоградах являются «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», утвержденные председателем Правительства Российской Федерации М.Фрадковым 5 августа 2005 года № 2473п-П7. В названном документе формирование инфраструктуры инновационной системы предусматривает, в частности:

создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры;
формирование инновационно-активных территорий (наукоградов, технополисов и др.), в том числе технико-внедренческих экономических зон;
В соответствии с документом инфраструктура инновационной системы должна развиваться, в первую очередь, на территориях субъектов и муниципальных образований Российской Федерации с высокой концентрацией инновационного потенциала, включая наукограды, академгородки, особые экономические зоны, закрытые административно-территориальные образования и иные виды технополисов в соответствии с условиями конъюнктуры внутреннего и мирового рынков.

Цель законодательного регулирования особенностей осуществления местного самоуправления в наукоградах - повышение эффективности управления социально-экономическим развитием наукоградов для обеспечения устойчивого роста уровня и качества жизни местного сообщества (населения наукограда) на основе развития муниципальной экономики как части инновационной системы России.

Таким образом, регулирование особенностей организации местного самоуправления в наукоградах должно осуществляться в целях:

повышения уровня и качества жизни жителей наукоградов;
развития экономики инновационного типа.

В результате достижения указанных целей должны быть решены следующие задачи:

создание и поддержка комфортных условий жизнедеятельности, способствующих творческой деятельности;
обеспечение «воспроизводства» интеллектуального потенциала под цели и задачи развития муниципального образования;
создание новых высококвалифицированных рабочих мест, что, с одной стороны, обеспечит решение социальных проблем, с другой — прекратит отток интеллектуальных ресурсов за рубеж и создаст предпосылки для возвращения покинувших страну специалистов и ученых;
создание на территории наукограда инфраструктуры экономики инновационного типа как составляющей части инновационной системы России;
создание экономической основы местного самоуправления в наукоградах на основе разработки и внедрения новых наукоемких технологий;
создание системы взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам комплексного развития территории на основе развития экономики инновационного типа;
отработка порядка разработки, принятия и реализации долгосрочных программ комплексного социально-экономического развития городских округов с градообразующим научно-техническим комплексом, в том числе с целью распространения наработанного опыта в других муниципальных образованиях.

Федеральный закон, устанавливающий в соответствии с требованиями статьи 81 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ особенности организации местного самоуправления должен установить:

порядок отнесения городских округов к категории наукоградов; порядок взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными и региональными органами государственной власти в вопросах развития инфраструктуры экономики инновационного типа;
особенности осуществления местного самоуправления в части:
- объема полномочий органов местного самоуправления
  наукоградов, в том числе в решении вопросов подготовки кадров
  и развития инфраструктуры экономики инновационного типа;
- порядка наделения органов местного самоуправления
  наукоградов отдельными государственными полномочиями;
- состава обязательных органов местного и структуры
  муниципального управления социально-экономическим
  развитием наукограда и участия населения в решении вопросов
  местного значения (обязательных положений в уставе
  муниципального образования); !
- состава муниципального имущества, прав в решении вопросов
  реструктуризации имущественного комплекса и других прав в
  области развития муниципальной экономики;
- взаимодействия органов местного самоуправления наукоградов с
  органами государственной власти по развитию законодательства;

Практика развития законодательства, регулирующего становление в России экономики инновационного типа, свидетельствует об отсутствии системной понятийной базы. Поэтому одним из условий успешного развития законодательства о наукоградах, в том числе в части регулирования особенностей осуществления местного самоуправления должна стать систематизация понятий и терминов, определяющих область развития экономики инновационного типа. Необходимо законодательно закрепить базовые понятия, описывающие отношения в области экономики инновационного типа (технологический парк, технопарк, технополис, наукоград, наукоград Российской Федерации, инновация, инновационная инфраструктура и другое). Решение задачи систематизации терминов выходит за пределы области правового регулирования Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установил общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. В соответствии со статьей 81 указанного закона особенности осуществления местного самоуправления должны быть установлены федеральным законом. Таким образом, федеральный закон, устанавливающий особенности осуществления местного самоуправления в наукоградах, должен установить особенности реализации, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ общих принципов.

При установлении особенностей осуществления местного самоуправления в наукоградах изменение общих принципов организации местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, не допускается, так как в соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Федерального закона изменение общих принципов организации местного самоуправления допускает не иначе как для
внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года№131-ФЗ.

Анализ статьи 81 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дает основания считать, что предметом правового регулирования закона об особенностях организации местного самоуправления в наукоградах должны быть муниципальные образования в статусе городского округа с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала (наукоградов). В настоящее время понятие «наукоград» используется в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», но не имеет развернутого толкования в федеральных законах. Определен лишь термин «наукоград Российской Федерации» Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации».

Представляется целесообразным, чтобы правом на особенности осуществления местного самоуправления в первую очередь были наделены городские округа, получившие статус наукограда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации». В целях повышения эффективности использования инновационного и научно-технического потенциала России представляется также целесообразным расширить круг муниципальных образований с соответствующим потенциалом для приобретения права на особенности осуществления местного самоуправления как наукоградов. В этих целях необходимо разработать процедуры перехода на режим инновационного развития других муниципальных образований и порядок этого перехода. Например, из статуса «ЗАТО» в статус «наукограда Российской Федерации».

В этой связи должен быть решен вопрос о критериях отнесения муниципальных образований в статусе городского округа к наукоградам. Существует несколько вариантов решения этого вопроса:

путем признания в качестве наукоградов только тех муниципальных образований, которые наделенны статусом наукограда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»;
путем признания в качестве наукоградов всех муниципальных образований, органы местного самоуправления которых утвердили долгосрочную программу комплексного социально-экономического развития, составной частью которой является подпрограмма создания и развития инновационной инфраструктуры.

Бездотационное развитие

Одной из целей реализации программ развития первых наукоградов Российской Федерации было достижение бездотационного развития. Понятие «бездотационное развитие» в законодательстве не закреплено. В настоящее время под этим понятием принято понимать обеспечение функционирования социально-экономической сферы муниципального образования на основе собственных доходов в пределах установленного законом объема полномочий органов местного самоуправления на уровне не ниже установленных государственных социальных стандартов и системы показателей социально-экономического развития, определенных в соответствующем муниципальном образовании.

Одним из условий выхода на режим бездотационного развития является стабильность правовой основы осуществления местного самоуправления и функционирования субъектов экономических отношений. Поэтому обеспечение бездотационного развития муниципального образования не может осуществляться только одними действиями местных властей. Для этого необходимы меры, длительные по срокам и интенсивные по характеру, не только местных, но и региональных, и федеральных властей. В условиях частых изменений бюджетного и налогового законодательства понятие «бездотационное развитие» теряет смысл в качестве критерия социально-экономического развития поселения.

Но даже при стабильном законодательстве критерий «бездотационное развитие» не гарантирует сохранение и эффективное использование интеллектуального потенциала наукограда. Таким образом, критерий бездотационности развития наукограда не является конструктивным для повышения эффективности использования интеллектуального потенциала.

I Предложения участников конференции (январь 2006 г., г. Дубна)

Настоящий раздел составлен на основе предложений участников межрегиональной научно-практической конференции «Совершенствование государственной политики развития наукоградов», прошедшей 25 января 2006 года в г. Дубне Московской области. Документ приводится с небольшими сокращениями.

Наукограды - муниципальные образования с градообразующим научно-производственным комплексом, имеющие высокий научно-технический потенциал, исторически созданные для решения важнейших народнохозяйственных задач, и по настоящее время являются центрами высоких технологий, располагающие высококвалифицированными трудовыми ресурсами и современной материально-технической базой для ведения научных исследований, разработок новых технологий и инновационной деятельности.

Взаимодействие российских городов науки с федеральными и региональными органами государственной власти по вопросам развития местного самоуправления, сохранения, использования и развития их научно-технического и образовательного потенциала для инновационного развития страны в период 1991-2003 годов позволили сформировать и развивать основы государственной политики в отношении наукоградов и ее нормативного правового обеспечения. Основные принципы и результаты реализации этой политики следующие:

наукограды являются стратегически значимыми центрами территориальной организации научно-технической и инновационной деятельности, производства наукоемкой продукции, образования и подготовки кадров;
был реализован программный принцип развития муниципальных образований - наукоградов, согласованный населением, элитами и органами власти;
предусмотрены договорные условия реализации программ развития
наукоградов (Правительство РФ - органы власти субъектов РФ -
органы местного самоуправления);
имеется опыт, заделы и предложения по использованию и механизмам использования для целей развития земель и недвижимости;
накоплен богатый опыт участия населения в реализации крупных инфраструктурных проектов по жилищному строительству, телефонизации и интернетизации и т.д.
созданы и создаются объекты инновационной инфраструктуры и центры инновационной деятельности по ряду сфер применения инноваций;
реализуется объединение наукоградов с "промышленными" и "сельскохозяйственными" муниципальными образованиями в территории перспективного научно-технического развития;
ряду наукоградов (к настоящему времени - десяти муниципальным образованиям) присвоен предусмотренный законодательством статус наукоградов Российской Федерации.

В период 2000-2005 годов наукограды Российской Федерации стали базовой формой территориальной организации инновационной деятельности и развития новой экономики.

В ряде стратегических нормативных документов федерального уровня, наукограды рассматриваются как структурные элементы новой экономики.

Так, по итогам рассмотрения вопроса «О мерах по совершенствованию государственной политики в области развития наукоградов как элементов национальной инновационной системы» на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям Президент Российской Федерации дал поручения Правительству Российской Федерации о разработке комплекса мер по поддержке и развитию наукоградов как составной части национальной инновационной системы.

В соответствии с «Основными направлениями политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 201C года», утвержденными 5 августа 2005 года № 2473п-П7, формирование инфраструктуры инновационной системы предусматривает формирование инновационно-активных территорий, в том числе наукоградов.

Состояние наукоградов, анализ эффективности мер государственной поддержки, а также мировой опыт показывают, что при государственном участии, эти территории располагают возможностями опережающего
развития за счет активизации инновационной деятельности, увеличения выпуска наукоемкой продукции. Кроме того, использование инновационных преимуществ наукоградов является фактором экономического роста и улучшения качества жизни населения.

В связи с этим механизмы взаимодействия и координации действий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления должны быть определены как одно из важных направлений государственной политики развития наукоградов.

В настоящее время правовую базу, регламентирующую деятельность наукоградов, составляют:

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»;
постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2004 года № 681 «Об утверждении Порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации и прекращении такого статуса»;
постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2004 года № 682 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций из федерального бюджета для финансирования
дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации».

Анализ последних изменений в законодательстве, установленных Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», позволяет сделать вывод о возможных негативных последствиях их реализации для развития наукоградов как базовых элементов национальной инновационной системы и центров развития территорий, а также ослаблении сотрудничества федеральных органов государственной власти с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления наукоградов, научным и бизнес сообществом.

Наметившаяся в 2005 году практика присвоения статуса наукограда Российской Федерации на пятилетний срок принципиально сужает возможности реализации стратегий долгосрочного инновационного развития наукоградов, затрудняет создание и реализацию системных инфраструктурных проектов в инновационной сфере и привлечение негосударственных инвестиций.

Необоснованно затягивается согласование документов по вопросам присвоения статуса наукограда Российской Федерации для муниципальных образований, получивших необходимые положительные заключения Межведомственной комиссии по научной и инновационной политике (Димитровград, Жуковский, Троицк), не предусмотрены средства в федеральном бюджете 2006 года на государственную поддержку наукоградов Бийска и Пущино, получивших статус наукограда Российской Федерации в 2005 году.

Между тем, механизмы долгосрочного программного развития территорий, сочетающие отраслевые, ведомственные интересы с интересами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и имеющие количественные показатели оценки эффективности мер государственной поддержки уже прошли успешную апробацию в наукоградах.

Кроме того, ряд вопросов, связанных с реализацией Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации», входит в компетенцию субъекта Российской Федерации, а комплексные программы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации утверждаемые законами субъектов Российской Федерации, включают мероприятия по развитию отдельных территорий, в том числе и наукоградов, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

Тем не менее, до настоящего времени в законодательстве субъектов Российской Федерации не обеспечено правовое регулирование статуса наукограда Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 2 Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации».

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенности организации местного самоуправления наукоградов (статья 81) устанавливаются федеральным законодательством.

Таким образом, с целью обеспечения эффективной и скоординированной политики в отношении наукоградов необходимо разработать и нормативно закрепить механизмы взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления наукоградов и их научного и бизнес сообщества по долгосрочному развитию наукоградов, использованию их потенциала для развития как элементов инновационной системы страны и регионов и внести соответствующие изменения в нормативную правовую базу, регламентирующую деятельность наукоградов.

В то же время необходим анализ состояния научно-производственного, образовательного и инновационного потенциала и перспектив развития всех наукоградов, претендующих на получение статуса наукограда Российской Федерации, для выработки обоснованных решений о форме и сроках их государственной поддержки.

Исходя из изложенного, участники межрегиональной научно-практической конференции рекомендуют:

Федеральному Собранию Российской Федерации совместно с Правительством Российской Федерации

Внести изменения в:

- федеральное законодательство в части уточнения особенностей
организации местного самоуправления в наукоградах.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
в части расширения полномочий органов местного самоуправления по
созданию условий для развития инновационной деятельности;
Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» в
части наделения органов местного самоуправления наукоградов Российской
Федерации отдельными государственными полномочиями по развитию на
территории наукограда инфраструктуры обеспечения инновационной
деятельности, созданию условий для развития научно-производственного
комплекса и привлечения инвестиций в соответствии с приоритетными для
данного наукограда направлениями научной, научно-технической,
инновационной деятельности, экспериментальных разработок, испытаний,
подготовки кадров; . I
установления механизма взаимодействия и координации федеральных
органов государственной власти, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления наукоградов
научного и бизнес сообщества по перспективному развитию наукоградов.
Министерству образования и науки Российской Федерации

1. Создать рабочую группу по разработке Концепции государственной политики в отношении наукоградов, совершенствованию нормативной правовой базы наукоградов и механизмов реализации планов и программ их развития с участием представителей Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заинтересованных министерств и ведомств, органов власти Субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления наукоградов и Союза развития наукоградов России.
2. Разработать систему показателей для планирования и оценки эффективности мер государственной поддержки наукоградов.
3. Разработать действенные механизмы взаимодействия и координации федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления наукоградов, научного и бизнес сообщества по перспективному развитию
наукоградов.
4. Провести мониторинг и анализ состояния научно- производственного, образовательного и инновационного потенциала и перспектив развития наукоградов.
5. Ускорить подготовку, согласование и внесение в Правительство Российской Федерации необходимых документов для присвоения статуса наукограда Российской Федерации городам Димитровграду, Жуковскому и Троицку. .

Министерству образования и науки Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации

Разработать методику расчета субвенций на финансирование дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации по развитию и поддержке социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры, исходя из показателей, учитывающих, в том числе, научно-технический и инновационный потенциал наукоградов Российской Федерации, программы и планы их перспективного развития.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены наукограды

Разработать нормативную правовую базу, регламентирующую деятельность наукоградов на территории данного субъекта Российской Федерации.

Органам местного самоуправления и руководителям градообразующих предприятий и организаций наукоградов

Подготовить предложения по вопросам совершенствования нормативного правового обеспечения развития наукоградов и представить в дирекцию Союза развития наукоградов России для обобщения и формирования предложений органам государственной власти.

Союзу развития наукоградов России

Подготовить предложения и дополнения к дорабатываемому проекту Стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 года по вопросам развития наукоградов и использованию их потенциала как элементов национальной инновационной системы.

ПРИЛОЖЕНИЯ К ДОКЛАДУ»огл.

Сведения о Рабочей группе ее деятельности в 2005 году

С инициативой о создании в парламенте специального рабочего органа выступил ряд депутатов Государственной Думы и Союз развития наукоградов России.

Еще в период работы Государственной Думы третьего созыва по предложению Союза развития наукоградов был создан Координационный совет, в который вошли депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, а также представители наукоградов. Организационная и методологическая поддержка деятельности Координационного совета со стороны Государственной Думы осуществлялась Комитетом по образованию и науке. Деятельность Координационного совета прекратилась с истечением срока полномочий Государственной Думы третьего созыва.

В начале работы Государственной Думы четвертого созыва с предложением о создании в Государственной Думе специального рабочего органа по вопросам развития наукоградов обратились представители научной общественности города Обнинска Калужской области - первого города, получившего статус наукограда Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации». Эта инициатива была поддержана органами местного самоуправления других наукоградов Российской Федерации, а также рядом депутатов Государственной Думы. Вопрос о создании рабочей группы обсуждался также на конференции Союза развития наукоградов России в июне 2004 года в городе Королеве Московской области, на которую были приглашены депутаты Государственной Думы.

В результате переговоров, которые проходили в Государственной Думе весной 2004 года, было принято решение образовать рабочую группу при Комитете Государственной Думы по вопросам местного самоуправления. Образование рабочей группы при Комитете по вопросам местного самоуправления обусловлено необходимостью разработки законодательных норм, устанавливающих особенности организации местного самоуправления в наукоградах. Установление указанных особенностей вытекает из требований статьи 81 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В силу этого обстоятельства разработка предложений по реализации статьи 81 указанного Федерального закона является одной из основных целей деятельности Рабочей группы.

11 октября 2004 года Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления принял решение (№ 19/7) об образовании при Комитете рабочей группы по изучению и совершенствованию законодательства о наукоградах. Одним из основных аргументов, повлиявших на это решение, было отнесение вопроса об особенностях организации местного самоуправления в наукоградах к приоритетным направлениям деятельности Комитета.

Рабочая группа была образована в составе 27 человек. Руководителем Рабочей
группы был назначен первый заместитель председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления - Г.К.Сафаралиев.

В состав рабочей группы вошли:

депутаты Государственной Думы (13 человек); представители комитетов Совета Федерации (2 человека); представители Союза развития наукоградов России (9 человек); специалисты, ученые (3 - человека).

Первое заседание Рабочей группы состоялось 16 ноября 2004 года. Члены рабочей группы обсудили предложения органов местного самоуправления городов Дубны, Королева, Троицка, Жуковского Московской области, города Обнинска Калужской области и приняли за основу план работы Рабочей группы, который в рабочем порядке был доработан и утвержден руководителем Рабочей группы.

Члены Рабочей группы поставили перед собой следующие цели и задачи:

изучение состояния законодательного обеспечения социально-экономического развития наукоградов в Российской Федерации;
координация деятельности субъектов права законодательной инициативы и органов местного самоуправления наукоградов по вопросам совершенствования законодательного обеспечения социально-экономического развития наукоградов в Российской Федерации;
организация экспертизы законопроектов, регулирующих вопросы социально-экономического развития наукоградов в Российской Федерации;
организация правовой поддержки субъектов права законодательной инициативы в разработке законопроектов, регулирующих вопросы социально-экономического развития наукоградов в Российской Федерации;
подготовка предложений по реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части особенностей организации местного самоуправления в наукоградах.

На заседании Рабочей группы был избран заместитель руководителя рабочей группы - заместитель руководителя аппарата Комитета по вопросам местного самоуправления В.А.Лапин и секретарь - помощник депутата Государственной Думы Т.А.Сенаторова. Члены Рабочей группы договорились, что наряду с проведением заседаний широко использовать и другие традиционные для Государственной Думы формы работы - участие членов Рабочей группы в конференциях, семинарах и «круглых столах», подготовка и проведение силами Рабочей группы совещаний и другое.

Дальнейшая работа Рабочей группы строилась по утвержденному плану.

В декабре 2004 года в городе Обнинске Калужской прошла конференция Союза развития наукоградов России, которая поддержала создание и основные позиции плана деятельности Рабочей группы. По поручению членов Рабочей группы в конференции приняли участие: Г.К.Сафаралиев, В.А.Лапин, Т.А.Сенаторова, М.И.Кузнецов, Н.Т.Колдаева и другие.

В феврале 2005 года на основе предложений членов Рабочей группы и участников декабрьской конференции в городе Обнинске была подготовлена аналитическая записка «О некоторых предложениях по развитию государственной политики в области инновационной деятельности». Предполагалась, что указанная записка будет использована в качестве аналитического материала при подготовке очередного ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. В установленном порядке аналитическая записка была направлена в Управление Аппарата Государственной Думы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ для подготовки сводных предложений депутатов Государственной Думы.

Основанием для подготовки аналитической записки стал анализ законодательства, осуществленный членами Рабочей группы в период с ноября 2004 года по январь 2005 года. Анализ показал наличие противоречий между приоритетами государственной политики, заявленных в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2000-2005 годы, и реальными действиями законодательной и исполнительной ветвей власти. В частности, из анализа законодательных актов, принятых в 2004 - 2005 годах, следует, что в отношении развития наукоградов наметилась тенденция к снижению их роли в процессе формирования экономики инновационного типа. Вместе с тем, в президентских и правительственных документах, определяющих стратегию формирования экономики инновационного типа, наукограды рассматриваются как элементы национальной инновационной системы. Анализ показал, что источником обнаруженного противоречия является недостаточная согласованность осуществляемых одновременно двух приоритетных реформ: совершенствование государственного управления и переход на экономику инновационного типа.

По мнению членов Рабочей группы, концепция разграничения компетенции в системе публичной власти, лежащая в основе реформы государственного управления и развития местного самоуправления, по ряду положений входит в противоречие с приоритетами государственной политики в области развития экономики инновационного типа. Для снятия противоречия дальнейший ход реформы государственного управления должен осуществляться с учетом приоритетов государственной политики в инновационной сфере.

Обнаруженные членами Рабочей группы противоречия в наиболее яркой форме проявились в отношении городов с высокой концентрацией научно-технического и интеллектуального потенциала - наукоградов.

По мнению членов Рабочей группы, для снятия обнаруженных противоречий необходима целостная концепция привлечения интеллектуального потенциала России в качестве ресурса экономического развития в России. Представляется целесообразным в решении этой задачи действовать комплексно - путем внесения изменений в законодательные акты, принятые в рамках реформы государственного управления, и установления непротиворечивой системы принципов государственной политики в инновационной сфере.

Рабочая группа Комитета осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими комитетами Государственной Думы и структурами Правительства Российской Федерации. В частности, представители Рабочей группы участвовали в подготовке вопроса «О законодательном обеспечении деятельности наукоградов Российской Федерации» к заседанию Комитета Государственной Думы по образованию т/ туке,
которое состоялось 10 февраля 2005 года. .

20 сентября 2005 года по инициативе депутатов - членов рабочей группы состоялось совместное совещание двух комитетов Государственной Думы: Комитета по вопросам местного самоуправления и Комитета по образованию и науке. Тема совещания «Вопросы финансирования и статуса муниципальных высших учебных заведений в соответствии с федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» В совещании приняли участие представители Ассоциации муниципальных ВУЗов России.

Одним из существенных признаков наукограда и важнейшим фактором его социально-экономического развития является ориентированная на нужды города система подготовки высококвалифицированных специалистов. Поэтому еще в период действия Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в некоторых наукоградах были учреждены муниципальные высшие учебные заведения. Образование муниципальных вузов было в значительной мере обусловлено также Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации», одним из требований которого было наличие системы высшего профессионального образования на территории наукограда.

Такое положение дел вошло в противоречие с осуществляемой в настоящее время государственной политикой по разграничению полномочий, в соответствии с которой решение вопросов организации высшего образования выведено за пределы компетенции муниципальных образований.

Одним из возможных путей разрешения этого противоречия является установление особенностей организации местного самоуправления в наукоградах, предусмотренное статьей 81 Федерального законом от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В рамках подготовки решения этого вопроса проведен анализ изменений в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», внесенных Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Члены рабочей группы не оставили без внимания и вопрос о создании в России особых экономических зон. В период обсуждения проекта федерального закона № 167003-4 «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» по инициативе Рабочей группы 23 июня 2005 года было проведено специальное заседание, в котором приняли участие представители Правительства Российской Федерации - субъекта права законодательной инициативы. В ходе указанного заседания были высказаны замечания и предложения, взятые за основу при подготовке поправок к проекту федерального закона.

Работа над проектом федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» является хорошим примером эффективности взаимодействия членов Рабочей группы с федеральными органами исполнительной власти на стадии рассмотрения законопроекта. Основные поправки к проекту федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» в части возможности размещения технико-внедренческой зоны на двух участках территории, создания наблюдательного совета особой экономической зоны, отдельных положений соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности, гарантий от неблагоприятного изменения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах были приняты.

Члены Рабочей группы приняли участие в обсуждении проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год». Руководителем рабочей группы Г.К.Сафаралиевым совместно с председателем Комитета по вопросам местного самоуправления В.С.Мокрым была подготовлена поправка, связанная с увеличением финансирования программ наукоградов.

В октябре 2005 года усилиями членов Рабочей группы в соответствии с ее планом началась разработка доклада «О состоянии государственной политики о наукоградах и направлениях ее совершенствования». Доклад прошел обсуждение:

на межрегиональной научно-практической конференции «Совершенствование государственной политики развития наукоградов» в городе Дубне Московской области 25 января 2006 года;

на заседании Совета по федеральным и региональным программам при Председателе Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерациии, состоявшего 1 марта 2006 года.

С учетом предложений и замечаний, высказанных при обсуждении на указанных мероприятиях, в доклад были внесены изменения и дополнения.

Законодательство о наукоградах

В настоящем разделе в хронологическом порядке представлены законодательные акты, составляющие основу законодательного регулирования развития наукоградов в Российской Федерации, а также иные документы федерального уровня, в которых затрагиваются вопросы государственной политики в отношения роли наукоградов для развития российской государственности.

Год	Документ
1992	Закон Российской Федерации 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании»
1993	Рекомендации парламентских слушаний в Верховном Совете РСФСР по вопросу сохранения и развития наукоградов России от 3 марта 1993 года
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 9 февраля 1 993 года № 259-р «О проведении координационного совещания по вопросам формирования и реализации государственной научно-технической политики»
1994	Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 года)
1995	Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 1 6 февраля 1 995 года «О действенности государственной власти в России»
	Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
	Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 14 ноября 1995 г. № 658-1 СФ «О проекте Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации»
1996	Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года № 480 (в редакции от 23 декабря 2004 года, с изменениями от 7 июля 2005 года) «Об утверждении Федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы»
1997	Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 г. № 1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий» (утратил силу)
1998	Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 1998 года №
	79 (в редакции от 13 октября 1999 года) «О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов)» (утратило силу)
	Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998 года № 453 «О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов»
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года № 453 «О плане действий по реализации концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов»
1999	Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»
	Постановление Правительства Российской Федерации от 11 мая 1999 года № 525 (в редакции от 12 августа 2002 года) «Об образовании правительственной комиссии по научно-инновационной политике»
	Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1999 года № 722 (в редакции от 13 октября 1999 года) «Вопросы правительственной комиссии по научно-инновационной политике» (утратило силу)
2000	Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2000 г. № 821 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Обнинску Калужской области»
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 октября 2000 года № 1401-р «О проекте соглашения между Правительством Российской Федерации, правительством Калужской области и администрации г. Обнинска о реализации программы (основных направлений) развития г. Обнинска как наукограда Российской Федерации на 2000-2004 годы»
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года № 1869-р «О составе наблюдательного совета программы (основных направлений) развития г. Обнинска как наукограда Российской Федерации на 2000-2004 годы»
2001	Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 2001 г. № 416 "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Королеву Московской области»
	Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 796 (в редакции от 29 декабря 2001 года, с изменениями от 21 октября 2004 года) «О Федеральной целевой программе «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года»
	Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 2001 г., № 1472 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Дубне Московской области»
2002	Распоряжение Правительства Российской , Федерации от 4 марта 2002 года № 263-р «О проекте соглашения о реализации программы (основных направлений) развития г. Д, убны ка, к наукограда Российской Федерации на 2001-2006 годы»
	Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 года № 169 (с изменениями от 21 октября 2004 года) «О Федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1 996-2005 и до 20 10 года»
	Письмо Президента Российской Федерации от 30 марта 2002 года № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года № 765-р «О стратегии экономического развития Сибири»
	Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. № 987 «О развитии г.Королева как наукограда Российской Федерации на 2002 - 2006 годы»
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2002 юда № 1643-р «О внесении изменений в состав наблюдательного совета программы (основных направлений) развития г. Обнинска как наукограда Российской Федерации на 2000-2004 годы»
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 1694-р «О проекте соглашения о реализации программы развития г. Королева как наукограда Российской Федерации на 2002-2006 годы»
2003	Указ Президента Российской Федерации от 17 января 2003 г. № 45 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации рабочему поселку Кольцове Новосибирской области»
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 435-р «О проекте соглашения между Правительством Российской Федерации, Администрацией Новосибирской области и администрацией муниципального образования - рабочего поселка Кольцове (Новосибирская область) о реализации программы (основных направлений) развития рабочего поселка Кольцово Новосибирской области как наукограда Российской Федерации на 2002-2007 годы»
	Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
	Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 2003 г. № 1306 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Мичуринску Тамбовской области»
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 1 89-р «О проекте соглашения между Правительством Российской Федерации, Администрацией Тамбовской области и администрацией г. Мичуринска о реализации программы (основных направлений) развития г. Мичуринска как наукограда Российской Федерации на 2003-2007 годы»
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 1934-р «О плане действий на 2004-2005 годы по реализации программы развития бюджетного федерализма»
	Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 1530 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Реутову Московской области»
	Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 1531 "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Фрязино Московской области»
2004	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2004 года № 186-р «О проекте соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Московской области и администрацией г. Реутова о реализации программы (основных направлений) развития г. Реутова как наукограда Российской Федерации на 2003-2007 годы»
	Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2004 года № 187-р «О проекте соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Московской области и администрацией г. Фрязино о реализации программы (основных направлений) развития г. Фрязино как наукограда Российской Федерации на 2003-2007 годы»
	Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2004 г. № 681 «Об утверждении порядка рассмотрения предложений о присвоении муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации и прекращении такого статуса»
	Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2004 г. № 682 «Об утверждении порядка предоставления субвенций из федерального бюджета для финансирования дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации»
2005	Указ Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 448 «О признании утратившим силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2000 года № 821 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области»
	Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»
	Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 117-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»
	Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2005 г. № 449 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Петергофу»
	Письмо Правительства Российской Федерации от 5 августа 2005 года № 2473 п-П7 «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года»
	Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. № 642 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Пущино (Московская область)»
	Постановление Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. № 688 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Бийску (Алтайский край)

Территории с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала - наукограды

	Территория	Субъект РФ	Статус
1.	Академгородок Иркутского НЦ РАН	Иркутская область
2.	Академгородок Красноярского НЦ РАН	Красноярский край
3.	Академгородок Новосибирского НЦРАН	Новосибирская область
4.	Академгородок Томского НЦ РАН	Томская область
5.	Аппатиты (Академгородок Кольского НЦ РАН)	Мурманская область
6.	Балашиха	Московская область
7.	Белоозерский	Московская область
8.	Бийск	Алтайский край	Наукоград Российской Федерации
9.	Борок	Ярославская область
10	Гатчина	Ленинградская область
11	Дзержинск	Нижегородская область
12.	Дзержинский	Московская область
13.	Димитровград	Ульяновская область
14.	Дмитров-7 (Автополигон)	Московская область
15.	Долгопрудный	Московская область
16.	Дубна	Московская область	Наукоград Российской Федерации
17.	Железногорск (Красноярск-26)	Красноярский край	ЗАТО
18.	Железнодорожный	Московская область
19.	Жуковский	Московская область
20.	Заречный (Пенза- 1 9)	Пензенская область	ЗАТО
21.	Заречный	Свердловская область
22.	Зерноград	Ростовская область
23.	Звездный городок	Московская область
24.	Зеленогорск (Красноярск-45)	Красноярский край	ЗАТО
25.	Зеленоград	Москва
26.	Знаменск (Капустин Яр)	Астраханская область
27.	Истра	Московская область
28.	Климовск	Московская область
29.	Ковров	Владимировская область
30.	Кольцово	Новосибирская область	Наукоград Российской Федерации
31.	Комсомольск на Амуре	Хабаровский край
32.	Королев	Московская область	Наукоград Российской Федерации
33.	Красноармейск	Московская область
34.	Краснознаменск (Галицино-2)	Московская область	ЗАТО
35.	Краснообск (Сибирское отделение РАСХН)	Новосибирская область
36	Лесной (Сверял овск-45)	Свердловская область	ЗАТО
37	Луховицы	Московская область
38	Лыткарино	Московская область
39	Меленки	Владимировская область
40	Менделееве	Московская область
41	Миасс	Челябинская область
42	Мирный (Плесецк)	Архангельская область	ЗАТО
43	Мичуринск	Тамбовская область	Наукоград Российской Федерации
44	Нижняя Салда	Свердловская область
45	Новоуральск (Свердловск-44)	Свердловская область
46	Обнинск	Калужская область	Наукоград Российской Федерации
47	Оболенск	Московская область
48	Озерск (Челябинск-40, Челябинск-65)	Челябинская область	ЗАТО
49	Орехово	Московская область
50	Пересвет (Новостройка)	Московская область
51	Переславль-Залесский	Ярославская область
52	Петергоф	Санкт-Петербург	Наукоград Российской Федерации
53.	Правдинск	Нижегородская область
54.	Приморск	Ленинградская область
55.	Протвино	Московская область
56.	Пущино	Московская область	Наукоград Российской Федерации
57.	Радужный	Владимирская область	ЗАТО
58.	Редкино	Тверская область
59.	Реммаш	Московская область
60.	Реутов	Московская область	Наукоград Российской Федерации
61.	Саров (Кремлев, Арзамас- 13)	Нижегородская область	ЗАТО
62.	Северодвинск	Архангельская область
63.	Северск (Томск-7)	Томская область	ЗАТО
64.	Снежинск (Челябинск-70)	Челябинская область	ЗАТО
65.	Солнечный (Осташков-3)	Тверская область	ЗАТО
66.	Сосновый Бор	Ленинградская область
67.	Томилино	Московская область
68.	Трехгорный (Златоуст-36)	Челябинская область	ЗАТО
69.	Троицк	Московская область
70.	Усть-Катав	Челябинская область
71.	Фрязино	Московская область	Наукоград Российской Федерации
72.	Ханты-Мансийск	Ханты-Мансийский автономный округ -Югра
73.	Химки	Московская область
74.	Черноголовка	Московская область
75.	Юбилейный	Московская область

Наукограды Российской Федерации

В соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» статусом наукограда Российской Федерации в течении 2000-2005 года были наделены 10 городских населенных пунктов:

г. Обнинск Калужской области (Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2000 г. № 821 "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Обнинску Калужской области»);

г. Королев Московской области (Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 2001 г. № 416 "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Королеву Московской области»; Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. № 987 "О развитии г.Королева как наукограда Российской Федерации на 2002 - 2006 годы»);

г. Дубна Московской области (Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 1472 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Дубне Московской области»);

рабочий поселок Кольцове Новосибирской области (Указ Президента Российской Федерации от 17 января 2003 г. № 45 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации рабочему поселку Кольцове Новосибирской области»);

г. Мичуринск Тамбовской области (Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 2003 г. № 1306 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Мичуринску Тамбовской области»);

г.Реутов Московской области (Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 1530 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Реутову Московской области»);

г.Фрязино Московской области (Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 1531 "О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Фрязино Московской области»);

г.Петергоф (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2005 г.№ 449 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Петергофу);

г.Пущино Московской области (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. N 642 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Пущино (Московская область)»);

г. Бийск Алтайского края (Постановление Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. № 688 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Бийску (Алтайский край).)

Основные понятия и термины

В настоящем разделе описаны некоторые ключевые термины и понятия, которые начали активно использоваться в начале 90-х годов прошлого века. За прошедший период содержание многих терминов менялось, что часто являлось причиной их неоднозначного толкования специалистами. Это обстоятельство обусловило представление терминов в настоящем разделе в исторической ретроспективе. Часть приведенных ниже терминов получила официальное толкование, т.е. прямые и косвенные определения, закрепленные в законе. Другая часть встречается в различных значениях, что затрудняет их толкование при применении.

Академгородок

Термин «академгородок» не имеет толкования в федеральных законах. Однако в ряде документов федерального уровня термин встречается. В частности, о значении термина можно составить представление на основе документа «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», утвержденные председателем Правительства Российской Федерации от 5 августа 2005 года № 2473п-П7. В соответствии с указанным документом, формирование инфраструктуры инновационной системы предусматривает:

создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры;

формирование инновационно-активных территорий (наукоградов, технополисов и др.), в том числе технико-внедренческих экономических зон;

развитие системы региональных и отраслевых фондов поддержки инновационной деятельности, включая фонды стартового финансирования и венчурного предпринимательства; '

формирование системы информационной поддержки, включая оказание консалтинговых услуг для организации взаимодействия участников инновационной деятельности;

содействие созданию и развитию малых инновационных предприятий.

В соответствии с утвержденным документом инфраструктура инновационной системы должна развиваться, в первую очередь, на территориях субъектов и муниципальных образований Российской Федерации с высокой концентрацией инновационного потенциала, включая наукограды, академгородки (выделено составителями настоящего доклада), особые экономические зоны, закрытые административно-территориальные образования и иные виды технополисов в соответствии с условиями конъюнктуры внутреннего и мирового рынков.

Таким образом, из контекста документа следует, что родовым понятием для академгородка является технополис.

Городской округ

Согласно статье 81 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ наукограды являются городскими округами. Понятие городского округа раскрывается в статье 2 через вводимые в той же статье определения «городское поселение» и «муниципальный район».

Городское поселение - город или поселок с прилегающей территорией, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Муниципальный район - несколько поселений, объединенных общей территорией, в границах которой осуществляется местное самоуправление.

Городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, представленные органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Государственная инновационная политика

Термин не имеет толкования в федеральных законах. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 "О концентрации инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы" «государственная инновационная политика» - определение органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов.

Закрытое административно-территориальное образование

В соответствии с Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО) признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты (далее - предприятия и (или) объекты), для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установил правовой статус ЗАТО, установил особенности осуществления местного самоуправления, а также определил меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.

В соответствии законодательством с 1 января 2006 года вся территория ЗАТО является территорией муниципального образования со статусом городского округа.

Территория и границы ЗАТО определяются исходя из особого режима безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов. Границы ЗАТО на период действия особого режима безопасного функционирования могут не совпадать с границами субъектов Российской Федерации. Населенные пункты, расположенные в ЗАТО, входят в состав городского округа.

Инновационная деятельность

Термин не имеет толкования в федеральных законах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 "О концентрации инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы" инновационная деятельность определена как процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новой или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки.

Инновационная инфраструктура

Термин не имеет толкования в федеральных законах. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 "О концентрации инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы" "инновационная инфраструктура" - организации, способствующие осуществлению инновационной деятельности (инновационно - технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно - деловые центры и другие специализированные
организации).

В соответствии с «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденными Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 года (№ Пр-576), построение инновационной инфраструктуры предусмотрено при формировании национальной инновационной системы.

Основная функция инновационной инфраструктуры - обеспечить на системной основе «добычу» (как правило, прикладных) и использование прикладных и фундаментальных научных знаний посредством воспроизводства интеллектуального потенциала, организацию «добычи» прикладных и привлечения фундаментальных научных знаний и передачи их от источников (научных организаций) к разработчику новых технологий и инновационной продукции и далее к производителю наукоемкой продукции и наукоемких услуг.

Инновационная программа (федеральная, межгосударственная, региональная, межрегиональная, отраслевая)

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 "О концентрации инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы" "инновационная программа (федеральная, межгосударственная, региональная, межрегиональная, отраслевая)" - комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению
принципиально новых видов продукции (технологий).

Инновационная система

См. понятие «национальная инновационная система».

Инновационная сфера

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 "О концентрации инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы" "инновационная сфера" - область деятельности производителей и потребителей инновационной продукции (работ, услуг), включающая создание и распространение инноваций.

Инновация (нововведение)

Термин не имеет толкования в федеральных законах. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 "О концентрации инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы" инновация (нововведение) - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности;

Инновационный потенциал (государства, региона, отрасли, организации)

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 "О концентрации инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы" "инновационный потенциал (государства, региона, отрасли, организации)" - совокупность различных видов ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно - технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности.

Инфраструктура наукограда Российской Федерации

В соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года «О статусе наукограда Российской Федерации» № 70-ФЗ инфраструктура наукограда Российской Федерации - совокупность организаций, обеспечивающих жизнедеятельность населения наукограда Российской Федерации.

Местное сообщество

Настоящий термин не закреплен в федеральном законодательстве. В период действия Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» термин «местное сообщество применялся в законодательстве некоторых субъектов Российской Федерации, например, в Московской области.

В настоящем докладе под термином «местное сообщество» следует понимать население населенного пункта, имеющего статус муниципального образования. «Местное сообщество» по существу является субъектом местного самоуправления, от имени которого часть вопросов местного значения уполномочиваются решать органы местного самоуправления. В системе представлений о гражданском обществе понятие «местное сообщество» характеризует определенный этап гражданской зрелости (или дееспособности) населения для осуществления самоуправления.

Принятие местным сообществом стратегических целей развития является более высокой гарантией стабильности развития поселения (по сравнению с принятием аналогичных решений органами местного самоуправления). Это обстоятельство создает условия для более конструктивного и долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества с государством. Для населения наукоградов построение долгосрочных отношений с государством является чрезвычайно актуальным.

Монопрофильный город

Термин «монопрофильный город» не имеет толкования в федеральных законах Термин встречается в двух постановлениях Правительства Российской Федерации, выпущенных в 1996 и 2002 годах, и в некоторых ведомственных актах, а также в научной литературе. В научной литературе под монопрофильным городом понимается городское поселение с какой-либо одной доминирующей отраслью промышленности в структуре
занятости населения.

В 2000 году в России был опубликован обзорный доклад «Монопрофильные города и градообразующие предприятия» в котором приведены данные о городах, отнесенных к категории монопрофильных. Их, по сведениям составителей доклада, насчитывается 467. Наукограды не попали в перечень монопрофильных городов. Это объясняется в первую очередь тем, что составители указанного доклада анализировали лишь города с градообразующими промышленными предприятиями. Таким образом наукограды оказались вне сферы внимания составителей доклада.

Муниципальное образование

Термин «муниципальное образование» бы введен в правовой оборот Гражданским кодексом Российской Федерации в 1994 году. Позже термин был использован в первой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование - городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Данное определение утратило силу с 1 января 2006 года.

В ходе реформы местного самоуправления, связанной с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание термина «муниципальное образование» претерпело изменения. Соответственно претерпело изменения содержание других терминов, использующих термин «муниципальное образование» как родовое понятие.

С 1 января 2006 вступило в силу определение, данное в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с названным законом муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Наукоград

Впервые термин «наукоград» был введен в научный оборот в 1991 году в научно-техническом отчете Центрального научно-исследовательского института экономики и управления в строительстве (ЦНИИЭУС). Отчет был выполнен Н.К.Никитиной под научным руководством С.П.Никонорова по заказу Совета народных депутатов города Жуковского Московской области. Термин был предложен для обозначения городских населенных пунктов с высокой концентрацией интеллектуального, научного и технологического потенциала.

В начале 90-х годов под эти термином понимались города и поселки городского типа, образовавшиеся в результате строительства крупных научно-технических комплексов, имевших, как правило, оборонное значение. Таким образом, под понятие наукоград подпадали градообразующие научные центры Академии наук (например, поселок Черноголовка Московской области), отраслевые градообразующие научно-технические комплексы (например, город Жуковский Московской области), а также закрытые административно-территориальные образования - ЗАТО - (например, Краснознаменск Московской области).

В правовой оборот термин «наукоград» был введен Указом Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 г. № 1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий» (к настоящему времени документ утратил силу). В соответствии с Указом наукограды - это муниципальные образования с градообразующими научно-производственными комплексами.

В названном Указе не дается определение термина «градообразующий научно технический комплекс». На момент издания Указа Президента России от 7 ноября 1997 г. № 1171 понятие «муниципальное образование» определялось Федеральным законом от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В связи с принятием новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) в содержание понятия «муниципальное образование» было внесено изменение.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 81) наукограды наделены статусом городского округа и установлено право жителей на особенности осуществления местного самоуправления. Определения понятия в законе не дано и не установлены какие-либо признаки наукограда.

Наукоград Российской Федерации

Термин «наукоград Российской Федерации» введен в правовой оборот Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации». В соответствии с первоначальной редакцией закона наукоград Российской Федерации - муниципальное образование с градообразующим научно производственным комплексом.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ до 1 января 2006 года термин «наукоград Российской Федерации» определяется как -муниципальное образование, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом.

С 1 января 2006 года в соответствии с измененной редакцией Федерального закона от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) наукоград Российской Федерации - муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом».

Таким образом, населенные пункты (или отдельные заселенные территории), в которых имееться научно-производственный комплекс, но при этом они не являются муниципальными образованиями, не могут претендовать на присвоение статуса наукограда Российской Федерации. Более того, в качестве наукограда не могут быть признаны муниципального образования, не наделенные статусом городского округа. Так, под действие Федерального закона от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» в условиях действия Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (т.е. с 1 января 2006 года) не подпадают отдельные внутригородские территории (например, Советский район (академгородок) города Новосибирска).

Таким образом, путем реализации Федерального закона от 7 апреля 1999 года №
70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» формируется особая категория
городских округов - наукограды Российской Федерации. Другими словами, городские
округа в Российской Федерации разделяются на:

городские округа, не претендующие на статус наукограда;
городские округа, претендующие на статус наукограда Российской Федерации
(т.е. наукограды или потенциальные наукограды Российской Федерации);
городские округа - наукограды Российской Федерации.

· Наукоград и наукоград Российской Федерации (сравнение терминов)

В настоящее время в правовом обороте находятся два однородных понятия:

«наукоград» и «наукоград Российской Федерации».

Правовой анализ понятий дает основание сделать следующие выводы:

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ
наукограды и наукограды Российской Федерации являются муниципальными
образованиями в статусе городского округа.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ
наукограды и наукограды Российской Федерации наделены правом на особенности организации местного самоуправления, которые должны быть установлены
федеральным законом.
Для наукоградов Российской Федерации (в отличие от наукоградов) Федеральным
законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской
Федерации» уже установлены некоторые особенности. Для наукоградов Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ и другими федеральными законами каких-либо критериев и признаков не установлено.
Особенносги осуществления местного самоуправления в наукоградах (в том
числе в наукоградах Российской Федерации) должны быть установлены федеральным
законом. Каких-либо дополнительных положений (за исключением положения о том,
что наукограды являются городским округом), которые можно было бы отнести к особенностям организации местного самоуправления Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ не установлено.

Научно-производственный комплекс наукограда Российской Федерации

В соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» научно-производственный комплекс наукограда Российской Федерации - совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Российской Федерации;

Национальная инновационная система

Термин не имеет толкования в федеральных законах. В соответствии с «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденные Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 года (№ Пр-576), формирование национальной инновационной системы является важнейшей задачей, неотъемлемой частью
экономической политики государства.

Прямого определения понятию в указанном документе не дается. Однако из контекста следует, что национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны.

Формирование национальной инновационной системы предусматривает:

создание благоприятной экономической и правовой среды;

построение инновационной инфраструктуры;

совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок.

Формирование национальной инновационной системы требует решения следующих основных задач:

1) совершенствование механизмов взаимодействия между участниками инновационного процесса, включая организацию взаимодействия государственных научных организаций и государственных высших учебных заведений с промышленными предприятиями, в целях продвижения новых технологий в производство, повышения квалификации производственного персонала;

2) проведение действенной экономической политики в отношении участников инновационного процесса, стимулирование внебюджетного финансирования, создание институциональных и правовых условий для развития венчурного инвестирования в наукоемкие проекты;

3) создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры (инновационно-технологические центры, технопарки и т.п.), сети организаций по оказанию консалтинговых услуг в области инновационной деятельности, содействие созданию и развитию в научно-технической сфере малых инновационных предприятий, специальных бирж интеллектуальной собственности и научно-технических услуг.

Следует отметить, что создание национальной инновационной системы не предполагает прямого участия органов местного самоуправления.

Особая экономическая зона

Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» особая экономическая зона - определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности.

Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры.

На территории Российской Федерации могут создаваться особые экономические зоны следующих типов:

промышленно-производственные особые экономические зоны;
технико-внедренческие особые экономические зоны.
Промышленно-производственные особые экономические зоны создаются на участках территории, площадь которых составляет не более двадцати квадратных километров. Технико-внедренческие особые экономические зоны создаются не более чем на двух участках территории, общая площадь которых составляет не более двух квадратных километров.

· Особая экономическая зона не может находиться на территориях нескольких муниципальных образований. Территория особой экономической зоны не должна включать в себя полностью территорию какого-либо административно - территориального образования.На территории особой экономической зоны не допускается размещение объектов жилищного фонда.

Особенности осуществления местного самоуправления

В соответствии со статьей 131 Конституции России «местное самоуправление осуществляется в городских и сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций». Таким образом Конституция России допускает осуществления местного самоуправления с учетом особенностей отдельных поселений 1 или категории поселении.

В главе 11 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что правом на особенности организации местного самоуправления обладают:

субъекты Российской Федерации - города федерального значения Москва и
Санкт-Петербург (статья 79);
закрытые административно-территориальные образования (статья 80);
наукограды (статья 81);
приграничные территории (статья 82).

· Причем статьи 79-81 применяются при реализации переходных положений
указанного Федерального закона (от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), в частности,
требований части 1 статьи 85, которой устанавливается порядок формирования системы
муниципальных образований Российской Федерации.

Таким образом, претендовать на особенности осуществления местного самоуправления, устанавливаемые федеральным законом для наукоградов, могут только муниципальные образования, наделенные в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ статусом городского округа.

Населенные пункты или отдельные территории, не являющиеся муниципальными образованиями, либо муниципальные образования в статусе поселений, даже при условии наличия высокого научно-технического потенциала не имеют права на особенности осуществления местного самоуправления, устанавливаемые федеральным законом для наукоградов.

Следует также отметить, что Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ не установил каких-либо дополнительных требований или положений, которые можно было бы отнести к особенностям организации местного самоуправления в наукоградах (за исключения положения о городских округах).

Российская национальная инновационная система

См. «национальная инновационная система».

Технологический парк (технопарк, технопарковая зона)

Термины не имеют толкования в федеральных законах. Прямое определение понятий не удалось обнаружить также и других документах современного российского законодательства.

Вместе с тем указанные термины используется во многих документах федерального уровня. Например, в Федеральном законе от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». В статье 17 названного закона, в частности установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления:

- разрабатывают и осуществляют комплекс мероприятий по содействию в обеспечении субъектов малого предпринимательства современным оборудованием и технологиями, в создании сети технопарков, лизинговых фирм, бизнес-инкубаторов, производственно-технологических центров и других объектов инфраструктуры, создаваемых в целях поддержки субъектов малого предпринимательства;

осуществляют меры по размещению заказов на производство и поставки специализированного оборудования и иных видов продукции для субъектов малого предпринимательства, содействуют в создании и организации деятельности субъектов малого предпринимательства, специализированных оптовых рынков, ярмарок продукции субъектов малого предпринимательства, в том числе путем предоставления зданий, сооружений, оборудования, производственных и служебных помещений, иного имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В издании Московского Государственного университета «Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник» технологический парк определяется как эффективная и широко распространенная форма территориальной интеграции науки, образования и производств, способствующая оперативному внедрению научно-исследовательских разработок в производство. Представляет собой добровольное объединение научных учебных, конструкторских и производственных структур в условиях хорошо оснащенной информационной и экспериментальной базы и высокой концентрации высококвалифицированных кадров.

Технополис

Определение понятия «технополис» не удалось обнаружить ни в законодательстве, ни в энциклопедических словарях.

Вместе с тем понятие «технополис» используется во многих документах федерального уровня. Например, в Федеральной программе развития образования, утвержденной Федеральным законом от 10 апреля 2000 года № 51 -ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования». В указанном документе «технополис» является одним из ожидаемых результатов программы. А именно: «Ожидаемыми результатами реализации Программы являются: ... совершенствование научно - исследовательской и научно - технической деятельности высших учебных заведений и других организаций системы образования, развитие технополисов и технопарков, малых предприятий инновационного типа...»;

В постановлении Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 439 «О программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» записано, что в целях развития наукоемких производств, высоких технологий и активизации международных экономических связей Российской Федерации в регионах, имеющих высокий научный и кадровый потенциал, а также развитую инфраструктуру, будут создаваться условия для формирования свободных экономических зон, технополисов и других "точек роста".

Экономика знаний и технологий

Настоящее словосочетание встречается в Послании Президента Российской Федерации на 2000 год: «... Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся на инновационные сектора, на новую экономику - экономику знаний и технологий.».

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ИНЫЕ ИСТОЧНИКИ»огл.

Конституция Российской Федерации.
Закон Российской Федерации 14 июля 1992 года№ 3297-1 «О закрытом
административно-территориальном образовании»
Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Федеральный закон от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ «О статусе наукограда
Российской Федерации»
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации»
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических
зонах в Российской Федерации».
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 117-ФЗ «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «Об
особых экономических зонах в Российской Федерации».
Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 1994 г. № 1308
Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 г. № 1171 «О мерах по
развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий» (утратил силу).
Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2000 г. № 821 «О присвоении
статуса наукограда Российской Федерации г.Обнинску Калужской области».
Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 2001 г. № 416 "О присвоении
статуса наукограда Российской Федерации г.Королеву Московской области».
Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 г. № 741 "О Комиссии при
Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении
предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления".
Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 1472 «О
присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Дубне Московской
области».
Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. № 987 «О развитии
г.Королева как наукограда Российской Федерации на 2002 - 2006 годы».
Указ Президента Российской Федерации от 17 января 2003 г. № 45 «О присвоении
статуса наукограда Российской Федерации рабочему поселку Кольцове
Новосибирской области».
Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 2003 г. № 1306 «О присвоении
статуса наукограда Российской Федерации г.Мичуринску Тамбовской области».
Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 1530 «О
присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Реутову Московской
области».
Указ Президента Российской Федерации от 29 декабря 2003 г. № 1531 "О
присвоении статуса наукограда Российской Федерации г.Фрязино Московской
области».
Указ Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 448 «О признании
утратившим силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2000
года № 821 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску
Калужской области».
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года № 480
«Об утверждении Федеральной целевой программы экономического и социального
развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы».
Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 1995 г. № 1215
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 1998 года № 79 (в
редакции от 13 октября 1999 года) «О мерах по развитию муниципальных
образований с градообразующими научно-производственными комплексами
(наукоградов)» (утратило силу).
Постановление Правительства Российской Федерации от 11 мая 1999 года № 525 (в
редакции от 12 августа 2002 года) «Об образовании правительственной комиссии по
научно-инновационной политике».
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998 года № 453 «О
концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов»
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1999 года № 722 (в
редакции от 13 октября 1999 года) «Вопросы правительственной комиссии по
научно-инновационной политике» (утратило силу).
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года № 605
«О Федеральной целевой научно-технической программе «Исследования и
разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002 -
2006 годы».
Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 796
(в редакции от 29 декабря 2001 года, с изменениями от 21 октября 2004 года) «О
Федеральной целевой программе «Энергоэффективная экономика» на 2002-2005
годы и на перспективу до 2010 года».
Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2002 года № 169
(с изменениями от 21 октября 2004 года) «О Федеральной целевой программе
«Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-
2005 и до 2010 года»
Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 878
«О реализации генерального соглашения между общероссийскими объединениями
профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством
Российской Федерации на 2002 - 2004 годы»
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2004 г. № 681
«Об утверждении порядка рассмотрения предложений о присвоении
муниципальному образованию статуса наукограда Российской Федерации и
прекращении такого статуса»
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2004 г. № 682
«Об утверждении порядка предоставления субвенций из федерального бюджета для
финансирования дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации»
Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2005 г. № 449 «О
присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Петергофу»
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. № 642
«О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Пущино (Московская
область)»
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. № 688
«О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Бийску (Алтайский
край)
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
от 14 ноября 1995 г. № 658-1 СФ «О проекте Федерального закона «О статусе
наукограда Российской Федерации»
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 259-
р «О проведении координационного совещания по вопросам формирования и
реализации государственной научно-технической политики»
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 года № 453 «О
плане действий по реализации концепции реформирования российской науки на
период 1998-2000 годов»
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 октября 2000 года № 1401-
р «О проекте соглашения между Правительством Российской Федерации,
правительством Калужской области и администрации г. Обнинска о реализации
программы (основных направлений) развития г. Обнинска как наукограда
Российской Федерации на 2000-2004 годы»
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 года №
1869-р «О составе наблюдательного совета программы (основных направлений)
развития г. Обнинска как наукограда Российской Федерации на 2000-2004 годы».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года № 765-р
«О стратегии экономического развития Сибири».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2002 года № 1643-
р «О внесении изменений в состав наблюдательного совета программы (основных
направлений) развития г. Обнинска как наукограда Российской Федерации на 2000-
2004 годы».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 марта 2002 года № 263-р
«О проекте соглашения о реализации программы (основных направлений) развития
г. Дубны как наукограда Российской Федерации на 2001-2006 годы».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 169-
р «О проекте соглашени, я о реали, зации,, , программы развития г. Королева как
наукограда Российской Федерации на 2002-2006 годы».
Распоряжени, е Правител, ьства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 435-р
«О проекте соглашения между Правительством Российской Федерации,
Администрацией Новосибирской области и администрацией муниципального
образования - рабочего поселка Кольцове (Новосибирская область) о реализации
программы (основных направлений) развития рабочего поселка Кольцове
Новосибирской области как наукограда Российской Федерации на 2002-2007 годы».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 189-
р «О проекте соглашения между Правительством Российской Федерации,
Администрацией Тамбовской области и администрацией г. Мичуринска о
реализации программы (основных направлений) развития г. Мичуринска как
наукограда Российской Федерации на 2003-2007 годы».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 1934-р «О плане действий на 2004-2005 годы по реализации программы развития бюджетного федерализма».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2004 года № 186-
р «О проекте соглашения между Правительством Российской Федерации,
Правительством Московской области и администрацией г. Реутова о реализации
программы (основных направлений) развития г. Реутова как наукограда Российской
Федерации на 2003-2007 годы».
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2004 года № 187-
р «О проекте соглашения между Правительством Российской Федерации,
Правительством Московской области и администрацией г. Фрязино о реализации
программы (основных направлений) развития г. Фрязино как наукограда Российской
Федерации на 2003-2007 годы».
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 16
февраля 1995 года «О действенности государственной власти в России».
Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 18 апреля
2002 года. |
Письмо Президента Российской Федерации от 30 марта 2002 года № Пр-576
«Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на
период до 2010 года и дальнейшую перспективу»
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
от 14 ноября 2005 года № 658-1 СФ «О проекте федерального закона «О статусе
наукограда Российской Федерации»
Письмо Правительства Российской Федерации от 5 августа 2005 года № , 2473п-П7
«Основные направления политики Российской Федерации в области развития
инновационной системы на период до 2010 года»
Основы государственной политики по сохранению и развитию наукоградов.
Материалы слушаний в Верховном Совете РСФСР от 3 марта 1993 года
Концепция разграничения полномочий между федеральными органами
государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации и органами местного самоуправления по общим вопросам организации органов государственной власти и местного самоуправления (разработана Комиссией при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, см. Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 г. № 741)
Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Издательство
ИСЭПН, 2001. С. 136 (Руководитель коллектива разработчиков: Ишаев В.П.- член
президиума Государственного Совета Российской Федерации)
Перечень монопрофильных городов и других начеленных пунктов с критической
ситуацией в сфере занятости, утвержденные заместителем Министра труда и
социального развития Российской Федерации 30 сентября 1999 года
Проект Федеральной целевой программы «Создание территориального научно-
производственного комплекса «Технополис Заречный» (разработана по поручению
Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 года№ БВ-П6-30073)
Материалы Международной научно-практической конференции "Проблемы
перестройки науки и техники в условиях перехода к рыночной экономике», 13-16
июня 1991 года, г. Москва
Материалы Российской конференции "Проблемы научных центров России", 23 - 25
декабря 1991 года, г. Обнинск Калужской области
Материалы международной конференции "Пути реализации государственной
системы мер сохранения м развития научного потенциала в научных центрах
России», 27 - 29 октября 1993 года, г. Обнинск Калужской области
Проблемы и пути перехода муниципальных образований к инновационной
самоорганизации: материалы научно-практической конференции. / Под общей ред.
академика РАН В.Л.Макарова; отв. ред. М.В.Глазырин.- Москва, Валдай, Великий
Новгород, 2004. - 240 с.
Рекомендации межрегиональной научно-практической конференции
«Совершенствование государственной политики развития наукоградов», 25 января
2006 года, г. Дубна Московской области
Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад. Под
редакцией Липсица И.В. - М.: Издательский дом «Хроникер», 2000. - 256 с.
Агирречу А.А., Горлов В. Н., Кузнецов М.И. Наука и наукограды. В кн. «Московская
область: История. Культура. Экономика» (Справочно-энциклопедическое издание)
М.: ИПЦ «Дизайн. Картография. Информация», 2005. с.500-503
Алымов Ю.М., Долголаптев А.В., Кузнецов М.И. Территории научно-
промышленного развития - «точки роста» инновационной экономики России //
«Муниципальный мир». 2000. №2 . С. 50-52.
Воронин A.M., Кузнецов М.И. Университет нового типа в наукограде Пущино.
Десятилетний опыт интеграции университета с институтами Пущинского научного
центра РАН. - В сб.: Практика структурно-институциональных преобразований в
системе высшего профессионального образования. М.: МГУП. 2003. С. 3-8.
Бочкарева Т.В. Стратегия развития муниципального образования: технологические
основы программирования. Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 44. М.: Московский общественный научный фонд; АНО «УРБЭКС-РАЗВИТИЕ», 2003.-198 с.
Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - Обнинск: Институт муниципального
управления, 1995. - 216 с.
Вобленко С.В. Финансовая самостоятельность и контроль в местном
самоуправлении: актуальный опыт. Серия «Библиотека местного самоуправления»,
Выпуск 43. М.: Московский общественный научный фонд; АНО «УРБЭКС-
РАЗВИТИЕ», 2002. - 221 с.
Вобленко С.В. Реформа местного самоуправления в России: исторический опыт и
текущие задачи //Политая. Зима 2003-2004. С. 131-145.
Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным
хозяйством. Учебное пособие. - М.: Дело,1998. - 128с.
Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города. - Новосибирск: Наука, 1983.
Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. - М.: Наука, 2003. - 159 с. - (Экономическая наука современной России).
Жихаревич Б.С., Лимонов Л.Э. и др. Территориальное стратегическое планирование
при переходе к рыночной экономике: опыт городов России / Под общ. ред. д.э.н.
С.А.Васильева; ГП Международный центр социально-экономических исследований
«Леонтьевский центр» - СПб.: ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003. - 384 с.
Иванова В.Н. Петергоф - новая модель наукограда // Бизнес и время. 2005. № 3 (24).
С. 10-11.
Игнатюк Н.А., Волков В.И., Мурыгина Т.П. Комментарий к Федеральному закону
«О статусе наукограда Российской Федерации».
Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и
интеллектуальной собственности. - М.: - РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. - 368 с.
Кузнецов М.И. Рассада для инновационной экономики России // «Инновационная
экономика России». 2003. январь-февраль. С.36-41.
Кузнецов М.И. Наукограды: интеллектуальный и инновационный ресурс развития
страны. // Наука Москвы и регионов. 2003. №3. С. 10-17.
Кузнецов М.И. Наукограды и территории научно-технического развития:
инновационная деятельность и межмуниципальное взаимодействие. В сб.:
Инновационная деятельность в наукоградах Московской области. Реутов: 2003. С.
102-110.
Кузнецов М.И. Особые экономические зоны или территории инновационного
научно-технического развития? // Наука Москвы и регионов. 2004. №1. С. 43-45.
Кузнецов М.И. Наукограды: интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс
развития России // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2004. №2. С. 37-50.
Кузнецов М.И. Инновационные поселения России: интеллектуальный потенциал и
инновационный ресурс развития.// Нэп XXI век. Наука. Экономика.
Промышленность. 2005. №1. С. 11-18.
Кузнецов М.И. Наукограды как «точки роста» общества знаний.// Вестник РАЕН.
2005.Т.5.№З.С.14-18.
Кузнецов М.И. Интеллект плюс инновации // Знание - сила. 2005. № 6. С. 22-31.
Кузнецов О.Л., Кузнецов М.И. Университет «Дубна». Формирование
образовательного пространства наукоградов. - В сб.: Инновации в российском
образовании: высшее профессиональное образование. М.: Изд-во МГУП. 1999. С.
120-125
Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа - общество -
человек: Устойчивое развитие. - Государственный научный центр Российской
Федерации ВНИИгеосистем; Международный университет природы, общества и
человека «Дубна», 2000. - 392 с.
Кузык Б.Н. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н.Кузык,
Ю.В.Яковец. - 2-е изд., доп.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2005. - 624 с.
Куликов А.Л. Основы стратегического планирования развития муниципальных
образований. - М.: ООО «Издательство «Вече 2000»», 2004. - 31 с.
Курносов Ю.В. Аналитика: методология, технология и организация информационно-
аналитической работы / Ю.В.Курносов, П.Ю.Конотопов. - М.: РУСАКИ, 2004. - 512 с I
Лапин В.А. Стратегия сохранения и развития наукоградов // Экономист. 2002. № 9,
стр.: 40-51.
Лапин В.А., Крестьянинов А.В., Коновалова И.Н. Основы местного самоуправления /
Под общ. ред. В.А.Лапина: учебное пособие. - М.: Дело, 2006. - 256 с.
Лапин В.А., Любовный В.Я. Города и реформы // Муниципальная власть, 2003 год №
3, стр.: 89-94.
Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-
территориальное устройство России. - М.: Дело, 2005. - 240 с.
Лапин В.А., Челпан П.И. Самоокупаемая реформа (На пути к устойчивому
развитию) // Полития. Зима 2003-2004. С. 91-108.
Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая
ситуация, право, статистика. В 5 т, 12 кн. Том 2. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
Леонтьев Г.К. Актуальные вопросы нормативно-правового регулирования в
наукоградах // Муниципальный мир. 2000. № 2. С. 58-63.
Любовный В.Я. Как живешь, российский город? // Федерализм. 1996. №4.
Любовный В.Я. Роль городов в инновационном пути развития экономики России //
Федерализм. 2004. № 1. I
Любовный В.Я., Пчелинцев О.С., Герцберг Л.Я., Воякина А.Я., Еремеева Л.Н.,
Лычева Т.Н., Кузнецова Г.Ю., Мордашева А.П. Кризисные города России: пути и
механизмы социально-экономической реабилитации и развития. Серия «Библиотека
муниципального служащего», Выпуск 5. - М.: Московский научный общественный
фонд, 1998.-97 с.
Любовный В.Я., Кузнецова Г.Ю., Власова Н.И., Гривина И.В. Пути активизации
социально-экономического развития монопрофильных городов России /
Ответственные редакторы: Г.Ю.Кузнецова, В.Я.Любовный. Серия «Библиотека местного самоуправления», Выпуск 54. - М: Московский научный общественный фонд, 2004.-217 с.
Любовный В.Я. Города в стратегии регионального развития России. // Экономика
мегаполисов и регионов, № 7, 2005. С. 44-55.
Макаров В.Л. Социальные технологии на нижнем уровне. / Препринт #WP/2004/175.
- М.: ЦЭМИ РАН, 2004. - 21 с.
Макаров В.Л., Глазырин М.В., Королев В.Е. Переход к инновационной
самоорганизации муниципальных образований // Полития. Зима 2003-2004. С. 109-
120.
Мельников И.И., Сафаралиев Г.К., Бердышкевич А.Н. Структура законодательства о
науке как отрасли права. - М.: Издание Государственной Думы, 2002. - 264 с.
Мокрый B.C. Новая редакция федерального закона: разработка и обсуждение //
Полития. Зима 2003-2004. С. 10-23.
Мокрый B.C. Законодательное обеспечение развития местного самоуправления:
состояние и перспективы // Аналитический вестник Государственной Думы
Российской Федерации. 2004. № 2.
Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт
публичной власти в гражданском обществе / Самара: Издательство Самарского
научного центра Российской Академии наук, 2003. - 352 с.
Муниципальное экономическое развитие. Муниципальные экономические
программы городов Нижний Новгород, Саратов. Ярослвавль. - М.: Фонд «Институт
экономики города», 1999. - 383 с.
Никитина Н.К. Научно-технический отчет Центрального научно-исследовательского
института экономики и управления в строительстве (ЦНИИЭУС) / под научным
руководством С.П.Никонорова. - М.: Издание ЦНИИЭУС. 1991.
Обнинск. Журнал «Муниципальная власть» №5, 2002г., раздел «Территория и
практика самоуправления», стр. 84-107.
Отчет о результатах проверки финансового обеспечения развития г.Обнинска
Калужской области как наукограда Российской Федерации, Бюллетень Счетной
палаты РФ №12 (72), м.2003, стр. 3-21
Прох В.Э. Муниципальное взаимодействие: новые возможности наукоградов России
// Муниципальный мир. 2000. №2. С. 29-30.
Рац А.А. Мы строим новый наукоград // Знание - сила. 2005. № 6. С. 33-37.
Сафаралиев Г.К., Шленов Ю.В., Фридлянов В.Н., Бердашкевич А.П.
Огосударственном регулировании инновационной деятельности в Российской
Федерации. - М.: Интерконтакт Наука, 2002. - 312 с.
Сборник докладов совещания «Развитие местного самоуправления и
межмуниципального взаимодействия наукоградов Российской Федерации», стр. 4-40
Обнинск, 2002 (20/ix).
Сборник информационно - методических материалов Обнинского городского
научно - технического Совета 2000 - 2002гг. Обнинск, 2002, стр. 25-373.
Солдатов А.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
экономических наук. Тема: «Управление инновационными процессами (на примере развития наукоградов)». Российский государственный социальный университет, 2005. - 23с.
Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 3-е изд., доп. и пер. /
Гл. ред. В.П.Колесов, А.П.Сысоев, В.М.Шупыро. - М: Экономический факультет
МГУ,ТЕИС,2005.-815с.
Территориальный маркетинг в системе местного самоуправления муниципальных
образований: сборник статей и докладов / Администрация города Ржева; под ред.
Ю.Н.Кудрявцева. - Ржев: ГУРПП, 2002. -192 с.

Источник: ИА "Инвур", 23.05.06