О проблемах взаимодействия бизнеса и науки шла речь на недавнем круглом столе «Научные организации и бизнес: формы эффективных коммуникаций», организованном Центром «Открытая экономика» в рамках цикла семинаров и экспертных обсуждений по вопросам развития российской науки. Дискуссия, развернувшаяся между представителями научного и бизнес- сообществ, а также профильных СМИ, не претендовала на окончательные выводы. Однако к концу мероприятия некоторые точки над «i» расставить всё-таки удалось. Речь на круглом столе шла главным образом о проблемах российского инновационного движения. Участники дискуссии попытались проанализировать имеющийся сегодня опыт сотрудничества бизнеса и науки, выделить некоторые приоритеты и «узкие места» в этих непростых взаимоотношениях. Парадокс: по частоте использования в самых разных контекстах понятию «инновации» сегодня практически нет равных. Соперничать с ним могут разве что в одночасье ставшие весьма «раскрученными» нанотехнологии. В массовом сознании день ото дня растёт популярность «инноваций» в виде созданных на основе особой «новейшей формулы» косметических кремов, шампуней и муссов для волос, автомобильных покрышек, фасадной краски и даже напольной плитки. Притом что реальных продуктов, которые действительно были бы результатом коммерциализации передовых российских разработок, на горизонте практически нет. По крайней мере, сколько-нибудь содержательной информации о новых продуктах, созданных в результате взаимодействия бизнеса и современной науки, которые и составляют суть термина «инновации», слышать приходится крайне редко. Дискуссии чаще всего разворачиваются вокруг схем финансирования инновационных проектов, количества денег, которые выделяются на инноватику, и ни слова — о конкретных примерах вывода на рынок передовых российских разработок. По словам исполнительного директора Фонда «Центр экономических исследований и распространения экономической информации ”Открытая экономика”» Александра Гордеева, «складывается ощущение, что все говорят на разных языках: в венчурную индустрию вкладывают деньги (потому что денег действительно много), но проектов на выходе нет. Точнее, они есть, но их несоизмеримо меньше, чем тех денег, о которых все говорят». Участники круглого стола о реальных проектах говорили достаточно активно, хотя оценка ситуации в глазах разных людей выглядела по-разному. Советник председателя Совета директоров ОАО АФК «Система» по инновационному развитию Николай Михайлов, предупредив, что проблем гораздо больше, чем удачных решений, рассказал об опыте своей компании по взаимодействию с наукой. По мнению Николая Михайлова, наиболее успешно сотрудничество крупных компаний с научными структурами развивается в рамках двухсторонних соглашений о стратегическом партнёрстве: «АФК ”Система“ имеет несколько десятков таких договоров с институтами РАН, причём из них особо выделяются два — Российский федеральный ядерный центр Росатома в Сарове и Объединенный институт ядерных исследований (ОИЯИ) в Дубне». Благодаря первому был создан технопарк, в котором сегодня размещаются несколько десятков резидентов, в том числе представительство компании Intel с 250 рабочими местами. В рамках второго соглашения в Дубне скоро появится специализированный центр коллективного пользования в области нанотехнологий, который сможет стать площадкой для сотрудничества целого ряда стран и позволит сконцентрировать лучших специалистов в этой области. Впрочем, если результатов деятельности дубнинского ЦКП ещё придется подождать, другие участники круглого стола имеют на сегодняшний момент готовый опыт продвижения инноваций, причём у некоторых он довольно пессимистический. В частности, наболевшим поделился директор новосибирского Исследовательского фонда предпринимательства «Бизнес лаборатория» Александр Лазарев: «По большому счёту инновации никому в нашей стране не нужны: ни потребителям, ни производству, ни науке». Александр Лазарев занимается поиском разработок для внедрения с 2002 года и его пятилетний опыт показывает, что положительных примеров сотрудничества бизнеса и науки — единицы. Проблема, на его взгляд, заключается в том, что учёные и бизнесмены категорически не понимают друг друга и не умеют договариваться: «Учёные хотели бы исследовать что-либо, не думая о деньгах, в то время как бизнес предъявляет к ним завышенные требования, считая, что исследователи должны одновременно быть маркетологами, аналитиками и экономистами». К тому же венчурные фонды, по словам Александра Лазарева, готовы рассматривать лишь крупные проекты, которые «тянут» на 10 миллионов долларов и выше, а небольшие разработки их не привлекают. Возможно, поэтому в наукоёмкой Новосибирской области, по оценкам предпринимателя, насчитывается лишь три десятка людей, готовых заниматься коммерциализацией разработок. Более радужная картина сложилась после выступления генерального директора ЗАО НИП «Вискер» Михаила Гиваргизова, занимающегося инвестированием и выводом на рынок инновационных продуктов. Физику по образованию, ему тоже хорошо известны «идеологические» проблемы двух лагерей — разработчиков и инвесторов: «Первые мыслят категориями статей расходов, вторые думают только о доходах». Но на своём опыте он пришёл к выводу о том, что «не та технология выигрывает, которая лучше по своей сути, а та, которая имеет правильно выбранную бизнес-модель. Примеров здесь масса: мировой опыт постоянно предлагает примеры удачно реализованных проектов в области телекоммуникаций, ИТ-индустрии одних компаний и практически аналогичных, но не получивших должного распространения, — других. Сам Михаил Гиваргизов проблем с поиском разработок не испытывает. Возможно, не только профессиональное чутьё бизнесмена, но и определённый научный «бэкграунд» позволили ему успешно реализовать ряд первых задумок. «Теперь проблем практически нет — меня так часто просят ”толкануть“ тот или иной проект, что я нередко передаю эти просьбы своим коллегам по бизнесу». В свою очередь начальник сектора Лаборатории высоких энергий ОИЯИ Антон Балдин сообщил об имеющемся у него удачном опыте взаимодействия учёных с бизнес-сообществом в области прикладных ядерных технологий. В Дубне функционирует частное предприятие, которое производит пользующиеся спросом трековые мембраны, плазмофильтры, используя промышленный циклотрон, спроектированный и построенный совместно с ОИЯИ. О том, как помочь современным менеджерам правильно выбирать те разработки, которые имеет смысл коммерциализировать, говорил и сопредседатель Совета по национальной стратегии, председатель Научно-экспертного совета ВЦИОМ, профессор ГУ-ВШЭ Иосиф Дискин. Первое, на его взгляд, на что должны обращать внимание представители бизнеса, — это те области науки, где российские технологии традиционно имеют конкурентные преимущества. Для того чтобы инвесторы могли без труда их определить, необходимо ещё на первых курсах вузов формировать научный кругозор будущих менеджеров, организовывать популярные лекции ведущих учёных в области естественных наук, энергетики, космоса — по примеру тех, что проводятся сегодня в ГУ-ВШЭ. Самую романтическую ноту в обсуждение проблем взаимодействия бизнеса и науки внесла главный редактор агентства «Информнаука» и журнала «Химия и жизнь» Любовь Стрельникова, образно сравнив их с отношениями мужчины и женщины. И в одном, и в другом случаях «основная проблема в том, чтобы двое нашли друг друга». Применительно к развитию связей науки и бизнеса сказанное означает, что без хороших, «дружественных» предпринимателю баз данных об отечественных разработках, не обойтись. Имеющиеся в институтах чаще всего большого интереса для бизнеса не представляют, поскольку «потенциальному инвестору образование не позволяет даже приблизительно понять, что за богатство там хранится», — считает Любовь Стрельникова. Кстати, посредниками между разработчиками и представителями бизнеса нередко наряду с учёными, «владеющими даром объяснять», становятся именно научные журналисты. Любовь Стрельникова привела красноречивый пример: несколько лет назад в газете «Ведомости» была напечатана небольшая заметка о давней разработке томских учёных, предлагавших с помощью электромагнитных воздействий «прослушивать» землю на предмет наличия в её недрах нефти или газа, определяя также глубину их залегания. Заметка попалась на глаза летевшему в самолёте владельцу нефтедобывающей компании, в результате — вопрос с запуском проекта был решён в три минуты. По мнению же руководителя Информационного департамента ГУ «Государственная Дирекция целевой научно-технической программы» Константина Шуртакова, базы данных по передовым разработкам в стране всё-таки существуют. Дирекция собирает сведения о результатах, выполненных в рамках лотов работ, в сборники презентаций, которые могут быть интересны представителям бизнеса. К концу мероприятия его участники сошлись на том, что учёным и коммерсантам не обойтись без выработки единого языка общения. Для этого все средства хороши — и просвещение менеджеров, и создание экспертного сообщества, способного адаптировать и правильно подать сведения, содержащиеся в научных базах данных, с учётом интересов большого и малого бизнеса. Вот только экспертов найти нелегко. /, 30.10.07/ |