| Каширин Александр Иванович, генеральный директор закрытого акционерного общества «Академ-Партнер», которая занимается коммерциализацией технологий, созданием венчурного фонда. Александр Иванович, Ваша организация входит в Российскую ассоциацию венчурного инвестирования и занимается коммерциализацией технологий. Как Вы прокомментируете решение Министерства экономического развития и торговли бросить силы на создание венчурного фонда? Я, безусловно, поддерживаю решение о создании венчурного фонда. О необходимости этого шага длительное время говорило инновационное сообщество страны. При этом представляется, что один венчурный фонд вряд ли удовлетворит потребности в этом виде инвестиций. Поэтому хочется верить, это только первый шаг в данном направлении. Чтобы оценить важность венчурного инвестирования, следует обратить внимание на имеющийся мировой опыт. Благодаря венчурному капиталу, из малых инновационных компаний выросли такие гиганты, как HP, Microsoft, Apple, Oracle, Yahoo, Amazon, Google, Intel и многие другие. При формировании венчурного фонда следует иметь в виду, что венчур – это новая отрасль бизнеса, это не только финансирование, а принципиально новый механизм, который вводит новые экономические, производственные, управленческие отношения между субъектами инновационной деятельности. Венчур занимает вполне определенное место и играет свою важную роль. Его предназначение - обеспечить жизнь и развитие малой инновационной компании на самой сложной начальной стадии ее развития, когда компания еще не имеет активов, кроме завершающихся НИОКР или опытного образца своего нового продукта, но ей требуются уже значительные финансовые ресурсы для дальнейшего роста. Таким образом, венчурный капитал выступает одним из главных катализаторов инновационного развития. В работе над созданием венчурного фонда важно не изобретать в очередной раз «велосипед», а опереться на имеющийся опыт ряда стран и выбрать наиболее подходящий для новых российских условий вариант реализации. Предполагаю, что на этом пути возникнет немало проблем организационного, правового и экономического характера. Исходя из нашего опыта, на мой взгляд, одной из серьезных проблем станет выбор организационно-правовой формы фонда. Наш анализ показал, что в российском законодательстве нет ни одной соответствующей формы, адекватно отвечающей требованиям венчурного капитала. Поскольку венчурное инвестирование - это вид бизнеса с высокой степенью риска, его участникам требуется минимизация налогообложения, отчетности, других ограничений, свобода в привлечении и вложении капитала, входу, выходу и управлению инвестируемой компанией и т.д. Имеющиеся в российском законодательстве различные формы собственности, например, как ООО, ЗАО, ОАО, НП, ПИФ и другие, создают препятствия для функционирования венчурного капитала. Этот вопрос предстоит решать уже в ближайшее время. Вместе с тем, хочу еще раз подчеркнуть, что я особенно позитивно оцениваю решение Минэкономразвития по созданию венчурного фонда, поскольку исхожу из принципа, что «дорогу осилит идущий». Важно также отметить, что венчурный фонд – это тот элемент, который дополняет и станет ускорителем развития технико-внедренческих особых экономических зон. Ведь в этих зонах будут концентрироваться малые инновационные компании, которые и являются объектами венчурного инвестирования. Таким образом, решения приняты правильные. Теперь важно реализовать их разумно. Детали, как известно, могут все испортить. Кто может стать инвестором венчурного фонда? Это тоже очень важный и сложный вопрос. Как видите, частные инвесторы в настоящий момент не стоят в очереди, чтобы вложить деньги в венчурные фонды. И этому есть достаточно веские причины. Сейчас в России у инвесторов есть высокодоходные объекты инвестиций: недвижимость, торговля, финансы и т.п. Действительно, зачем вкладывать капиталы на длительные сроки (5-7 лет) в рисковый и малоизвестный венчурный бизнес, когда имеются хорошие альтернативы. Как показывает мировой опыт, главная роль в разрешении данного противоречия принадлежит государству. Это может проявляться в двух аспектах: как прямое финансовое участие государства в венчурных фондах, так и создание благоприятных, в том числе льготных условий для инвесторов, вкладывающих капитал в венчурный бизнес. Кроме того, государству следует предпринять соответствующие меры по расширению круга организаций, которым будет разрешено вкладывать в венчурные фонды. Поясню, о чем идет речь. В США и Европе главными венчурными инвесторами являются пенсионные фонды, страховые компании и банки. И для них это выгодный бизнес. У нас такие условия для организаций еще предстоит создавать различными мерами государственного регулирования. В настоящий момент для венчурных инвесторов в России существуют не только экономические препятствия, но и прямые законодательные запреты инвестировать в рисковые проекты, например, для государственной пенсионной системы. Поэтому пока следует рассчитывать на прямое финансовое участие государства и капитал наиболее передовых в инновационном плане организаций. У ряда специалистов есть точка зрения, что в России венчуру прижиться достаточно сложно, поскольку отсутствуют компетентные и независимые институты, затруднено исполнение контрактов (это судебная система) и неразвиты органы исполнения судебных решений. В таком случае российский вариант – это создание корпоративных венчурных фондов без выхода на внешний рынок, которые будут работать внутри какой-то корпорации. Что Вы думаете по этому поводу? Мне кажется, что в представленной точке зрения есть некоторые неточности, противоречия. Во-первых, венчурное инвестирование – это хоть и специфический, но бизнес. А бизнес у нас хоть и с трудом, но развивается в рамках существующей, хотя и несовершенной судебной системы. Работают отечественные предприятия, транснациональные корпорации, работают, хотя и немного, венчурные фонды и фонды прямых инвестиций. Остается непонятным, о каких исполнительных и независимых институтах идет речь и, главное, зачем они венчурному бизнесу? Теперь, что касается корпоративного венчура. Здесь следует определиться, о чем идет речь. Существуют два основных венчурных направления: корпоративный венчур и традиционные венчурные фонды. У них разные цели и задачи. Корпоративные венчурные структуры (они имеют различные формы) предназначены увеличить приток в корпорацию новых идей, знаний, технологий извне, что позволит ускорить процессы модернизации и обновления продукции и, в конечном итоге, повысить конкурентоспособность конкретной корпорации на рынке. Поэтому создание корпоративных венчурных структур – это дело самих корпораций, их стратегии развития. Что касается традиционных венчурных фондов, то они нацелены на поиск и инвестирование малых инновационных компаний, обладающих большим потенциалом роста. Безусловно, нынешней России нужны, прежде всего, традиционные венчурные фонды, которые открывают возможность развитию малого инновационного сектора – нового сектора экономики страны. /Opec.ru, 23.08.2005/ |