В партнерстве бизнеса и государства будет толк, если участие в нем науки и образования станет легитимным. Выступая в конце прошлого года на конференции “Государственно-частное партнерство в сфере науки и образования - основа сотрудничества регионов и бизнес-сообщества”, Михаил Рычев, заместитель главы Федерального агентства по управлению ОЭЗ, охарактеризовал перемены в мире весьма образно - заявлением компании IBM. По ее данным, в 2005 году человечество произвело транзисторов больше, чем вырастило рисинок. И средняя цена транзистора упала ниже, чем стоимость одной рисинки. Преуспевающие экономики опираются на высокие технологии, а в Российской Федерации доля сырьевых отраслей в росте ВВП стремится к 100%. - Если не изменить ситуацию кардинально, - сделал жесткий вывод Михаил Викторович, - то через 7-10 лет у России не останется шанса проявить себя на рынке наукоемкой продукции. Речь уже не о том, чтобы кого-то догонять, не дать бы обогнать себя Китаю и Индии, которые вовсю наступают нам на пятки. Конечно, хорошо, что последние полтора года в стране появились такие инструменты построения инновационной экономики, как особые экономические зоны, инкубаторы высокотехнологичных фирм, региональные венчурные фонды... Беда, однако, в том, что осваиваем мы этот инструмент с трудом и эффекта от него пока мало. Достичь результата мешает и отсутствие в обществе понимания, что высокотехнологичным бизнесом должны заниматься профессионалы, а не просто люди с опытом работы в финансовых корпорациях. Страна объявила, что готова выделить сотни миллионов долларов для создания вместе с частным бизнесом, партнерами из-за рубежа десятка фондов Российской венчурной компании. Но вот в чем вопрос: получат ли хорошие кредиты под 3% годовых именно высокотехнологичные компании? Что нужно сделать, чтобы получили и страна совершила рывок к экономике знаний? Собственно, ответ на эти вопросы и искали участники XV (юбилейной!) научно-практической конференции, организованной Тверским ИнноЦентром вместе с Тверским госуниверситетом. Рассказывая о конкретных путях сотрудничества, избранных их областью, вузом, корпорацией, ведомством для развития инновационной экономики, докладчики (а они съехались в Верхневолжское с Дальнего Востока, Сибири, Поволжья, Северо-Запада, Юга и Центра России) сходились в одном: действующее законодательство в сфере государственно-частного партнерства не будет эффективным, потому что не может быть применено в сфере науки и образования. А мировая практика свидетельствует: национальных инновационных систем не построить без университетов и крупных исследовательских центров. Как точно сформулировал Александр Рац, глава территориального управления РосОЭЗ по Московской области, “ГЧП без науки и образования обязательно превратятся в черные дыры. И это нам придется осознать, как осознали в свое время за рубежом”. - Да, понимание того, что ГЧП в инновационной сфере - вопрос не менее, а даже более сложный, чем налаживание концессионных соглашений, пришло в политику развитых стран тоже не сразу. Они занимаются этим уже четверть века, - обнадежила и одновременно огорчила присутствующих Н.Иванова, завсектором Института мировой экономики РАН. - Четверть века - приемлемый срок в начале жизненного пути, а когда тебе глубоко “за сорок”, как почти всем участникам конференции, права на ошибку не остается, и приходится выверять каждый шаг к цели. На примере США, Германии, Франции, Финляндии Н.Иванова рассказала, как трудно проходило и еще продолжается совершенствование законодательства о ГЧП и как позитивно отразилось на экономике узаконенное в этих странах право университетов создавать старт-ап-компании, транслировать им финансовые средства, стимулировать развитие целой системой льгот. В Германии, например, не так давно разрешили университетам и научным институтам, получающим средства из госбюджета, владеть акциями компаний, которые они сами и создают, инвестируя в них не деньги, а ноу-хау, патенты. У нас же только обсуждаются условия и механизмы использования ГЧП, но не уменьшается число запретов, блокирующих инновационные процессы. По крайней мере, образованию - тем самым университетам, вокруг которых во всем мире и подрастают старт-ап-компании, - новый Бюджетный кодекс запретил движение в этом направлении. Второй вопрос - роль регионов. Весь западный опыт учит нас тому, что все инновационное развитие территорий зависит от инициативы региональных властей. Нашим администрациям краев и областей надо более активно искать себе место в федеральных программах НИОКР. Только территория знает, что в вузовских лабораториях есть реального, полезного, что из этого можно с выгодой использовать. Как угодно называйте университеты - инновационные, предпринимательские, корпоративные, однако, если не будет вокруг мощного бизнеса, да еще не только отечественного, но и иностранного, дело с места не сдвинется. Только крупная компания понимает ценность идеи, располагает финансовыми средствами, организационными, маркетинговыми возможностями, чтобы быстро опробовать идею. Видно на примере российских краев и областей: чем больше присутствие там наукоемкого предпринимательского сектора, особенно крупных корпораций, чем сильнее университеты, чем более активную позицию занимают органы региональной власти, тем эффективнее действует инновационная система. Пример - Томская область. Или маленькая Финляндия. Она выбилась в лидеры инновационного развития. Научный бюджет фирмы “Нокиа” - 40% научного бюджета всей Финляндии. Если же у вас нет хоть одного звена, скажем, плохо с корпорациями или депутаты не поддерживают планы инновационного развития, то региону обеспечены большие сложности с созданием единой инновационной системы. Часто в таких ситуациях говорят о необходимости политической воли, роли руководства государства. Так-то оно так. Но, на мой взгляд, не президент, не премьер-министр должны заниматься инновациями, а частные компании. Почему? Во Франции премьер-министр стал активно поддерживать инновационную политику страны, но начались проблемы с арабами, и его активность угасла. Не до того. У нас Путин в ежегодном послании говорит об инновациях, всегда приходит на Совет по науке и технологиям, но, если нет реальной заинтересованности бизнеса, нужных законов, толк будет не скоро. Известно, что ставку на хай-тек делают страны, где нет ресурсов, а где они есть, как у нас, предприниматели сначала их выкачивают... Тем не менее советую всем - и новичкам, и корифеям в инновационных делах - везде и всюду говорить “наш регион - инновационный”, изо всех сил заниматься инновациями - и тогда вы непременно пересилите обстоятельства: а деньги и люди к вам потянутся! Сработает эта формула успеха или нет - время покажет. А пока, как отметил ректор ТвГУ А.Кудинов, сама конференция и подтверждает тезис Н.Ивановой, что в ГЧП огромную роль будут играть регионы. Два дня докладчики из Томска и Калуги, Саратова и Архангельска, Зеленограда и Питера, Хабаровска и Екатеринбурга, Липецка и Казани, Тамбова и Твери, Петрозаводска и Иванова рассказывали о своем опыте. Масштаб успехов у всех оказался разным. Ну, так и дороги разные - всяк российский регион отличен от соседа. Камчатским, например, ученым и администрации края приходится пока в одиночку, без какой-либо существенной поддержки крупного бизнеса, да и Центра России, намечать кардинально новые планы развития своего полуострова. Уж кому как не им, живущим в постоянном ожидании природных потрясений, нужна поддержка правительства и более опытных в инновационном деле регионов. Иначе безмерно ослабнет этот форпост России на Тихом океане, и страна от этого только потеряет. Зато многообещающими показались усилия двух совершенно разных областей - Белгородской и Тамбовской. Татьяна Давыденко, первый проректор Белгородского госуниверситета, рассказала, как их вуз оказался в числе основных разработчиков региональной программы развития наноиндустрии, основанной на партнерстве БелГУ с ведущими вузами России, научными центрами РАН и РАМН, отраслевыми НИИ и бизнес-сообществом. Программа утверждена и поддерживается правительством Белгородской области. - Зная, что сейчас во многих университетах страны нанотехнологиям уделяют немало внимания, мы в 2004 году объявили конкурс на лучшую программу, - рассказывала Давыденко. - Победителем стала группа (9 человек) из Томского госуниверситета. Это еще раз показало, что в Томске не только могут учить, как работать с инновациями, но уже способны другим регионам предлагать целые группы своих специалистов, - подчеркнула Татьяна Михайловна на радость присутствовавшему в зале лидеру инновационного движения заместителю губернатора Томской области В.Зинченко. - Группа ученых приехала в Белгород минимум на три года, ей созданы приоритетные условия - достойная зарплата, жилье, в мае 2006 года в строй введены 1000 кв. метров площади с уникальным аналитическим оборудованием, на все это затрачено 100 млн рублей, из которых 50 млн выделено областью, 25 млн - университетом, 17 млн рублей - Инновационно-технологическим центром “Стратегическая инициатива” Белгородского госуниверситета... Кроме того, создан опытный участок, то есть у группы появилась возможность привлекать других сотрудников. Всего сейчас занимаются нанотехнологиями у нас уже не 9, а больше 70 человек. В том числе 21 доктор наук, 45 кандидатов, остальные - магистры и аспиранты... Но не стоит думать, что вся эта система сложилась сама собой. Далеко не все белгородские ученые обрадовались томичам. Междисциплинарное направление заставило внести изменения в программы подготовки других специалистов, усилить бизнес-образование, сказалось на разработке Концепции развития наноиндустрии в области и в целом - Стратегии развития Белгородской области, которые в начале 2007 года должны быть утверждены на заседании Совета при губернаторе. Проректора с Белгородчины у микрофона сменил ректор Тамбовского гостехуниверситета С.Мищенко. Профессор рядом со мной прокомментировал: “Ну, вот и кончились песни за здравие... Белгородская область - донор, а Тамбовская - дотационная”. Но, оказалось, ставку на инновации сделали и в тамбовских землях, ибо, как сказал Мищенко: “Нет у нас в запасе ни нефти, ни газа, ни Сочи, а предприятия были из числа ВПК. Потому наш единственный шанс - играть по-крупному с частным бизнесом в развитии инноваций. Для этого мы среди массы вузовских исследований выбрали семь главных. Вспомнили, что по происхождению мы - бывший Институт химического машиностроения. Нашли партнера по профилю и предложили ему профинансировать создание промышленной установки для выпуска в год 2 тонн наноструктурных углеродных материалов. Для справки: вся ежегодная потребность России в таком материале - 10 тонн. При трехсменной работе в год можем дать 6 тонн. Пока установка загружена не полностью и в силах поработать в интересах тех исследований, которые ведутся в ваших научных коллективах. Второе направление - разработка технологии получения регенеративных продуктов для новых поколений средств индивидуальной защиты. Нам удалось убедить специалистов, что именно наш сохранившийся исследовательский химический институт может стать базовым для Росхимзащиты, где сегодня более 40 предприятий. Третье - попытка на основе региональной экономики объединить силы вузовской, отраслевой и академической науки. Ведь Тамбов был, да и остается, центром химического машиностроения. Речь идет о новациях, в основе которых самораспространяющийся высокотемпературный синтез. Стараемся, чтобы эти разработки вуза были в планах предприятий. Четвертое. Знаете ли вы, сколь велика армия тружеников российских коммунальных служб? 4,5 миллиона работников. Договорились, что на базе Тамбовского технического госуниверситета будет создан на ассоциативной основе корпоративный университет для российских коммунальных систем. При этом подготовка специалистов в области инновационного менеджмента будет осуществляться на технических факультетах, чтобы скорее добиться в сфере науки, образования и промышленности эффективного государственно-частного партнерства. Скажу еще, что нам повезло с губернатором - наш выпускник: утвержден Стратегический план развития области до 2015 года на основе инноваций. В регионе создаются ИТЦ, которые позволяют решать сверхзадачи, вплоть до перепрофилирования предприятий и их развития на инновационной основе”. - Диффузия знаний должна происходить и между людьми, и между ведомствами, и между регионами, - продолжил тему начальник Отдела инвестиционного и инновационного развития Министерства экономического развития Ставропольского края Игорь Черевко. - Поэтому поклон коллективу Тверского ИнноЦентра за неустанную работу с регионами, за возможность участвовать в организуемых ими конференциях. Стремясь к новому качеству, важно понимать, одно ли дело делаем? На Востоке говорят, что истина в оттенках. А у нас в Отечестве в оттенках не любят разбираться, предпочитая рубить по-крупному. Потому грешим в истине, не доходя до деталей. А надо учитывать нюансы, ведь на каждом этаже государственной машины - федеральный уровень, региональный, муниципальный - свой вариант государственно-частного партнерства. Я представляю отдел инвестиций и инноваций. Некоторых такое сочетание удивляет. Наша же точка зрения: без инвестиций не будет инноваций, а без инноваций мы будем инвестировать прошлое. Поэтому, рассматривая любую заявку, мы обсуждаем, что на выходе получит государство, что - налогоплательщик. 2006-2007 - знаковые годы. Страна переполнена деньгами. У государства появились мощные инвестиционные инструменты. Лет пять назад все было иначе. Тема государственного капитала в инновациях не обсуждалась. Меня пригласили семь лет назад в министерство из банка, потому что в крае хотели научиться привлекать деньги частных инвесторов. Пятый год у нас в крае работает механизм субсидирования процентных ставок по кредитам. Только наше министерство закладывает ежегодно порядка 120 млн рублей на оплату трех четвертей процентной ставки по кредитам для тех предприятий, которые инициируют и реализуют свои инновационно-инвестиционные проекты. В 2006 году применили этот инструмент для поддержки малого инновационного бизнеса - установили для МП квоту. Наталья Иванова призывала регионы объявить свою волю двигаться по пути инновационного развития. Материалы III Международного форума Юга России, которые переданы участникам конференции, - это наша заявка на создание инновационного облика Ставрополья. Они несколько опровергают часто звучащие упреки, что региональные Думы привыкли жить по образу и подобию Центра: сначала федеральный принимают закон, потом краевой. Мы пытаемся компенсировать задержки федерального законодательства и в рамках полномочий субъекта РФ принимаем свои нормативные акты: законы об инновационной деятельности, о государственной поддержке инвестиционной деятельности, Основы промышленной политики края до 2010 года, в которой превалирует кластерный подход. На этих трех китах построена наша работа. А губернатор объявил, что нет у Ставропольского края иного пути, кроме инновационного. Пример Финляндии, обошедшей страны, считавшиеся бесспорными лидерами, нас вдохновляет. Мы уже видим точки нашего роста - опережение валового регионального продукта над валовым национальным... Стоит отметить, что к участию в юбилейной конференции ее организаторы сумели привлечь много новых лиц. Одним из них была Анастасия Сутормина, ведущий специалист отдела государственно-частного партнерства Департамента стратегии социально-экономического развития МЭРТ. Ее сообщение о новом важнейшем инструменте партнерства государства и бизнеса - Российской венчурной компании - слушали с особым вниманием. Учредителем выступает государство, а базовый фонд - 15 млрд рублей! В составе РВК - ее нередко зовут фондом фондов - будет 10 закрытых паевых фондов особо рисковых венчурных инвестиций с капиталом от 1 до 3 млрд рублей. Каждый паевой фонд должен оказать поддержку, то есть принять участие в развитии как минимум восьми высокотехнологичных старт-апов, освоении и представлении на рынок новой конкурентоспособной продукции. Все вместе паевые фонды обязаны за несколько лет вырастить 80 высокотехнологичных компаний. Основная специализация их уже определена: микроэлектроника, телекоммуникации, биотехнологии, нанотехнологии, информационные технологии, экологически чистая энергетика. По сути, сделала вывод А.Сутормина, впервые в 2006 году деловому сообществу, творческим коллективам, органам государственного управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях предложена система мер, которая направлена на создание качественно новых условий для развития и стимулирования инновационных процессов как основы перехода к экономике знаний. На этой радостной ноте и закончить бы разговор об открывающихся возможностях ГЧП, да мешают реплики тех, кто оценивает их не из московских кабинетов. Приведу слова руководителя Тверского ИнноЦентра Ефима Лурье. Для наглядности он отобразил все появившиеся в последнее время новые инструменты ГЧП на ярком слайде. А сам прокомментировал изображенное: Инвестиционный фонд РФ - для решения крупных инфраструктурных задач; долгожданный Федеральный закон “О концессионных соглашениях”; ОЭЗ - новые организационные формы территориальных научно-производственных систем с высокой концентрацией интеллектуального потенциала, промышленные и научно-технологические кластеры, технопарки, лизинг нового типа для технологического обновления производств... Словом, все то, что способствует созданию Национальной инновационной системы. Но, продемонстрировав всю эту мощь, он, помолчав, сказал: “Однако верно говорят, что истина в оттенках. ГЧП даст результат, то есть все это будет работать во благо населения страны, если к сфере инновационного бизнеса удастся приблизить центры генерации новых знаний и кадрового сопровождения процессов технологического обновления экономики. То есть найти в ГЧП место университетам и научным учреждениям РАН. Без них инновационных преобразований в стране ждать нечего, а значит, надо как можно скорее узаконивать их право на государственно-частное партнерство. /, 09.02.07/ |