Из патентной защиты ПО пытаются сделать то пугало, то недостижимый идеал. Оба подобных мифа не имеют под собой основания и только задерживают развитие рынка ПО. Достаточно часто в изданиях, посвященных информационным технологиям, публикуются материалы, касающиеся вопросов патентной защиты программного обеспечения. Практически всех их можно разделить на две категории. В одних материалах говорится о вредности, а то и опасности подобной защиты для развития всей области ИТ, а в других вообще ставится вопрос о возможности данной защиты в условиях существующего нормативно-правового поля. Попытаемся объективно разобраться в существующем на сегодняшний день положении по данному вопросу. Для этого объективно и беспристрастно исследуем три основных мифа патентования. Миф №1: "В Европе и России программы не патентуются" Существующая в Европе и России патентная система позволяет патентовать технические решения со статусом "изобретений" и "полезных моделей", классифицирующиеся как "способы" и "устройства", и художественно-конструкторские решения изделий со статусом "промышленного образца", классифицирующиеся как "внешний вид" решения. С точки зрения патентной системы, вообще-то говоря, такого объекта защиты как "программа", не существует. Хотя текст программы (на конкретном языке программирования) объектом защиты (в статусе авторской собственности, класса "литературного произведения") являться может. Создаваемые в результате "выполнения" программы "аудио-визуальные отображения" (в том же статусе, класса " аудио-визуальные произведения") так же могут являться объектом защиты. Дополнительно, эти "отображения", могут иметь статус "индивидуализационной собственности", будучи зарегистрированы, например, в качестве товарных знаков, или знаков обслуживания. Иначе говоря, в объекте "программа", могут находится несколько подобъектов, каждый из которых, сам по себе и совершенно независимо от остальных, может являться объектом защиты. Что же касается самих "внутренностей" программы, ее "логики", ее "устройства", и "принципов работы", то охраноспособность данной "субстанции" зависит исключительно от задач, решаемых данным объектом, и способов их решения. Если воплощенная в программе "субстанция", обладает признаками "новизны", и "промышленной применимости", - то она прекрасно защищается в рамках существующей патентной системы. Пример. Если разработанная вами программа тихо жужжит, и рисует на экране ноутбука вращающиеся кружочки, и ее цель - приносить радость пользователю, - то ваша прямая дорога в международные патентные базы по пути: Раздел A: "удовлетворение жизненных потребностей человека" Подраздел: "Развлечение" Класс: A63 "Игры" Подкласс: A63H "Игрушки" Сектор: A63H 5/00 "Музыкальные и шумовые игрушки" Но это, естественно, в том случае, если вращение и жужжание является в программе главным. Если же главным является динамика расчета вращения и жужжания, то можно так: Раздел H: "Электричество" Класс: H03 "Электронные схемы общего назначения" Подкласс: H03M "Кодирование, декодирование или преобразование кода" Сектор: H03M 9/00 "Параллельно-последовательное преобразование или наоборот". Если речь идет о банковской системе, и ее необходимо запатентовать, алгоритм точно такой же: определить, что именно в ней ново и "ценно", и именно это запатентовать, выбирая разделы, классы и подклассы, благо выбор –есть широчайший. Если в банковской системе десять новых и ценных технических решений, запатентовать можно каждое. Единственное, чего сделать нельзя, так это запатентовать всю систему. В этом есть свой резон: потратив полгода на составление заявки, можно получить отказ по новизне, так как "банковские системы" известны давно, и эксперт без труда подберет порочащий новизну прототип. Так что за запрет на патентование "программ" составителям нормативов надо сказать спасибо. Ведь он ограждает заявителей от пустой и бесполезной траты времени и сил. А все внятное и новое в этих программах - прекрасно патентуется в рамках существующей системы. Миф №2: "В США программы патентуются" Патентная система США, в силу многих исторических причин, имеет свою специфику. Помимо своей собственной патентной классификации имеется еще и "особенность" отношения ко всей патентной сфере. В США действует принцип, согласно которому патентовать следует "Все под солнцем, что сделано человеком". В переводе с политкорректного на русский язык, этот принцип звучит так: "Мы тебе запатентуем, что ты хочешь, но дальше – сам." То есть экзаменатор патентного ведомства, рассматривающий заявку, возможно, и посоветует заявителю более детально подумать над тем, что тот хочет защитить, но в любом случае не будет препятствовать настойчивым требованиям заявителя. Хочет заявитель запатентовать программу развлечения вращающимися кружочками - его право. При этом, однако, нужно понимать, что во-первых, требование новизны решения остается, а во-вторых, охрана решения будет дана в том виде и в том объеме, как это будет указано в заявке. То есть к показыванию квадратиков с шумом или тех же кружочков, но без звукового сопровождения она относиться уже не будет. А чтобы до заявителей быстрее доходила эта истина и они не несли в патентное ведомство всякий "мусор", установлены достаточно высокие патентные пошлины и прочие расходы. Это очень эффективное, а самое главное - политкорректное обучающее средство. Кроме того, в США предусмотрена серьезная ответственность за "введение в заблуждение" патентного ведомства, и тем более - за "попытку мошенничества", выражающуюся в патентовании уже защищенного решения, что при невнимательном составлении заявки может элементарно произойти. Так что про "свободное патентование программ в США" можно говорить только с большой долей сарказма. Миф №3: "Патентуется софт или не патентуется, - к нам это все не имеет никакого отношения" Если вы программным обеспечением не пользуетесь, его не покупаете, не продаете, и, тем более, никуда через государственные границы не перевозите - вам действительно не о чем беспокоиться. Но такое бывает чрезвычайно редко. Ну а если программное обеспечение настолько хорошо, что им кто-то пользуется - значит, в нем реализованы полезные алгоритмы. Если алгоритмы полезны - они, скорее всего, кем-то и где-то запатентованы (например, как "способы"). Если вы используете запатентованное техническое решение без должного на то оформления - это уже нарушение прав, подпадающее под действие УК РФ ("Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав") Для разработчиков ПО все еще более жестко. Любая разработка должна начинаться с патентного поиска технических решений, уже имеющихся по данному вопросу. Так что если разработчик не знает, какие патенты его разработка может нарушить - значит, он просто не проводил никакого патентного поиска и не знает, что уже было сделано ранее в данной области. В результате его разработка может быть не такой ценной, как это может показаться на первый взгляд. Кроме того, при попытке продвинуть свою разработку на развитые мировые рынки компания может столкнуться с непредвиденными трудностями, доходящими до посещения полиции и судов. Если же разработка является действительно ценной и при этом не защищена патентом, компания может потерять кучу денег, отдав права на свое ноу-хау другой подсуетившейся фирме. Время вколачивать камни Патенты - это "камни", которыми вымощена дорога научно-технического прогресса. Если у разработчика нет патентов - у него нет и разработок. А если у него были хорошие разработки, но не осталось патентов - значит он совершил непростительную глупость. Это верно для любой отрасли, и уж тем более - для такой динамичной и сложной, как ИТ. И Китай, и особенно Индия поднялись исключительно благодаря грамотному использованию зарубежных технических разработок, всегда оформленных патентами. А теперь и сами превратились в генераторов новых патентов. Намного раньше этот же путь из послевоенной разрухи в технологическое процветание проделала Япония. Конечно, подобная дорога не очень легкая, но другого пути на мировой рынок нет. А без выхода на мировой рынок - не выжить. Если российские ИТ-разработчики не начнут вколачивать в эту дорогу свои камни и идти по ней, то через совсем небольшое время их просто не останется. /, 10.02.2006/ |