| Наталья Степанова, старший юрист компании «Городисский и партнеры», один из ведущих специалистов в области защиты авторских прав, рассказала, как обстоят дела с защитой авторских прав в Интернете. – Наталья, мы каждый день, как представители СМИ, сталкиваемся с такой проблемой. Только опубликовали статью, как через полчаса она появляется еще на десятке сайтов – и далеко не везде ставят ссылку на главную страницу, забывают автора, забывают ставить ссылку на саму статью. Причем это делают как вполне серьезные ресурсы, так и сайты агентств недвижимости. Мы требуем убрать статью и часто получаем такой ответ: «Ну мы же поставили ссылку на вас». Может ли считаться ссылка, которая размещена внизу статьи, каким-то оправданием для подобного воровства? – Сразу развею заблуждение, что защита авторских прав в Интернете предусмотрена впервые 4-й частью ГК, которая вступила в силу 1 января этого года. Нет, защита прав в Интернете существовала и по старому законодательству, которое было введено в действие 1 сентября 2006 года. Так что все правообладатели могли бороться с незаконным размещением своих авторских произведений в Интернете. Другое дело, что кто-то хотел это делать, а кто-то считает, пусть копируют, это одно из средств моего PR. Что касается ответа на ваш вопрос, то могу сказать, что любое воспроизведение (копирование) без согласия правообладателя, которое происходит на интернет-порталах, является незаконным в случае отсутствия согласия правообладателя на это действие. – Насколько трудна защита своих авторских прав в Интернете? – Тут такая ситуация: чтобы защищать свои права, надо иметь, во-первых, желание и, во-вторых, юридические документы, подтверждающие ваши права на произведение. На практике зачастую происходит следующее. К нам приходит правообладатель, который говорит: «Я представляю редакцию, у меня есть автор, который работает по трудовому договору или по заказу. Он написал статью, мы ее разместили, были незаконные воспроизведения. Я готов защищать права». Мы начинаем смотреть документы, и выясняем, что документов, подтверждающих права на это произведение, нет. Есть множество других договоров. А мы знаем, что судья первым делом, когда мы приходим в суд, спросит: покажите, по поводу чего мы здесь собрались. Покажите эту статью, кто ее правообладатель, кто автор. Очевидно, что это разные лица, и судья интересуется, как урегулированы отношения между автором и правообладателем. По закону это может быть договор. Но 4 часть ГК предусматривает новую концепцию в части распоряжения исключительным правом на произведение. Есть несколько видов авторских договоров: издательство может купить исключительное право на произведение, стать единственным владельцем или получить право на использование – лицензионный договор, который может быть исключительным и неисключительным. – Можете разъяснить, чем отличаются эти виды договоров? – Если перевести на рыночный язык, то договор отчуждения исключительного права аналогичен договору купли-продажи. Согласно ему издательство становится единственным владельцем. Но такой договор должен быть заключен в письменной форме обязательно. По лицензии издательство приобретает право на использование произведения в объеме и на срок, предусмотренные лицензией. Лицензия тоже должна быть заключена в письменной форме. Законодательство разрешает сейчас заключать устные лицензионные договоры, но только на использование в печатных изданиях. Если речь идет об электронных СМИ, то договора должны быть только в письменной форме. – Договор должен быть заключен на конкретное произведение? Статью? – Да. Включать в приложение нужно сами тексты этих статей. Пусть это выглядит несколько формально, но я сторонник того, чтобы на каждое действие была бумага. – То есть к каждому договору должно быть приложение с текстом статьи? – Да. Конечно, тратится много бумаги, но это можно оптимизировать. Условно говоря, у вас есть автор, который пишет вам ряд статей. Вы делаете договор авторского заказа, теперь он так называется, что по отдельным поручениям (можно обозначить темы и написать план статьи) автор будет писать статьи, и отдельным актом вы будете принимать каждую статью и прикладывать их к договору. – Уже есть судебные прецеденты по взысканию средств в пользу редакций или авторов? – Есть, хотя и немного. – Какие решения принимаются? – Все зависит от конкретного дела. Есть положительные решения, взыскание компенсации. Есть другие решения, когда суд отказывает в удовлетворении иска, если нет, например, документов, подтверждающих права на произведение. Суд исходит из предоставленных документов, ведь каждый довод в иске и требование должны быть подтверждены документально. – Хотела у вас уточнить, какая ответственность может наступить для того СМИ, который скопировал статью без разрешения правообладателя? – Предусмотрено три вида ответственности по законодательству: гражданско-правовая, административная и уголовная. Последние две – долгий и отдельный разговор. Что касается гражданско-правовой – это, в том числе, денежная компенсация, которая взыскивается вместо компенсации убытков, когда убытки трудно доказать. Есть компенсация двух видов. От 10 тыс. руб. до 5 млн руб., которая взыскивается за каждое правонарушение. В обсуждаемом случае, при доказанности несанкционированного размещения статьи на другом сайте или в бумажном СМИ, компенсация не может быть ниже 10 тыс. руб. за незаконную публикацию. Сумма компенсации в таком случае определяется судом, есть своя логика, может быть учтена и неоднократность, и злостность и многое другое. Второй вариант: вы можете вместо этой компенсации попросить двукратную стоимость экземпляров (это применимо к печатным изданиям). Скажем, печатное издание издало статью, исключительные права на которую принадлежат вашему издательству. Весь этот тираж является контрафактным, вне зависимости от того, что в журнале всего лишь одна статья контрафактная. На рынке мы находим этот журнал и покупаем за 100 руб. Умножаем количество экземпляров тиража на 200 руб. (исходя из двукратной стоимости) и получаем сумму, которую заявляем судье. Судья тут не может сказать, меньше или больше. Если заявляется такое требование, суд должен либо удовлетворить его полностью, либо отказать. Вместо двукратной стоимости экземпляров можно заявить о компенсации в размере двукратной стоимости прав. Как вариант этого способа компенсации для электронных СМИ можно предложить следующее. Вы купили у автора произведение, заплатили ему 100 тыс. руб. Тогда вы можете требовать взыскания 200 тыс. руб. с тех, кто незаконно скопировал и разместил его произведение. – Где могут рассматриваться такие дела? – Такие споры могут рассматривать как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды, в зависимости от лиц-участников процесса. Как правило, арбитражные суды идут на удовлетворение более высоких имущественных требований. В судах общей юрисдикции, возможно, будет меньшая сумма – Насколько я знаю, закон предусматривает для изданий даже закрытие как высшую меру наказания в ряде случаев. – Это общее новшество, причем это не только за нарушение авторских прав. Процедура пока не отработана, сейчас мы собираемся буквально создать прецедент. * Интервью проходило в рамках круглого стола «Влияние СМИ на рынок недвижимости». Интервью Н.И. Степановой, старшего юриста юридической фирмы «Городисский и партнеры», в журнале "Собственник" 7 мая 2008 г. Источник: |