| Частный Исследовательский Фонд Предпринимательства "Бизнес Лаборатория", расположенный в Новосибирске, с 2003 года занимается инвестированием в перспективные венчурные проекты и выводом на рынок новых наукоемких технологий. В базе данных фонда накоплено около 100 инновационных проектов, а под управлением находится 100 млн рублей. На вопросы Findaily о путях развития инновационной экономики ответил директор ИФП "Бизнес Лаборатория" Александр Лазарев. - Наука в нашей стране находится на высоком уровне, но научные разработки очень слабо востребованы по сравнению с развитыми странами. По Вашему мнению, что нужно для преодоления этой ситуации? "Наука в нашей стране находится на высоком уровне" - это интуитивная оценка государственной власти. И на основе этой оценки власть пытается создавать модель инновационного развития. В действительности очень трудно определить, в каком состоянии сейчас находится наша наука. Чтобы развивать инновационное направление, надо в первую очередь понять, где мы находимся, и куда нам нужно двигаться. Академии Наук, в том числе Сибирскому Отделению, необходимо заниматься самоидентификацией. По моему пониманию, наука - это создание новых знаний в виде научных публикаций. Сколько научных публикаций (статей, монографий, диссертаций) создается на душу населения или на одного ученого в среднем? Оказывается, наша наука в относительном выражении создает публикаций намного меньше, чем в развитых странах. Согласно статистике Всемирного Банка, Россия занимает третье место в мире по количеству ученых и инженеров на душу населения, уступая лишь Японии и США (то есть странам, которые являются мировыми лидерами по инновациям). В то же время исследование ведущего европейского научного издательства "Elsevier Science", опубликованное в начале 2005 года, показало, что количество научных публикаций на 100 ученых у нас одно из самых низких в мире - в год оно составляет всего 5.4 статьи. В Китае этот показатель составляет 5.5, в Индии 16, а в Великобритании 58. В то же время доля бюджетного финансирования науки в России составляет в настоящее время 1.2% от ВВП, тогда как в Китае - 1.1%, а в Индии - 0.8%. И, несмотря на это, в российской академической среде часто раздаются требования к государству - "дать науке больше денег". Однако мировой опыт показывает, что, как правило, государственные действия в любой стране, в большинстве своем, не помогают ни инновациям, ни малому бизнесу. В США на долю малого бизнеса приходится почти половина ВВП, но за поддержкой в государственные структуры обращается менее 10% процентов руководителей малых предприятий. В Кембридже я подробно изучал, как государство содействует инновационным компаниям в разных странах - Великобритании, США, Австралии. Так вот опыт Великобритании оказался неудачен - было потрачено много государственных денег, а толку никакого. Основную роль во внедрении инноваций там сыграли частные консалтинговые компании. И там сложилась такая структура: около 900 инновационных компаний в Кембридже и вокруг них 13.5 тыс. сервисных компаний. То есть 1 к 15. У нас же инфраструктурные образования около инновационных центров практически отсутствуют. Наше государство с середины девяностых годов занимается поддержкой малого бизнеса. К примеру, решили упростить регистрацию предприятий малого бизнеса. В результате сейчас создано очень много способов мошеннического отъема имущества компаний с помощью закона о регистрации предприятий. А ведь в России с начала реформ проблемы регистрации предприятий попросту не было. И вот теперь после многих лет так называемой государственной поддержки малого бизнеса выясняется, что количество малых предприятий в стране с 1995 по 2005 год не изменилось, оставшись на уровне 1 млн. То есть огромное количество усилий и денежных средств было потрачено на подобные программы впустую. Поэтому я считаю, что инновационное направление развивается само по себе, просто в силу того, что в обществе происходят процессы, независимые от действий правительства. - Значит, государство не должно помогать малому инновационному бизнесу, а малый бизнес должен сам заботиться о себе? Нельзя оказывать прямой поддержки, а косвенная поддержка должна быть очень дозированной. То есть речь должна идти не поддержке, а о стимулировании предпринимательства. Предприниматель, если ему помочь, может потерять тонус. Хочется привести образное сравнение с ловлей рыбы. Можно сразу дать рыбу, и тем самым отбить у него всякую охоту к развитию. Можно дать удочку, но этот способ тоже плох, потому что человек взял удочку, а где рыба, не знает. Главное, что может государство, - показать ему, где ловить рыбу. У государства есть масса данных, которые легко можно преобразовать в маркетинговую информацию, и оно способно помочь именно в этом плане. Кроме того, у государства имеются возможности стимулировать конкуренцию, что особенно важно для внедрения инноваций. У власти есть общее понимание того, что экономика без инноваций - это плохо, но ей надо и другое понимание иметь - что инновации никому не нужны. Развитие идет вынужденно. Поясню на примере. В российской энергетике используется частота 50 Гц, хотя более эффективная частота - 400 Гц. И перейти на более эффективную частоту абсолютно нереально. Любой нормальный человек отторгает инновации даже на психологическом уровне, а когда заходит речь о внедрении инноваций на уровне завода или, тем более, страны, в действие вступает огромное количество противодействующих факторов. Это имеет глубинные причины - стереотипы сохраняют человеку жизнь. И любому предприятию гораздо спокойнее продолжать работать по существующим технологиям, чем нарушать устоявшиеся производственные процессы путем их улучшения. Только конкуренция заставляет нас что-то менять, потому что вдруг обнаруживается, что мы начинаем терять позиции. Поэтому нужно очень серьезное волевое усилие, основанное на понимании того, что если мы хотим быть конкурентоспособными как страна, как регион, как фирма, то мы должны пересилить себя и сделать что-то неестественное. Ведь завтра-послезавтра Россия станет членом ВТО, и тогда без инноваций наша экономика попросту не выживет. Главное, что может государство, так это поддерживать конкуренцию. У нас же многие государственные решения тормозят конкуренцию, а, следовательно, и инновации. Неэффективность государства - это серьезная проблема в любой стране, а в нашей особенно. Посмотрите: в корпоративном менеджменте постоянно происходят исследования его эффективности, идет серьезная кропотливая работа по всему миру. И придумываются новые и новые системы менеджмента. Бизнес и общество развиваются, а система государственного управления - нет. Так что, если мы хотим стать конкурентоспособной страной, то в первую очередь инновации нужны в области государственного управления. Насколько бизнес готов финансировать инновации? Бизнес категорически не готов финансировать инновации и не хочет этого. Есть фундаментальная проблема, связанная с инвестированием в инновации, и она заключается в следующем. Типичный ученый - это самый большой эгоист (в хорошем смысле этого слова). Последний российский нобелевский лауреат Гинзбург сказал как-то, что не понимает людей, которые занимаются другой деятельностью, а не наукой - такое удовольствие нигде больше не получишь. То есть ученый в первую очередь удовлетворяет свой интерес, и только потом - общественный. У предпринимателя на первом месте стоит общественный интерес. Он должен кого-то удовлетворить, чтобы продать свой товар, а только потом набивать карманы. Поэтому, когда их начинаешь сводить, возникает противоречие и в интересах, и даже на коммуникативном уровне. Приведу пример. У меня был разговор с представителем Сибнефти. Говорю, я три года занимаюсь инновациями - какие у вас проблемы? Он отвечает: "если твой ученый не знает наших проблем, то зачем мне с ним сотрудничать. Хотя, знаешь, какая проблема - у нас в компании работники ворочают двухсоткилограммовые бочки с бензином вручную, нельзя ли этот процесс автоматизировать?". То есть все говорят "high tech, high tech ", а у нас "low tech" нет. И high tech у нас уникальный. Уникальный - это значит "никому не нужный". Сделали одноразовый прибор для отправки в космос, он слетал в космос, провел измерение и все. Зато все аплодируют - вот, эти русские опять подковали блоху. Кому нужна подкованная блоха? У нас еще не решена до конца даже самая простая задача - труд нужно механизировать. И наша наука очень мало внимания уделяет вопросам механизации производства, а промышленность тем временем постепенно утрачивает способность воспринимать инновации, потому что технологический уровень накапливается постепенно. Правда, я надеюсь, что этот процесс пойдет в другую сторону. И для этого нужны совместные усилия всех сторон, затронутых в сфере инноваций. А чтобы понять, куда эти усилия прикладывать, необходимо серьезно исследовать нынешнее состояние нашей научной сферы и подробно изучить опыт других стран: почему в одной стране экономика становится инновационной, а в другой - нет? Я считаю, что государственная поддержка может быть по-настоящему эффективной не в плане финансирования научных разработок, а в плане содействия формированию информационной инфраструктуры, которая, с одной стороны, позволила бы науке в большей степени соответствовать потребностям бизнеса, а с другой стороны, стимулировала бы участие частного капитала во внедрении инноваций. /, 12.12.2005/ |