Низкая инновационная активность в нашей стране вызывает серьезную озабоченность. Даже в передовых отраслях отечественной экономики она значительно ниже, чем средние темпы внедрения инноваций в промышленности развитых стран. Для решения вопроса о том, как реформировать отечественную экономику и создать новую инновационную систему, в последнее время прошел целый ряд конференций. В их числе – «Эффективные инвестиции в инновационную и научную деятельность: российский и международный опыт» и «Инновационный бизнес в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – развитие промышленного сектора в 2007‑2008 годах». Их участники пришли к выводу, что, несмотря на все усилия государства и региональных властей, говорить о буме инноваций в промышленности рано. Сырьевой придаток? В то же время экономики развитых стран ушли далеко вперед во многих отраслях промышленности. Главными слагаемыми конкурентоспособности современной зарубежной продукции являются высокий технический уровень и качество изготовления, соответствие новейшим мировым научно-техническим достижениям, а также патентная чистота и патентная защита. Инновации стали промышленной религией XXI века. Зарубежные компании видят в них ключ к увеличению прибыли и доли рынка, а правительства пользуются ими, когда пытаются оздоровить экономику. Очевидно, что основой реформирования российской экономики должна быть трансформация хозяйственного механизма на новой научно-технической базе. Проблема инновационного пути развития отечественной промышленности становится все более актуальной в свете вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). В то же время в российской экономике сложилась странная ситуация – экономическая конъюнктура благоприятна, сверхдоходы за счет высоких цен на нефть и газ постоянно растут, но это не стимулирует развития высоких технологий. Отдельные эксперты полагают, что построить эффективно работающую национальную инновационную систему в нефтедобывающей стране практически невозможно. По их мнению, Россия превратилась в так называемое «петрогосударство» (от англ. «petroleum» – нефть). «Петрогосударства» – это богатые нефтью страны с сильно коррумпированными государственными институтами, неэффективным частным сектором и технологически отсталой промышленностью. Такими странами являются, например, Нигерия и Венесуэла. Так, в Петербурге, обладающем обширными, но устаревшими промышленными мощностями и большим научным потенциалом, есть все предпосылки для развития новых технологий. Но, по словам заместителя председателя Комитета по экономическому развитию, промышленной политике и торговле администрации города Юрия Ракова, пока лишь 12,5% петербургских предприятий заказывают научные исследования и внедряют принципиально новые технологии в производство. Чтобы увеличить долю этих предприятий, городским правительством была принята программа развития инновационно-технической сферы в промышленности Санкт-Петербурга. Но об инновационном буме говорить не приходится. В целом выступления региональных чиновников свелись к перечислению успехов в промышленности, а вот о развитии региональной инновационной системы сказано было мало. Дело в том, что формировать промышленную политику на региональном уровне невозможно при отсутствии ясной федеральной политики в области науки, высоких технологий и промышленности. Пора вспомнить о науке Если говорить о переводе экономики страны на инновационный путь развития, необходимо иметь в виду, что инновационная экономика имеет три стратегических составляющих – это наука, образование и наукоемкая промышленность. Государство должно четко определить условия для развития отечественной промышленности. Первый заместитель Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга Юрий Раков связывает создание инновационной региональной инфраструктуры с федеральной программой по созданию особых экономических зон (ОЭЗ). Однако проект закона вызвал серьезную критику: принципы создания ОЭЗ сформулированы невнятно, непонятно, как будут строиться экономические отношения между бизнесом и наукой, бизнесом и государством. Между тем, ОЭЗ – это особый экономический режим, который должны обеспечить региональные власти. Возникает вопрос: кто будет отслеживать инновационную историю каждого проекта, контролировать, куда и насколько рационально были израсходованы вложенные средства? Представители зарубежных компаний поделились своим инновационным опытом. Председатель концерна «Шелл» в России Крис Финлейсон в своем выступлении отметил, что вопросы разработки и использования инноваций, прежде всего в области нетрадиционных видов энергии, являются для них приоритетными. По его мнению, именно сфера энергетики и экологии является зоной пересечения российского и международного инновационных контуров. Вице-президент компании «Шелл Интернешнл» Дирк Смит высказал мнение, что сегодня внимание ученых должно быть сосредоточено на развитии и совершенствовании технологий добычи и переработки энергоемкого сырья, энергосбережения и охраны окружающей среды. Об успехах инновационной политики в США рассказал президент Делового совета США и России Вэл Коган. По его словам, в США все инновационные процессы активно поддерживаются как на федеральном, так и на региональном уровне. При этом федеральное правительство, определяя приоритетные отрасли, не навязывает свое мнение отдельным штатам и гарантирует доступ региональных проектов к бюджетным средствам. Рецепты успеха Анализ выступлений зарубежных представителей показывает, что направления инновационной деятельности в мире значительно отличаются от того, что принято в России. У нас государственная политика сводится к осуществлению ряда программ (стратегий). Приоритетные из них – стратегия в сфере использования информационных и коммуникационных технологий, стратегия развития авиационной промышленности, стратегия развития оборонно-промышленного комплекса. На региональном же уровне в России с понятием «инновации» отождествляется все, что связано с компьютером и нанотехнологиями. Конечно, эти направления важны, но в первую очередь нам необходимы разработки, способствующие выполнению международных договоренностей, прежде всего Киотского и Монреальского протоколов. Михаил Серегин, директор департамента бизнес-консалтинга компании IBM/Восточная Европа-Азия, отметил, что основой инновационной структуры корпорации являются внутренние венчурные компании. Это небольшие предприятия, которые создаются с целью промышленной реализации «рисковых» инноваций и характеризуются высокой активностью, связанной с личной заинтересованностью работников в реализации своих идей. В отличие от крупных научных организаций, малые инновационные фирмы имеют гораздо более высокие показатели эффективности научно-исследовательского процесса: отношение числа нововведений к численности научного персонала – в 4 раза, количество нововведений на 1 доллар затрат – в 24 раза. В США венчурные предприятия создают более 90% технологий в области прикладной науки. По словам исполнительного директора Российской ассоциации венчурного инвестирования Альбины Никконен, Россия пытается активно использовать зарубежный опыт для формирования собственных институтов поддержки инноваций. Однако акцент вновь делается на формирование крупных государственных структур. Так, с 2007 года начнет функционировать Российская венчурная компания с капиталом 15 млрд руб., призванная обеспечить становление российского венчурного бизнеса. Однако, чтобы избежать бюрократических препон и нецелевого расходования средств, целесообразнее было бы не создавать единую структуру, замыкающую на себя все звенья инвестиционной цепочки. К сожалению, участникам конференций не удалось прийти к единому мнению о том, что же необходимо сделать для перехода российской экономики на инновационный путь развития. Но все согласились с тем, что основная проблема России – отсутствие четкой государственной стратегии в инновационной области. Н. Г. Кириллов, д. т. н., эксперт газеты «Энергетика и промышленность России» Мнение Пока «жареный гусь» никого не клюнул – основной доход государство и предприниматели получают от экспорта энергоносителей и сырья. В настоящее время деньги могут размножаться более эффективными путями, чем инновации, а поэтому государство и бизнес обратят внимание на инновационную сферу, лишь когда остро встанет проблема замены устаревших основных фондов. Иван Бортник, генеральный директор Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере С инновациями у нас просто беда. Страна занимает одно из первых мест в мире по числу научных работников, а доля высокотехнологичной продукции в составе ВВП менее 3%. Если вы посмотрите регистрацию наших патентов и в США, – то здесь просто настоящая катастрофа. Мы ничего не можем оформить, потому что люди не умеют доводить дело до конца – до продукта. Надо коренным образом менять ситуацию, иначе правильные посылы к инновационности экономики останутся, как обычно, очередными лозунгами. Евгений Ясин, экономист, руководитель Высшей школы экономики Источник: , № 3 (79) март 2007 года |