Рассада для инновационной экономики России


Кузнецов Михаил Иванович, Директор Союза развития наукоградов России, академик РАЕН

Инновационное развитие эко­номики, заявленное is по­сланиях Президента России Федеральному Собранию, действи­тельно является по сути единствен­ной возможностью для России за­нять в глобальном мировом эконо­мическом пространстве XXI века подобающее место и сохранить (или восстановить) статус Великой державы.

Эксплуатируемые и экспортиру­емые природные ресурсы (прежде всего нефть и газ) и продукты их первичной переработки (металлы) принципиально не могут быть осно­вой для этого, более того, ставят Россию в зависимость от развитых стран мира. Не говоря уже о том, что значительная часть сверхпри­были от их продажи не попадает в государственный бюджет. Впрочем, проблема использования гигантско­го ресурса, который по экспертным оценкам составляет 20-30 млрд долл. — примерно треть российско­го бюджета — и присваивается в виде приватизированной природной ренты, требует отдельного рассмот­рения.

В то же время в России имеет­ся мощный интеллектуальный и научно-технический потенциал, ко­торый в настоящее время востребо­ван в весьма незначительной степе­ни, прежде всего в силу беспреце­дентного падения производства, произошедшего в девяностые годы, особенно в наукоемком секторе промышленности.

Оценки этого потенциала как устаревшего, громоздкого, лишне­го, имевшие место в некоторых аналитических и высших управлен­ческих кругах России в 90-е годы, не выдерживают критики. "Утечка мозгов" из России и "охота" зару­бежных фирм за российскими мо­лодыми учеными, аспирантами и даже студентами в сочетании с ис­пользованием "утекающих" разны­ми способами российских разработок говорит как раз об их высоком уровне и актуальности.

Исторические накопления

Кроме нескольких крупных го­родов, значительная часть научного и наукоемкого промышленного по­тенциала сосредоточена в наукогра­дах, которые создавались в 30-х, 50-х и 70-х годах специальными постановлениями высших органов власти страны для решения важ­нейших государственных задач на­учно-технической и, прежде всего, оборонной направленности.

Многие из них до последнего времени не показывались на кар­тах, не упоминались в справочни­ках и имели специальные кодовые, часто "номерные", названия. В списке наукоградов к карте, на ко­торой показано их расположение на территории России, некоторые из этих прежних названий указаны в скобках. Эти города и сегодня от­крыты относительно — о них стали больше говорить.и писать, но они имеют установленный законом осо­бый статус Закрытых администра­тивно-территориальных образова­ний (ЗАТО) с рядом ограничений.

Сегодняшние наукограды весьма различны по масштабу, характеру, видам деятельности.

Есть города с численностью на­селения более 200 тыс. (Бийск, Дзержинск, Зеленоград, Комсо­мольск-на-Амуре), а население та­ких городов, как Балашиха, Дими-тровоград, Ковров, Королев, Ми-асс, Мичуринск, Северск превыша­ет 100 тыс. человек. Около 100 тыс. человек имеют Железногорск, Жуковский, Новоуральск, около 70 тыс. человек — Дубна, Петергоф, примерно 50 тыс. — Спежинск, Фрязино, 30 тыс. — Краснозна-менск, Мирный, примерно 20 тыс. — Пущино, Радужный, Черного­ловка и, наконец, 6,5 тыс. — Приморск; поселки: Кольцово —11 тыс., Звездный Городок — 6 тыс., Оболенск — примерно 5 тыс., Орево — около 1,5 тыс. че­ловек. По характеру и профилю науч­ных комплексов наукограды под­разделяются па монопрофильные, моноориентированные и комплекс­ные. Типичным примером моно­профильного наукограда является Оболенск, социально и инфраст-руктурно обеспечивающий один Государственный научный центр — Научно-исследовательский и нститут прикладной микробиологии. К этому же типу можно отнести Бе-лоозерский, Кольцово, Краспозна-менск, Менделееве, Протвино, Снежинск и другие. Моноориентированные науко­грады имеют несколько градообра­зующих предприятий одной сферы научно-технической деятельности. Это, например, Жуковский, в ко­тором расположены крупнейшие исследовательские и испытательные комплексы авиационного профиля, Черноголовка — научный центр Российской академии наук с иссле­довательскими институтами и лабо­раториями в области химической физики; моноориентированными являются также Краснообск, Пу-щино, Юбилейный. Наиболее характерным приме­ром комплексного наукограда явля­ется Дубна, где кроме Объединен­ного института ядерных исследова­ний имеются научные, конструк­торские и научно-производственные центры авиакосмического, прибо-ростроительного, судостроительного профиля, международный универ­ситет. К этому же типу относятся Климовск, Ковров, Комсомольск-на-Амурс, Королев, Обнинск, Реу­тов. К комплексным наукоградам можно отнести также ряд академ­городков научных центров РАН. В то же время многие наукогра­ды, имея преобладающие направления деятельности, расширяют спектр специализаций как в фунда­ментальной, так и в прикладной науке. Это хорошо видно на приме­ре европейской части России (см. Таблицу). Условия жизни во всех науко­градах, как правило, были значи­тельно лучше, чем в окружающих территориях, многие из них имели хорошие связи со столицей (науко­грады Московской области, Об­нинск) или ближайшими крупны­ми городами. Для Северска это был Томск, для Кольцове и Краспооб-ска — Новосибирск, для Железио-горска и Зеленогорска — Красно­ярск, для Соснового Бора — Ле­нинград. Все это создавало условия для "притечки" умов" и обеспечива­ло научным организациям и произ­водственным предприятиям науко­градов постоянное пополнение спе­циалистами.

"Стратегия" реформ

Сложившаяся в последние годы в результате государственно-обще­ственного реформирования России ситуация может быть охарактери­зована как системный кризис. Наи­более общими его характеристика­ми, имеющими принципиальное значение для городов, в которых "живет наука", являются следую­щие:

- масштаб федерального госу­ дарственного влияния существенно уменьшился: только но официаль­ ным данным с 1990 внутренние за­ траты па исследования и разработ­ ки уменьшились в России более чем в 10 раз (по экспертным оцен­ кам — в 30-40 раз), при этом и доля ассигнований на науку в це­ лом в расходах федерального бюд­ жета снизилась с 5,7% в 1993 г. до 2,7% в 1998 г. и менее 2% в год в 2000-2002 годах;

- увеличилось число субъектов политики: активную роль стали иг­ рать администрации городов и об ластей, их представительные орга­ ны;

- появилось много системно не проработанных и не согласующих­ ся между собой решений и норма­ тивно-правовых актов различных уровней при одновременном отсут­ ствии ряд крайне необходимых;

- государство длительно не выплачивало многомесячные долги предприятиям по выполненным го­сударственным заказам;

- существенно уменьшился об­щий объем производства во всех отраслях экотюмики (в наиболыттей степени в наукоемких отраслях промышленности).

Такие условия отнюдь не спо­собствовали развитию науки и на­укоемкой промышленности. Поло­жения принятой в 1996 г. Доктри­ны развития российской науки о науке как национальном достоянии и о приоритетности ее развития ос­тались, к сожалению, всего лишь декларациями. (Лишь в 2002 году принят системный документ "Осно­вы политики Российской Федера­ции в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу", реали­зацию которого еще предстоит раз­вернуть).

Общий спад производства до­стиг такого уровня, что спрос на внутреннем рынке на наукоемкие технологии, продукты и услуги практически отсутствует, власти федерального и регионального уровня пока не слишком озабочены его стимулированием. Долгосроч­ные проекты — 5-10 лет па разра­ботку новых технологий — пока не интересны субъектам российского "рынка". Они готовы получать лишь быстрые доходы с того, что есть, что близко лежит, а механиз­мы поддержки инноваций у нас пока отсутствуют.

Кадровый кризис

Как показывают социологичес­кие исследования, проводимые много лет Союзом развития науко­градов России и Лигой содействия оборонным предприятиям, особая проблема — надвигающийся кадро­вый кризис. Сказывается преслову­тая "утечка умов".

Среди отъезжающих за рубеж возрастная группа 30-45 лет со­ставляет три четверти, остальные 25 % примерно поровну поделены между возрастом до 30 лет и после 45 лет. По данным Центра исследований и статистики науки среди работающих в науке возраст­ная группа 30-39 лет составляет в России 15%, в США — 36%, в то время как возрастная группа 50-59 лет — 26% и 14%, соответственно.

Ряд научных организаций все в счет отъезда и ухода лучших, так что только количественное измене­ние состава не дает полного пред­ставления о масштабах потерь. Часть потенциальных ученых уходит в другие сферы еще до на­чала работы — непосредственно после окончания ВУЗов или еще во время учебы. Крупнейшие запад­ные компании учредили ряд сти­пендий лучшим студентам вузов России. Опросы студентов показы­вают, что многие из них намерены работать за рубежом. По оценкам социологов таких и среднем по России 5-10%, а в некоторых вузах и больше. Научная деятельность, особенно в технической сфере ста­новится все более непрестижной. Это порождает также снособразную "утечку умов" — еще до прихода в науку.

Если 7-8 лет назад 70% руково­дителей говорили о нехватке эконо­мистов, финансистов и бухгалте­ров, то сейчас (2002 год) 80-85% из них отвечают, что им нужны научно-инженерные кадры высокой квалификации и высококвалифи­цированные рабочие.

Конечно, в наукоградах населе­ние обычно связано с одним или несколькими научными и научно-промышленными градообразующи­ми предприятиями и квалифициро­ванным специалистам трудно найти другую работу. Поэтому интеллек­туальный потенциал предприятий наукоградов сохранился в большей степени по сравнению с большими городами. Но здесь и острее ощу­щают необходимость в образова­нии, подготовке и переподготовке кадров.

В Международном университете "Дубна", образованном всего 8 лет назад, но уже имеющем филиалы в других наукоградах, учатся студен­ты из 19 районов и городов Мос­ковской области. Путинский госу­дарственный университет готовит высококлассных биологов, пригла­шая студентов старших курсов из других вузов России, а также вы­пускников вузов для получения второго высшего образования, обу­чения в магистратуре и аспиранту­ре, используя для этого потенциал институтов Путинского научного центра РАН. Сейчас много говорят о необходимости создания исследо­вательских академических универ­ситетов, а в Пущино именно такой университет в 2002 году уже отме­тил свое 10-летие. Если мы действительно озабоче­ны инновационным развитием, не­обходимы серьезные решения в сфере профессионального образова­ния и стимулирование привлечения хорошо подготовленных молодых специалистов в наукоемкие произ­водства, НИИ и КБ, включая во­просы обеспечения возможности иметь жилье, решения проблем с армейской службой и т.д. И, хотя еще есть те, кто может передавать знания и опыт, остается не так уж много времени для интенсифика­ции, стимулирования и поддержки этих процессов.

Спасение утопающих...

Уже в начале 90-х стало ясно, что "грядут большие перемены", поэтому был создан Союз развития наукоградов для выработки согла­сованных позиций по важнейшим вопросам их жизнедеятельности.

Десятилетнее взаимодействие российских городов науки между собой, с органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ по вопросам разви­тия местного самоуправления, со­хранения и использования их науч­но-технического и образовательного потенциала для инновационного развития страны позволили сфор­мировать основы государственной политики в отношении наукогра­дов, ее нормативного правового обеспечения и накопить некоторый позитивный опыт:

- был принят и действует фе­деральный закон "О статусе науко­града Российской Федерации";

- реализован программныйпринцип развития муниципальныхобразований — наукоградов, согла­сованный населением, городскимиэлитами и органами власти всехуровней;

- предусмотрены договорныеусловия реализации программ раз­вития наукоградов (ПравительствоРФ — руководящие органы власти субъектов РФ — органы местного самоуправления);

- появился опыт, заделы ипредложения по использованиюи механизмам использования зе­мель и недвижимости для целейразвития;

- накоплен позитивный опытучастия населения в реализациикрупных инфраструктурных проек­тов по жилищному строительству,телефонизации и т.д.;

- созданы и создаются центрыинновационной деятельности по ря­ду сфер применения инноваций(Жуковский, Кольцово, Красноар-мейск, Обнинск, Реутов, Троицк);

- реализуется объединение на­укоградов с "промышленными" и"сельскохозяйственными" муници­пальными образованиями в терри­тории перспективного научно-тех­нического развития.

Хотя ряд объективных (вопро сы налогообложения, землевладе­ния и землепользования) и субъективных причин (чрезвычайно мед­ленное рассмотрение документов в бюрократических структурах феде­ральных министерств и ведомств) но многих случаях обостряют отно­шения между различными субъек­тами деятельности, тем не менее, процессы управления развитием в наукоградах становятся более сис­темными.

Сегодня, завтра...

Активный интерес стали прояв­лять к наукоградам губернаторы и представительные органы Субъек­тов Федерации. В январе 2003 го­да меры но совершенствованию го­сударственной политики в области развития наукоградов как элемен­тов национальной инновационной системы были рассмотрены с учас­тием Президента на заседании Со­вета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям.

В настоящее время статус "На­укоград Российской Федерации" имеют города Обнинск, Дубна и Королев, а непосредственно после заседания Совета этот статус был присвоен поселку Кольцово (Ново­сибирская обл.).

Многие города подготовили свои программы развития и другие доку­менты для получения такого стату­са. Наиболее продвинулись в этой работе Жуковский, Заречный (Свердловской обл.), Красноар-мейск, Петергоф, Пущино, Реутов, Северск, Сосновый Бор, Троицк, Фрязино, Черноголовка, Юбилей­ный. Готовят программы развития Бийск, Димитровоград, Протвино и др., "осознали" себя наукоградами и подготовили программы развития Комсомольск-на-Амуре и Мичу­ринск, начата разработка програм­мы наукоградского развития в Апатитах (Кольский научный центр РАН), заявил о разработке своей программы Ковров.

Сейчас становится крайне акту­альным упрощение процедур рас­смотрения программ развития на­укоградов и других документов для присвоения статуса "Наукоград Российской Федерации". Необходимо обеспечить не столько финансирование городской инфраструктуры наукоградов, сколько стимулировать инноваци­онную деятельность на их террито­рии. Опыт Дубны, Обнинска, Коль­цове и других наукоградов показы­вает, что небольшое государствен­ное финансирование инновацион­ных проектов при грамотной поли­тике позволяет привлечь много­кратно большие ресурсы из негосу­дарственных источников. Нужно также регламентировать формы поддержки наукоградов, ко­торые не являются муниципальными образованиями и не подпадают под действие закона "О статусе на­укограда РФ" (это Зеленоград, Оболенск, Орево, Пересвет, многие академгородки научных центров РАН и др.). Особая задача — сти­мулирование инновационной дея­тельности на территориях, а также взаимодействия "научных" и "про­мышленных" муниципальных обра­зований.

Ряд решений принят по этим вопросам на региональном уровне. Это решения по созданию зон пер­спективного научно-технического развития: в Москве — решения по "особой экономической зоне" в Зе­ленограде; в Московской области --закон "О порядке присвоения от­дельной территории Московской области статуса территории научно-технического развития" и решения областного правительства по созда­нию Территории научно-техничес­кого развития "Южное Подмоско­вье" (включает город Серпухов, Серпуховской район, а также на­укограды Оболенск, Протвино и Пущино). Аналогичные решения готовятся в Новосибирской облас­ти.

На федеральном уровне подго­товлен проект закона об особых экономических зонах. Преимущест­венное создание таких стимулирую­щих инновационную деятельность зон в наукоградах и на территори­ях научно-технического развития позволило бы получить двойной эффект — использовать уже имею­щийся потенциал и ускорить реа­лизацию проектов.

Очевидно, что основная задача в сфере политики в отношении на­укоградов и территорий научно-технического развития, состоит не в "защите наукоградов от умира­ния", а в использовании их как своеобразной рассады, "точек рос­та", очагов инновационной, образо­вательной деятельности и экономи­ческого развития.

Концентрация наукоградов и ихинтеллектуальный и научно-техни­ческий потенциал в Московскомрегионе, на Урале, в Сибири, Ле­нинградской области, Поволжье та­ковы, что они вполне могли бы,обеспечивая инновационные про­цессы в российской экономике,стать также и серьезным фактором регионального развития. К одному из ведущих факторов мирового развития, оказывающим существенное влия­ние на развитие высшего образова­ния, следует отнести переход эко­номик промышленно-разиитых стран на путь технологического развития, доминирование науко- и интеллектуальноемких экономик, а также формирование на этой осно­ве социально-экономического укла­да постиндустриального общества.

Россия встречает XXI век в ус­ловиях серьезных социально-эконо­мических потрясений. Вместе с тем известно, что страны с устойчивым экономическим и социальным раз­витием, прочными позициями в мировом сообществе и на мировых рынках, высоким уровнем и каче­ством жизни населения характери­зуются беспрецедентным по своим масштабам развитием высшего об­разования и растущим осознанием его жизненно важной роли в обес­печении своего процветания. В си­лу этого становится все более оче­видным, что и наши возможности достойно встретить будущее и ус­пешно справиться с возникшими проблемами — в значительной сте­пени будут зависеть от мощи и на­правленности российского интел­лектуального потенциала и, в ко­нечном итоге, от состояния отече­ственного образования вообще и высшего образования, в частности. Это, в свою очередь, приводит к необходимости выработать такую стратегию преобразований россий­ской высшей школы, ее адаптации к имеющимся реалиям, итогом ко­торых должна быть высокоэффек­тивная система образования, спо­собная выполнить выпавшую на ее долю ответственную миссию и, при этом, учитывая состояние го­сударственной финансовой систе­мы, с наименьшими затратами. Проведенные за последние годы в МГТУ им. Н.Э. Баумана иссле­дования показывают, что одним из целесообразных путей реше­ния этой задачи является созда­ние в России института исследо­вательских университетов, а в плане инженерно-технического образования — исследователь­ских технических университетов. Так, на опыте Гарвардского университета сложился современ­ный исследовательский университет США, образование в котором скла­дывается из двух элементов: пер­вой ступени — в виде четырехго­дичного колледжа — и второй сту­пени (последипломной), представ­ленной исследовательскими школа­ми, осуществляющими фундамен­тальные исследования и подготовку научных кадров, и профессиональ­ными школами, где ведутся при­кладные исследования и готовятся специалисты-практики. Окончание исследовательской школы дает сте­пень магистра или, при соответст­вующем увейичении продолжительности образования, — степень док­тора философии в соответствую­щей области знаний. В отличие от этих академических степеней окон­чившие профессиональные школы получают разные профессиональ­ные степени (степень инженера, доктора медицины, доктора права и т. д.).

Гарвардский университет, таким образом, сделался прототипом ис­следовательских университетов. По пути Гарварда пошли элитные уни­верситеты США, а со временем и многих других стран — Японии, Швеции, Нидерландов, Китая и др. Учреждение исследовательских университетов в этих странах име­ло для них первостепенное значе­ние, обеспечив переход к выпуску высококвалифицированных специа­листов исследовательскими и про­фессиональными школами. Инте­рес промышленных фирм к иссле­довательским университетам не ог­раничивался потребностями в ква­лифицированных кадрах нового ка­чества. Особую заинтересованность к исследовательским университетам стали проявлять фирмы, специали­зировавшиеся на исследованиях и разработках. Расширение функций исследовательских университетов привело к дальнейшей модифика­ции технологии учебного процес­са — постепенно исследовательские школы стали сближаться с профес­сиональными .

Одним из наиболее ярю примеров современного исслед вательского университета ел жит Массачусетский технолот ческий университет.

Сегодня МТИ — один из л; ших университетов мира. Обра: вательная и исследовательская д< тельность, в основе которой лен принцип привязки к реальн проблемам, остается его глав* задачей.

Приверженность МТИ к сое, нению образовательной деятельн ти с получением новых знаний здает плодородную почву для исс довательской работы. Именно этой почве произрастает целый серьезных научных открытий технических достижений, появ шихся на свет в стенах МТИ. С ди прошлых достижений — ра; ботка современной технологии ь сервирования пищевых продукп первый химический синтез не циллина и витамина А, разрабс системы инерциальной навига! современные технологии изгото ния протезов, высокоскорост фотосъемка, устройство намят! магнитных сердечниках, сделан возможным развитие ЭВМ.

МТИ является одним из в щих исследовательских универс тов США. Проведенное недавне следование показало, что еж« ный экономический эффект от бретений и новых технологий, работанных в университете, со< ляет 20 млрд. долл. и 15000С вых рабочих мест. МТИ посто лидирует среди американских верситетов по количеству пате и ежегодно заключает около 7i говоров об авторских правах стными компаниями. Здесь ум< сказать, что одним из важне) критериев исследовательского верситета являются высоки торитет и широкое обществе признание.

Перейдем к рассмотри проблемы исследователь университетов в России.

Создавая в России институт ис­следовательских технических уни­верситетов, мы не должны повто­рять определенных ошибок, кото­рые были допущены на этом пути в ряде стран. Для России особую на­стороженность должна вызывать опасность вырождения высшего профессионального образования на первой ступени в академическое. Это уже начинает проявляться в России в силу заимствования за­падных достижений без достаточно­го анализа. Действительно, в ря­де престижных исследовательских университетов Запада последиплом­ная ступень стала доминирующей, в связи с чем эти университеты пе­рестроили работу первой ступени, превратив ее исключительно в под­готовительную базу для продолже­ния образования. Бакалавр стал получать степень, не приобретая профессиональных знаний. Рассма­триваемым университетам это было выгодно, поскольку количество по­следипломных студентов в них пре­восходило число бакалавров. Одна­ко это привело к социальному не­равенству образовательных воз­можностей населения — обнаружи­лось, что молодежь, оканчивающая профессиональные высшие учебные заведения, получает образование, неадекватное для продолжения обу­чения на последипломной ступени исследовательских университетов независимо от своих способностей и талантов. Отвечая на этот вызов, рядовые колледжи в погоне за кон­тингентом заявили о подготовке в своих стенах бакалавров-выпускни­ков не для массовых профессий, а исключительно для продолжения образования. Возникли известные, вплоть до массовых студенческих волнений, социальные осложнения в связи с трудоустройством и, на­ряду с этим, существенно возросли совокупные расходы на высшее об­разование из-за возникшей в силу этого избыточности программ. На исправление этого было затрачено много времени и средств. Нам сле­довало бы, при разработке нового поколения государственных образо­вательных стандартов для россий­ских бакалавров, не повторить этот опыт, опираясь при этом на поло­жения статьи 14 Закона Россий­ской Федерации об образовании, согласно которой высшее образова­ние любого уровня должно обеспе­чивать получение обучающимся профессии и соответствующей ква­лификации.

Какой видится структура выс­шей школы России после поэтап­ного приведения ее в соответст­вие с современными требования­ми. Она должна как можно полнее выявить и дать развиться имеюще­муся в стране потенциалу талант­ливой молодежи. Поэтому развитие высшей школы должно идти по пу­ти широкой диверсификации учеб­ных заведений и интеграции обра­зования па принципах превраще­ния высшей школы в единую мно­гоступенчатую систему во главе с исследовательскими университета­ми. Подготовка последипломных специалистов высокого уровня кон­центрируется в исследовательских университетах. Наиболее способ­ные выпускники массовых вузов должны иметь доступ к качествен­ному образованию, реализуя воз­можность продолжить учебу на бо­лее высоких ступенях исследова­тельских университетов. Такие воз­можности могут существовать при условии приемствениости учебных программ в вузах разного уровня. Но одного этого условия мало. Не­обходимо еще создание в академи­ческой структуре исследовательских университетов соответствующего учебного подразделения в виде од­ногодичного специального коллед­жа, обеспечивающего подготовку перспективных выпускников пер­вой ступени из других вузов к про­должению обучения на исследова­тельской ступени.

В процессе выполнения про­граммы "Интеграция" разработана концепция российского исследова­тельского технического университе­та. При работе над концепцией по­казано, что проблемы дальнейшего развития системы высшего образо­вания не могут быть решены без создания в стране института иссле­довательских университетов, инте­грации в рамках исследовательских университетов фундаментальной науки и образования.

Исследованы условия сохране­ния единой образовательной систе­мы в России, проблемы диверсифи­кации послесреднего образования и социального равенства образова­тельных возможностей молодежи. В ходе этого анализа разработан современный поход к созданию но­вого поколения государственных образовательных стандартов, подго­товлен проектный вариант такого стандарта, отличающийся высокой степенью приемственности образо­вания различного уровня, дающий возможность преобразовать высшее образование России в единую мно­гоступенчатую систему.

При этом должно учитываться, что технический исследовательский университет характеризуется нали­чием выпуска специалистов как на базовой, так и, непременно, на ис­следовательской ступенях образо­вания по всем основным инженер­ным направлениям и по несколь­ким гуманитарным, социально-эко­номическим и естественнонаучным направлениям.

Весьма желательно, чтобы все кафедры университета, включая общеобразовательные, общепрофес­сиональные, а также гуманитарные и социально-экономические, стали кафедрами, выпускающими специ­алистов исследовательской ступени образования. Для реализации этой цели на каждой кафедре обязатель­но наличие научно-исследователь­ских лабораторий и научно-иссле­довательских коллективов, а также наличие всей гаммы лекционных курсов последипломного уровня но всем направлениям подготовки ис­следовательской ступени.

Необходимо, чтобы выпуск спе­циалистов последипломной ступени составлял заметную долю от чис­ленности выпускников базовой сту­пени. Тем не менее должен широко практиковаться прием на исследо­вательскую ступень со стороны, обеспечивая тем самым систем­ность образовательной структуры России. С целью приемственности научных знаний в исследователь­ском университете предусматрива­ется последокторская ступень обра­зования, т.е. существование на ка­федрах достаточного числа вакан­сий, предоставляемых талантливым выпускникам, получившим степень доктора философии или кандидата наук, для научно-педагогической стажировки и дальнейшего разви­тия своих перспективных исследо­ваний.

В университете предусматрива­ется наличие центра международ­ного образования, обширных меж­дународных связей, включая совме­стную с зарубежными университе­тами и фирмами разработку науч­ных исследований и проектов, в том числе в области образования.

В плане разработки новой, ха­рактерной для исследовательского технического университета техноло­гии учебного процесса, перед кол­лективом вуза и, в частности, пе­ред коллективами пилотных ка­федр поставлены многоаспектные задачи, которые решаются поэтап­но. В частности, создано несколько кафедральных исследовательских лабораторий, обеспечивающих ра­бочие места для полноценных науч­ных исследований в последиплом­ном образовательном процессе. Широким фронтом осуществляется информатизация библиотеки уни­верситета, создан ряд научно-учеб­ных центров совместно с Россий­ской Академией Наук.

Важный вопрос — совершенст­вование подбора молодежи для по­ступления в исследовательский уни­верситет на первый курс и на про­должение образования на последип­ломном уровне. Сформулированы условия, которым должен удовле­творять поступающий в исследова­тельский технический университет, включающие не только общеприня­тые требования к уровню знаний, но и требования, предусматриваю­щие социальную, психологическую и интеллектуальную зрелость буду­щего студента и разработаны соот­ветствующие принципы отбора. На основании исследовании и соответ­ствующего апробирования можно утверждать, что развитая система довузовской подготовки в исследо­вательском техническом универси­тете позволяет в значительной сте­пени повысить уровень подготов­ленности студентов - первокурсников к учебе. В связи с этим были раз­работаны теоретические основы проектирования согласованных об­разовательных программ в системе непрерывного образования школа-вуз. На примере разработки пере­смотренного содержания одной учебной дисциплины показано, ка­ким образом на основе системоло-гического подхода могут быть реа­лизованы согласованные требова­ния к содержанию непрерывного образования. Подготовлены версии таких сквозных программ.

Особо стоит вопрос о разработ­ке нормативной базы приема аби­туриентов в исследовательский уни­верситет, перевода студентов из других вузов на базовую и исследо­вательскую ступени образования. На эту проблему необходимо взгля­нуть с более широких позиций, с точки зрения эффективности раз­вития человеческих ресурсов в ин­тересах всей страны, а не одного отдельно взятого университета.

Дело в том, что уровень соци­ального равенства образовательных возможностей сегодня служит важ­нейшим, признанным во всем ми­ре, показателем экономической эф­фективности системы образования. Нельзя допустить, чтобы развитие образовательной системы пошло по пути эскалации неравенства воз­можностей, которое препятствовало бы росту социальной и образова­тельной мобильности, отбору луч­ших, ограничивало переход от од­ной специальности к другой и за­трудняло возможности подключить­ся к образованию на более поздних этапах обучения. Здесь мы сталки­ваемся с дилеммой. С одной сторо­ны, исследовательский технический университет предъявляет к обучаю­щимся в нем весьма высокие требо­вания. Поэтому вопрос о более вы­соком качестве обученности абиту­риентов и о рациональной техноло­гии его достижения за счет дову- подготовки силами самого университета стоит весьма остро. С другой стороны, не теряем ли мы многих истинно талантливых юно­шей и девушек, не располагающих возможностями пройти такую уси­ленную подготовку по причинам, не зависящим от их способностей и дарований.

Представляется очевидным, что сама структура исследовательского университета, принятая в нем тех­нология учебного процесса должна гарантировать успешное и эффек­тивное продвижение по образова­тельной траектории как тех студен­тов, которые были приняты в уни­верситет по критериям обученности высокого уровня, так и тех, кто был принят при не столь высокой обученности по критериям таланта и одаренности, подтверждающим способности к обучению по напря­женным программам исследова­тельского университета. Для таких случаев в университете должны быть предусмотрены возможности обязательного прохождения (наря­ду с регулярными занятиями по об­щему учебному плану) соответству­ющих компенсирующих дисциплин, предусматриваемых индивидуаль­ными учебными планами. Такой подход широко применяется в луч­ших исследовательских университе­тах мира. В их учебных планах легко обнаружить соответствующие "корректирующие" учебные курсы для младших студентов. Что каса­ется лиц, получивших степень ба­калавра в других вузах, и желаю щих продолжить образование но программе последипломной ступени исследовательского университета, то для них в его структуре предус­матривается так называемый "уни­верситетский колледж", в котором реализуется кратковременный учеб­ный процесс по освоению учебных дисциплин, знание которых при-: знаио недостаточным. Этот зару-: бежный опыт, который не трудно перенести на российскую почву, : окупится расширением образова­тельных возможностей для талант­ливой молодежи в интересах всего российского общества. Для реше­ния этих задач в МГТУ им. Н.Э. Баумана проводятся исследования по разработке соответствующих об-разовательных технологий, намече­ны планы их реализации. Резюмируя вышесказанное, можно дать такое определение и сформулировать такие критерии российского исследовательского университета.

Российский исследовательский технический университет — ком­плексное высшее учебное заведение интеграционного типа, сочетающее в себе функции научно-исследова­тельского учреждения, выполняю­щего в крупных объемах фунда­ментальные и прикладные исследо­вания в областях, определяющих развитие научно-технического про­гресса, с деятельностью образова­тельного учреждения, ориентиро­ванной на передачу новым поколе­ниям новейших достижений науки, техники и технологии и готовящих элитарных специалистов всех уров­ней на основе единства учебного процесса и научных исследований. Теперь о критериях исследо­вательского технического универ­ситета.

1) Наличие и постоянное разви­тие авторитетных научных и научно-педагогических школ. Высокий авторитет и общественное признание университета на феде­ральном уровне.

2) Исследовательский универси­тет характеризуется наличием выпуска специалистов на базо­вой и последипломной ступенях по всем основным инженерным на­правлениям и по основным направ­лениям гуманитарного и социаль­но-экономического, а также естест­веннонаучного циклов.

Необходимость этого критерия следует из того, что в противном случае становится невозможной ре­ализация учебного процесса по тех­нологии, характерной для исследо­вательского университета: междис-циплинарность, широкие возмож­ности по индивидуализации учеб­ных планов за счет включения в них фундаментальных дисциплин любой специальности.

3) На каждой кафедре обяза­тельно наличие научно-иссле­довательской лаборатории ли­бо (для гуманитарных кафедр) на­учно-исследовательских коллекти­вов, непосредственно в составе са­мой кафедры, либо в составе науч-но-иссследовательских институтов университета.

4) Тесная связь с отделениями и институтами РАН: лаборато­рии института, находящиеся под научно-методическим руководством РАН; совместные научно-учебные центры; филиалы кафедр в институтах РАН и т.д.

5) Весьма желательно, чтобы в исследовательском универси­тете все кафедры, включая общеобразовательные (физика, хи­мия, математика), общепрофессио­нальные, а также гуманитарные и социально-экономические, являлись выпускающими кафедрами на по­следипломной ступени. Тем самым констатируется научный уровень кафедр, гарантируется отсутствие разрыва между уровнем развития науки в соответствующей области и уровнем преподавания, повышается естественнонаучный, общепрофес-сиоиальный, социально-экономиче­ский и гуманитарный уровень под­готовки специалистов и вузе и обеспечивается повышение теоре­тического уровня проводимых в университете прикладных исследо­ваний.

6) Выпуск специалистов после­дипломной ступени должен составлять не менее половины от численности выпускников базо­вой ступени. При этом на после­дипломную ступень практикуется широкий прием со стороны.

7) Развитая система целевой ас­пирантуры и докторантуры, готовящих научные и педаго­гические кадры высшей квалифи­кации для научных учреждений и университетов России.

8) Наличие в университете сис­темы последокторской ступени образования (то есть сущест­вование на кафедрах или в научно-исследовательских подразделениях достаточного числа вакансий, пре­доставляемых талантливым выпу­скникам, получившим степень док­тора философии или кандидата на­ук, для научной стажировки и дальнейшего развития своих пер­спективных исследований).

9) Наличие при университете центра международного обра­зования, обширных междуна­родных связей, включая совмест­ную с зарубежными исследователь­скими университетами разработку проектов иесследований, в том чис­ле в области образования.

10) Информационные техно­логии. Исследовательский университет должен иметь магистральный доступ к гло­бальным информационным сетям. Возможность работы студентов в едином информационном простран­стве. Дистанционное образование. Международное признание университета. Ведение масштабных научных ис­следований по заказам иностран­ных компаний. Современная материальная база для научных ис- следований, развитый парк вычислительной техники для ведения учебного процесса и науч­ных исследований.

11) Важным критерием ис-следовательского универ-ситета является наличие иерархии научно-исследовательских подразделений, в числе которых научные и научно-учебные центры (кафедральные, факультетские, совместного пользования), научно-исследовательские институты, ба­зы, полигоны, опытное производст­во и др. Важнейшим показателем деятельности этих подразделений является наличие ярко выражен­ной связи их деятельности с науч­но-исследовательской и образова­тельной деятельностью кафедр ис­следовательского университета.

Необходимо учитывать априор­ный характер рассмотренных кри­териев, вытекающий из теоретичес­ких положений, выработанных в ходе предварительных исследова­ний и, следовательно, подлежащих уточнению и расширению в ходе практической реализации програм­мы.

Таким образом, необходимо та­кая эволюция системы образова­ния, которая привела бы ее в соот­ветствие с современными требова­ниями и создала условия для интег­рации вузовской и академической науки, реализации междисципли­нарного подхода к подготовке спе­циалистов, мобилизации всех обще­ственных сил на восстановление престижа образования и интеллек­туального труда. Необходимо сфор­мировать программу приоритетной поддержки исследовательских тех­нических университетов России, которые призваны составлять ее национальное достояние.