Навес для автомобиля для дачи из чего быстро и недорого сделать навес teplitsa-pk.ru.
То, каким представляется будущее нашего государства, напрямую зависит от степени успеха в решении двух фундаментальных задач. Первая из них — формирование таких условий в сфере экономики, политики, законотворчества, образования, воспитания, которые стимулировали бы замещение сложившегося, преимущественно "сырьевого" характера производства, на высокотехнологичные и наукоемкие виды производств. Только в этом случае появляется перспектива создания отечественной, конкурентной по цене и качеству продукции Вторая задача — обеспечение расширенного воспроизводства на основе реального перехода на инвестиционный путь развития. Сегодня, как и десять лет назад, в решении каждой из этих задач мы находимся в начале пути. Промышленная политика государства должна означать, прежде всего, систему мер, направленных на создание благоприятных условий для их решения. И, прежде всего, на создание условий для инвестиционной активности отечественному капиталу. Динамика инвестиций во всех случаях является объективным критерием эффективности промышленной политики государства. Применительно к сегодняшней России этот критерий говорит о полном провале как инвестиционной политики, так, стало быть, и промышленной политики в целом. Говорить в этих условиях об эффективном использовании в промышленности накопленных знаний (технологий) или о востребованности новых знаний весьма проблематично. Из множества публикаций за последние годы на эту тему наиболее целостное представление комплекса проблем, связанных с промышленной политикой, и путей их разрешения, выполнено Российским Союзом промышленников и предпринимателей. Предложенная РСПП концепция промышленной политики уникальна уже своей изначальной основой. Кратко ее можно выразить лишь несколькими словами: единственное, что требуется от государства, так это определение свода правил, которыми должны строго руководствоваться и государство в лице его различных федеральных и региональных ведомств и организаций, и бизнес-сообщество. И все! Далее — лишь следование этим правилам, с соблюдением интересов всех субъектов деятельности. Государство, бизнес, научные и общественные организации и институты являются равноправными участниками конкурентной среды. В спою очередь, предлагаемый свод правил призван регламентировать лишь только те сферы деятельности, в которых возникающие препятствия не могут быть преодолены механизмами саморегулирования рынка. Таким образом, сущностью промышленной политики, но мнению РСПП, является обеспечение инновационного пути развития в условиях гарантированного выбора конкурентных решений и при минимальном вмешательстве государства в управление реальной экономикой. Целью же промышленной политики является повышение темпов экономического развития и конкурентоспособности. Методы и механизмы осуществления промышленной политики — традиционные. Это инновационная, инвестиционная и структурная политика с целью "рамочного" регулирования устойчивого экономического роста. Сказанное отнюдь не ставит государство в положение пассивного наблюдателя за происходящими процессами. Напротив. По сферам деятельности, имеющим стратегическое, оборонное или социальное значение, уровень прав и ответственности государства становится более ясным и определенным. Приоритет в формировании структурно-отраслевой политики в этих сферах деятельности бесспорно должен принадлежать государству. Однако и в этих случаях принципы разрешения возникающих проблем не должны иметь отличий от общих правил, принятых в сфере реальной экономики. В концепции сформулированы пять базовых принципов, следование которым должно позволить консолидировать усилия государства и бизнеса в сфере промышленного развития. Сущность этих принципов сводится к следующему: государство оказывает поддержку и стимулирует проекты и программы, направленные на расширение рынков как внутри страны, так и за рубежом. Особые меры государственной поддержки предполагается осуществлять лишь но отношению к секторам экономики, которые должны позволить нам закрепить позиции на внешнем рынке в будущем; объектом промышленной политики являются отечественные компании, а не отрасли промышленности ; выбор конкретных объектов промышленной политики осуществляется по "прозрачным" критериям (перечень возможных качественных и количественных критериев приводится); приоритеты для государственного стимулирования промышленного развития того или иного сектора (или проекта) формируются, исходя из рыночных предпочтений, а не из административных или иных соображений; выбор приоритетов и механизмов стимулирования осуществляется государством в режиме диалога с бизнес-сообществом; для реализации промышленной политики государство использует совокупность инструментов (налоговое регулирование, в том числе амортизационная политика, тарифное регулирование, таможенное регулирование, стимулирование инвестиционной активности, финансовые инструменты и др.). Осуществление активной государственной политики в соответствии с приведенными принципами должно способствовать укреплению конкурентоспособности национальной экономики. Исходя из понимания, что для успешного следования указанным принципам необходима правовая основа, РСПП приступил к разработке предложений по ряду законодательных актов и, прежде всего, предложений по Федеральному закону о поддержке конкурентоспособности субъектов экономической деятельности Российской Федерации (Закон о промышленной политике ). Общественная реакция на предложения РСПП вполне позитивная и созвучна важности проблемы. Критические замечания, в основном сводятся к следующему: "В любом случае предложенная бизнесом концепция — единственный обнародованный документ, содержащий пусть даже и очень спорные меры по формированию внятной политики развития промышленности" ("НГ" от 11-го декабря 2002г.). Разумеется, впереди предстоит серьезная работа. И, прежде всего, в правовой сфере. Но, главное, эта работа не просто обозначена: она перешла в практическую плоскость. И уже одно это серьезно обнадеживает всех, кому не безразлично будущее нашей страны в конкурентном мире. Есть, по меньшей мере две проблемы, которые в дальнейшем должны быть проработаны более основательно. Это проблема оборонно-промышленного комплекса, в котором сосредоточен основной потенциал знаний по широчайшему спектру технологий и который на протяжении всех последних десяти лет расточительно утрачивается и проблема инновационных предприятий — эффективных посредников между "большим бизнесом" и наукой. Ниже остановимся кратко именно на этих проблемах. Наука и проблема реформирования ОПК Оборонный потенциал наглядно, всегда и в самом концентрированном виде отражает истинную способность государства следовать своим национальным интересам и отстаивать свои ценности. Любые затраты на поддержание и развитие оборонного потенциала государства, граждане которого разделяют национальные интересы и ценности, не бывают чрезмерными или напрасными. Сегодня говорить о вольных или невольных ошибках (а в отдельных случаях, и о намеренных действиях! ) девяностых годов лишено смысла. Что было, то было... Единственное, пожалуй, что достойно изучения, это удивительный, не знающий прецедента в мировой практике, феномен жизнестойкости отечественного ОПК. Вопреки обстоятельствам, когда в одночасье гособоронзаказ сократился в десять и более раз, когда принудительно из сложившейся за многие годы системной кооперации было "вычленено" более тысячи предприятий, оказавшихся пне России, в рамках СНГ, когда на протяжении восьми лет государством не осуществлялись платежи за выполненные работы по гособоронзаказу, в условиях основательно разрушенной инфраструктуры, ОПК сохранил главные компоненты для последующего развития — кадры, базовые технологии и экспортный потенциал. Созданный талантом выдающихся государственных деятелей Д.Ф. Устинова, А.Н. Косыгина, Л.В. Смирнова, ученых, инженеров, рабочих запас прочности ОПК оказался намного выше разрушительных тенденций последнего десятилетия. Несмотря на огромные потери, сегодня с уверенностью можно сказать, что сохранившийся потенциал в интеллектуальной, технологической и кадровой сферах вполне еще позволяет ставить задачу о возрождении ОПК на качественно новом уровне, соответствующем современным знаниям и современным угрозам национальной безопасности. Исключительная по своей значимости роль в преобразовании ОПК должна принадлежать науке, в том числе, военной науке. Совершенно очевидно, что за всю историю человечества наука никогда так широко и быстро не развивалась, как во время гонки вооружений. В предшествующие десятилетия стало особенно ясно, насколько мощным и продуктивным может быть развитие науки, если этот процесс развития надлежащим образом поддерживается государством. Объяснения этому явлению банальны: такое развитие было необходимо для противоборствующих сторон. Но можно дать и другое, хотя и далеко не очевидное объяснение. Механизмы общественного развития человечества устроены таким образом, что они неизбежно и всегда провоцируют гонку вооружений (или что-то подобное ей), чтобы заставить людей заняться научными исследованиями, не имеющими отношения к их повседневным нуждам. Другими словами, гонка вооружений — это лишь форма, в которой изначально заключено совсем иное содержание — развитие научных исследований. Поскольку такая форма развития науки не может быть приемлемой по этическим и ряду других соображений, становится необходимым поиск иных форм ее развития, более эффективных, чем гонка вооружений, но не обладающих ее ужасными отрицательными свойствами. И без несоразмерной цены, которую человечеству приходится платить за использование результатов науки в военной сфере. Ясно, что скорого решения этой проблемы не предвидится. Да она и не может быть в принципе разрешена "в отдельно взятой стране". Для того, чтобы составить себе представление о нынешнем потенциале ОПК, достаточно заметить, что общая численность работников ОПК (это около 1700 предприятий с различными отношениями собственности) в настоящее время составляет менее двух миллионов человек. Это лишь немного больше численности работающих в начале девяностых годов в министерстве электронной промышленности или радиопромышленности. Кстати, далеко не самых крупных среди девяти оборонных ведомств.Но главные проблемы ОПК сегодня состоят не в свертывании его научно-производственных мощностей, а в отсутствии ясно выраженных задач, обеспеченных необходимыми ресурсами, в организационной разобщенности и дезинтеграции технологически связанных производств и научно-исследовательских организаций. В деградации и разрушении инфраструктуры. В существенном ослаблении кадрового состава. Тем не менее, основные задачи ОПК — безусловное обеспечение Вооруженных сил необходимыми системами и комплексами вооружения и обеспечение необходимого уровня мобилизационной готовности остаются неизменными. Но для этого необходимы серьезные преобразования комплекса. Надо сказать, что в этом направлении в последнее время предпринимается немало усилий. Прежде всего, в рамках Программы модернизации экономики на период до 2010 года принята общая концепция развития ОПК. Концепцией предусмотрено поддержание рационального баланса между производством перспективных вооружений и конкурентоспособной высокотехнологичной гражданской продукции, расширение военно-технического сотрудничества. На этот же период Президентом Российской Федерации утверждены "Основы политики Российской Федерации в области развития ОПК". Для обеспечения координации и финансирования ряда мероприятий Правительством принята Федераль ная целевая программа "Развитие и реформирование оборонно- промышленного комплекса на 2002-2006 годы)". По итогам реформирования должны быть созданы такие организационные, экономические и производственно-технологические условия, которые позволяли бы создавать современные образцы вооружения и военной техники (В и ВТ) и обеспечивать потребность в них Вооруженных сил. Программой предусматривается концентрация ресурсов для реализации приоритетных проектов. Предусматривается так же порядок осуществления финансирования проектов через ключевые научные организации и системообразующие интегрированные структуры. Надо заметить, что, в отличие от полностью "проваленных" двух предыдущих государственных программ реформирования ОПК (на 1993-95 и на 1995-97 годы), на этот раз государство существенно ограничило себя перечнем задач, в решении которых роль государства остается первостепенной. Это, прежде всего: формирование специализированной нормативной базы реформирования организаций и предприятий ОПК; инициирование формирования системообразующих комплексов и корпораций; определение порядка (системы) размещения гособоронзаказа, предполагающего осуществление ключевой роли в их исполнении системообразующими комплексами и корпорациями. Довольно ясно выражены и основные направления реформирования комплекса. Это, прежде всего, оптимизация состава ОПК путем приведения его в соответствие с реальными объемами производства В и ВТ, формирование ограниченного числа системообразующих интегрированных структур, базовых научных центров, оптимизация долей участия государства в капитале организаций ОПК, и др.. Предусмотрены некоторые механизмы управления государственной собственностью в оборонных отраслях промышленности. В частности, с целью привлечения внебюджетных средств для финансирования проектов реструктуризации и развития системообразующих интегрированных структур предполагается снижение доли участия государства и капитале головных компаний со 100 процентов до 51 процента путем размещения дополнительных эмиссий их акций среди частных инвесторов. Все это очень хорошо. Но, в то же время, для каждого, кому не безразлично будущее нашей страны, сегодня важны не столько намерения власти, сколько уверенность в их осуществлении. Что касается оборонного комплекса, то, наряду со всеми правильными словами, отражаемыми в программах и указах, по-прежнему сохраняется много неясностей и неопределенностей. В свою очередь, неясность и неопределенность всегда бывают рядом с неверием и апатией. Предельная ясность и откровенность — абсолютно необходимые условия для успешного реформирования ОПК. В этой связи, как минимум, требуются выверенные и внятные решения следующих проблемных вопросов, от разрешения которых в большой мере будет зависеть степень достижения целей реформирования ОПК. B стране должен быть существенно повышен статус решений, принимаемых в области ОПК. В частности, сферой исключительных полномочий Президента страны должны стать решения в области идеологии формирования нового облика ОПК путем его целенаправленного реформирования в соответствии с задачами военного строительства. В числе исключительных полномочий Президента должно находиться утверждение государственных программ В и ВТ, гособоронзаказа и, что особенно важно, принятие решений по созданию условий для их реализации, включая правовое и финансовое обеспечение. Давно назрел вопрос о необходимости учреждения единого государственного органа — Комиссии но оборонно-промышленному комплексу с прямым подчинением Президенту РФ и с небольшим организационно-техническим аппаратом, работающим на постоянной основе. Прямой ответственностью этой Комиссии должно стать обеспечение функций единого исполнителя гособоронзаказа для всех силовых министерств и ведомств, организация и осуществление разработки мобилизационных планов экономики страны и создание необходимых мобилизационных мощностей. Этот же орган должен организовывать и обеспечивать (через соответствующие министерства и ведомства) исполнение работ, предусматриваемых государственной программой В и ВТ и гособоронзаказом, и осуществлять реформирование ОПК. С учетом абсолютно исключительного положения, сложившегося в ОПК и в целях обеспечения гарантированной национальной безопасности, этот орган должен возглавлять Председатель Правительства РФ. Замалчивать или игнорировать по инерции 90-х годов необходимость принятие этих решений и далее равноценно позиции по типу "рынок все решит". Не решит! Необходимо в ближайшее время отрегулировать вопросы, связанные с отношениями, полномочиями и ответственностью между Минпромнауки РФ и соответствующими Агентствами оборонных отраслей промышленности. Сохранение сложившейся на протяжении трех лет неопределенности в этом вопросе будет лишь усиливать сомнения п компетентности власти. Нужно внести полную определенность в понимании цели осуществления реформирования ОПК. Если целью реформирования является оптимизация состава ОПК путем приведения его в соответствие с реальными объемами производства В и ВТ, то, как минимум, нужно ответить на простой вопрос: "Что имеется в виду под понятием "реальный объем производства"?". Если имеется в виду перспективная потребность в В и ВТ Вооруженных сил страны и других силовых ведомств, то тогда все ясно и все правильно. Если же имеется в виду сложившийся за последние десять лет объем гособоронзаказа и мобилизационных заданий, то это уже совсем иная история и иные цели, не имеющие никакого отношения к обеспечению национальной безопасности страны. Лукавство и неопределенность в ответе на этот вопрос недопустимы! Федеральная целевая программа "Развитие и реформирование оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года" и ссылка в ней на проведение реформирования в два этапа, с учетом прогнозируемых экономических возможностей государства, ясности в ответ на этот вопрос не вносят. Необходимо принять давно назревшее решение о наделении Министерства обороны ответственностью за осуществление функции единого государственного заказчика в интересах не только Вооруженных сил, но и иных силовых ведомств, с непременным учетом их специфики. Именно этому ведомству должна вменяться в обязанность разработка единой государственной программы вооружения па 10 лет, единых тактико-технических требований и характеристик на вновь создаваемые вооружение и военную технику или на их модернизацию, формирование и контроль за исполнением единого государственного заказа, оперативное сопровождение разработки, поставок, испытаний, модернизации и ремонта В и ВТ посредством единой системы военных представительств. Именно это ведомство должно быть наделено правами и ответственностью за осуществление единой ценовой политики при осуществлении гособоронзаказа, за проведение конкурсов, тендеров по определению исполнителей работ и т.д. Для предотвращения развивающегося кризиса в ОПК, сопровождающегося примерами ликвидации ряда научных школ, уникальных производств и технологий, полигонов, комплексных стендов и т.д., необходимо существенно повысить степень вовлеченности Министерства обороны с ее Генеральным штабом в принятие решений, касающихся реформирования ОПК. Сегодня роль Минобороны и Генерального штаба в этом вопросе либо принижена, либо игнорируется вовсе. Примеров тому множество. В особенно явной форме это проявилось в невмешательстве власти в организованную по всей стране систему "искусственных" банкротств предприятий оборонного комплекса, резко усиливших процесс разрушения инфраструктуры, организационной разобщенности и дезинтеграции технологически связанных производств и научно- исследовательских организаций. А те немногие случаи вмешательства власти в этот процесс, которые имели место, скорее говорили о ее недееспособности, чем о решимости и эффективности. В целесообразности смещения правового акцента при принятии решений в пользу Минобороны можно наглядно убедиться на примере образования при этом министерстве Комитета по военно- техническому сотрудничеству с зарубежными странами. Оперативность и прозрачность принимаемых решений, способность концентрироваться на главных проблемах и находить их решение, умение работать на перспективу выросли на порядок. 6 В основе решений по реформированию ОПК должна быть задача гарантированного обеспечения перспективной потребности Вооруженных сил в В и ВТ, а никак не "оптимизация" финансовых потоков в интересах "избранных" коммерческих структур. И, даже, не повышение экспортного потенциала! Перспективная потребность в В и ВТ должиа стать исходной позицией и при принятия решений по технологическому переоснащению предприятий. Намеченному на 2010 год масштабному перевооружению российской армии должна предшествовать огромнейшая работа по созданию качественно новых систем и комплексов вооружения, включая исследования, разработку, испытания, изготовление единичных образцов и "установочных партий" новых видов вооружения по техническим заданиям Минобороны. И, что крайне важно, в этот же срок должно быть осуществлено технологическое переоснащение научных и промышленных предприятий. А это, по-существу, означает, что в этот же срок, до 2010 года, необходимо сформировать качественно новый облик ОПК. И именно сейчас, а не через семь лет, необходимо показать, что предпринимаемые меры но реформированию ОПК гарантированно позволят обеспечить Вооруженные силы необходимым вооружением и военной техникой и в нужном количестве. Или иметь мужество сказать, что никаких перспектив для этого не остается и нужно искать иные пути реформирования и иные пути в области государственной политики. Повсеместно в мире идет интенсивный процесс переоснащения предприятий и перехода на новое поколение технологий разработок, производства и испытания В и ВТ. За исключением лишь нескольких десятков "благополучных" предприятий, имеющих высокий экспортный потенциал, этот процесс идет "без нас". Сегодня это "проблема проблем", оказавшаяся за рамками Программы вооружения и военной техники. Совершенно ясно, что если к 2010 году мы намерены не только демонстрировать обладание единичными образцами современных (на тот период) В и ВТ, по и иметь реальную возможность оснащать ими Вооруженные силы, то в условиях, когда инфраструктура "прежнего" технологического поколения уже изношена на 75 процентов, цена вопроса составит для страны никак не меньше нескольких десятков миллиардов долларов США(!). А это более чем серьезно... Принятые на сегодняшний день решения не только не снимают, а, напротив, усиливают фундаментальное противоречие между необходимостью осуществления радикального структурно-технологического перевооружения предприятий ОПК и вынужденной ориентацией Минобороны на использование, вплоть до 2010 года, лишь имеющегося в его распоряжении "старого" вооружения и военной техники путем продления их технического ресурса и, в отдельных случаях, модернизации. Дело в том, что любая модернизация всегда менее "чувствительна" к поколению применяемых для ее осуществления технологий, материалов или комплектующих изделий по сравнению с требованиями, обусловливаемыми переходом на новое поколение В и ВТ. По этой причине вынужденное отсутствие, вплоть до 2010 года, серийных заказов нового поколения В и ВТ вряд ли в принципе сможет стимулировать прогресс в технологическом перевооружении предприятий. В свою очередь, отсутствие на протяжении десяти лет прогресса в этом вопросе может иметь необратимые последствия и привести страну к полной технологической зависимости от импорта. Уже сегодня страна вынуждена, например, осуществлять закупку только электронных комплектующих изделий на сумму, превышающую 1 млрд. долларов США. Что дальше? В основе современных технологий лежат такие капиталоемкие направления как материалы с программируемыми свойствами, на- ноэлектроника, оптоэлектроника, сверхпроводимость, биоинженерия, мультимедийные интерактивные информационные системы и т.д. При этом, например, только для завершения, находящихся на завершающей стадии ОКР мирового уровня в области квантовой электроники, для освоения серийного производства интегральных схем нового поколения и систем отображения информации на основе плоских жидкокристаллических и газоразрядных панелей требуется не менее 1,5 млрд. долларов США. Каких либо принятых решений, увязанных со сроками, ресурсами и с Программой вооружения и военной техники даже по этому частному вопросу не имеется. Если бы этот и подобные вопросы были приняты во внимание при создании первых интегрированных структур и при этом учитывалась бы позиция Минобороны, то нам заведомо удалось бы избежать многих ошибок, цена которых для страны может оказаться непомерно высокой. В самом деле, не ясно, почему из принятых на сегодняшний день организационно-структурных решений ровным счетом ничто не отражает реакции на фактическое прекращение в стране работ по ряду приборно-технологических направлений, по созданию новых матери алов, новых порохов и топлива для оперативно-тактических ракет, новой компонентной базы и т.д.? Не ясны и критерии, принятые за основу при создании некоторых интегрированных структур. Образованное год назад ОАО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" по сей день не реализовано. Или, напротив, в интегрированную структуру АО "МИГ МАПО", основной миссией которого является создание современных самолетов-истребителей, из каких-то "высоких" соображений включено вертолетное КБ "Камов"... Зачем? Ведь давно известно, что союз "коня и трепетной лани" далеко не является оптимальным. Есть ряд примеров, когда при создании интегрированных структур в их состав включаются предприятия, которые всегда работали с различными "заказывающими" управлениями Минобороны, используют несопоставимые технологии и заведомо не могут стать взаимодополняющими. Исходный принцип, в соответствии с которым корпорация создастся на базе общности целей или технологий, в таких случаях просто игнорируется. Ясно лишь, что "высокие" соображения, учитываемые при подобных решениях, лежат отнюдь не в плоскости дела, а только и исключительно в плоскости финансовых интересов. Для успеха в решении проблемы реформирования ОПК нам не нужен заморский опыт. У нас есть свой собственный и не плохой. Прежде всего, это опыт Минатома. Министры этого ведомства, В.Н. Михайлов, Е.О. Адамов и Ю.А. Румянцев, аппарат министерства, смогли оградить отрасль от мощного давления "реформаторов" и, при всех объективных трудностях, кон- солидировать ее на осуществление радикальных и вполне рыночных преобразований. Пожалуй, у нас нет иного ведомства, которое столь последовательно, аргументировано и ясно отстаивало бы на всех уров- нях, включая Президента, интересы отрасли. И результаты налицо. Особенно наглядны они на примере Федеральных научных центров этого ведомства. При всех трудностях, сложившихся в ОПК, самой критичной, требующей безотлагательного вмешательства на государствениом уровне, является ситуация с кадровым потенциалом и его "технологическим оснащением". Достаточно сказать, что если в научных организациях и КБ в начале девяностых годов средний возраст работающих составлял 39 лет, то сейчас он превышает 58 лет. Свыше 60 процентов работников ОПК имеют пенсионный возраст! Проблема здесь не только в возрасте. Хуже другое: основательно подорван престиж работы в научных организациях и промышленных предприятиях оборонного комплекса, что, в свою очередь, привело к социальной апатии. В этих условиях, представляется абсолютно необходимым осуществление следующих мер: — Минэкономразвития и торговли, Минпромнауки, оборонным агентствам на основе потребности Вооруженных сил в В и ВТ осуществить оценку минимальных потребностей на технологическое переоснащение предприятий ОПК (с государственной долей собственности) и на устранение последствий организационной разобщенности и дезинтеграции технологически связанных производств и научно-исследовательских организаций, образовавшихся в результате банкротств (раздельно по периодам 2003-2006 и 2006-2010 год). По итогам оценки должны быть определены источники, порядок и сроки финансирования работ, связанных с технологическим переоснащением оборонных отраслей промышленности; — на уровне активной государственной политики осуществить ряд безотлагательных мер, направ ленных на восстановление престижности работы на предприятиях оборонногокомплекса, особенно, молодежи. Это не обязательно должны быть меры, связанные с большими государственными затратами. Например, на фоне всеобщей либерализации, проводимой в стране, представляются анахронизмом искусственно сохраняемые по сей день такие меры из прежних времен, как ограничения для работников ОПК при получении паспорта международного образца или при оформлении выезда за границу; — на государственном уровне должны быть приняты решения, направленные на создание преимущественных условий для отечественных товаропроизводителей при проведении тендеров на закупку высокотехнологичных товаров народного потребления или продукции общепромышленного назначения. В качестве таких мер, кстати, абсолютно цивилизованных, должно стать формулирование для иностранных участников тендеров ряда обязательных условий. К числу таких условий должны быть отнесены требования о непременном участии российских предприятий в изготовлении приобретаемой продукции (на условиях кооперации) и в техническом обслуживании продукции в пределах всего жизненного цикла ее на всей территории России. Уровень и объем такой кооперации должны определяться либо как определенная доля цены конечного продукта, либо как доля от общей трудоемкости его изготовления. В этом случае реально создавались бы условия для более полного использования производственных мощностей предприятий (и, прежде всего, оборонных) и создавались бы предпосылки для их переоснащения. Похоже, что нынешнее политическое руководство страны осознало необходимость изменения ситуации к лучшему. Однако последствия разрушительного удара столь велики, что теперь потребуются гигантские усилия, ресурсы и время для того, чтобы привести ОПК к уровню, который соответствовал бы требованиям национальной обороны и перспективным потребностям Вооруженных сил России. В сферах деятельности, имеющим стратегическое, оборонное или социальное значение, уровень прав и ответственности государства должен стать более ясным и определенным. Приоритет в формировании структурно-отраслевой политики в этих сферах деятельности бесспорно принадлежит государству. Впрочем, в этом никогда сомнений не было и прежде. Проблема здесь не в степени определенности в сферах ответственности, а в мере ее осуществления. Резюме Стремление государства к постепенному переходу в качесгвенно новое состояние, с доминированием "новой экономики", должно сопровождаться, прежде всего, активной государственной политикой, направленной на использование нашего основного и наиболее перспективного потенциала для развития — научных знаний. Именно от того, насколько нам удастся обратить на пользу этот потенциал, и будет зависеть ответ на вопрос о том, какое же место займет Рос сия в быстро меняющемся и противоречивом мире; Кризис и его последствия предоставляют нам уникальную возможность для радикального совершенствования основополагающей законодательной базы, регламентирующей отношения "труд-общество" с целью восстановления труда как приоритетной ценности и основного источника экономического развития государства; Для обеспечения выпуска конкурентной на мировом рынке продукции необходимо радикальное переоснащение основных отраслей промышленности и их инфраструктуры. Учитывая огромную капиталоемкость современных технологий, решение этой задачи в бли- жайшие 5-10 лет вряд ли возможно в принципе. Отсюда следует необходимость в концентрации ограниченных ресурсов на главных направлениях. Такими направлениями безусловно являются сфера науки и оборонно-промышленный комплекс, в котором сосредоточен основной научный и технологический потенциал, являющийся необходимым условием для экономического развития страны; Эффективное применение развиваемых в мире "общих" технологий 5-го и 6-го поколений весьма жестко связано с необходимостью использования современных информационных технологий вовсех "иных" сферах деятельности, включая исследования, разработку, производство товаров, маркетинг, использование их и утилизацию. В свою очередь, это предполагает необходимость создания и развития современных систем управления и повышения доверия к используемой информации. Это в полной мере касается и необходи- мости формирования и использования баз знаний и применения современных методов доступа к ним, а так же использование современных методов принятия решений, опирающихся на базы знаний, как на государственном, так и на корпоративном уровнях управления: Принятие на государственном уровне концепции промышленной политики и неуклонное следование ей стало бы реальным свидетельством стремления властных структур содействовать развитию реальной экономики. И это вполне отвечало бы национальным интересам. В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года, утвержденных Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 года (№ Пр-576, далее — Основы), целью государственной политики в области развития науки и технологий объявлен переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов (п. 7 Основ). Важнейшими направлениями государственной политики в области развития науки и технологий объявлены формирование национальной инновационной системы и повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. № 1764-р утверждены Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий. Перечень видов расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации дополнен новым видом расходов 190 "Финансирование научного сопровождения важнейших инновационных проектов государственного значения", а в федеральном бюджете на 2003 год на это выделено более 1,2 миллиардов рублей. Для достижения цели государственной политики в области развития науки и технологий наряду с созданием организационных и экономических механизмов повышения востребованноти инноваций отечественным производством, обеспечения опережающего развития фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок и рациональным сочетанием государственного регулирования и рыночных механизмов, мер прямого и косвенного стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности при реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники должна быть решена также задача совершенствования нормативно-правовой базы научной, научно-технической и инновационной деятельности (п. 8 Основ). |