Инновационная деятельность больше развита в высшей школе
СПРАВКА:Валентин Ефимович Шукшунов - президент Ассоциации "Технопарк", президент Международной академии наук высшей школы, вице-президент Международной сети сотрудничества университетов Европы - Центральной Азии, советник депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по образованию и науке. Заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, профессор.
Валентин Ефимович, в нашей стране технопарки создаются за счет государственных инвестиций и за счет частных капиталовложений. В последнем случае средства федерального и регионального бюджетов направляются на развитие инженерной и транспортной инфраструктуры.
Как вы считаете, достаточно ли этого, чтобы обеспечить развивающимся хайтек-компаниям условия, сравнимые с технопарками Германии или Китая?
Не будут ли противоречить коммерческие интересы стратегического инвестора задачам стимулирования отечественных инноваций?
Я занимаюсь технопарками шестнадцать с лишним лет и хочу сказать, что участия государства только лишь в создании инженерной и транспортной инфраструктуры явно недостаточно. Почему нам нравится, как развиваются аналогичные структуры за рубежом? Прежде всего, потому, что там государство обеспечивает вложения, в первую очередь, в виде выделения технопарку земли, предоставляя ее в больших масштабах. Например, если в технопарке имеется сто, сто двадцать и более гектар земли, то эта земля является настоящим его капиталом в силу того, что технопарк может продать землю или сдать в аренду фирмам, которые желают расположиться в зоне действия технопарка. Технопарки имеют возможность на выданной властями земле строить здания, сдавать их в аренду под малые инновационные фирмы, кроме того, строить производственные здания для поселения в них крупных фирм. Таким образом, земля является серьезным капиталом, основой эффективного развития технопарка и малых инновационных фирм, которые он опекает. Китай пошёл по такому пути. Помимо поддержки, о которой я говорил выше, Китай, как и другие страны юго-восточной Азии, ввёл так называемые "налоговые каникулы", когда три года технопарки, в которых выращиваются малые инновационные фирмы, имеют очень серьёзные налоговые льготы. И тогда эти фирмы очень быстро становятся на ноги. Не зря один из показателей успеха деятельности технопарков за рубежом, да и в России, характеризует долю малых и средних фирм, ставших на ноги и получивших свое развитие в течение 2-3 лет под его крышей. В силу благотворительного влияния технопарка на развитие малых начинающих фирм на этапе их становления прекращают свое существование всего лишь 10-20% огранизаций, в то время как вне технопарка за это же время "выживают" всего лишь 10-20% малых начинающих инновационных фирм. Как видим, эффективность деятельности технопарка по выращиванию малых фирм в 5-8 раз выше, чем это имеет место вне его. В мире не существует более эффективного механизма по "выращиванию" малых и средних инновационных предприятий, чем технопарк или инкубатор бизнеса. В основе эффективности деятельности лежат следующие факторы: льготы начинающим фирмам, обеспечение доступа малых фирм к финансам (венчурному или "посевному капиталу"), оказание широкого спектра сложных и простых услуг и т.д. К сожалению, российские технопарки не имеют таких возможностей, как их зарубежные аналоги.
Не станут ли российские технопарки "инкубатором" для филиалов зарубежных компаний?
Да, такая опасность существует, это видно по технопаркам, которые создаются по постановлению правительства. Все это вызывает тревогу у нас, тех, кто занимается инновационной деятельностью, развитием технопарков, предпринимательства в сфере науки, техники и высоких технологий. Главная же опасность заключается в том, что государство, участвуя в создании лишь инженерной и транспортной инфраструктуры технопарков, считает эти шаги достаточными в плане оказания им помощи, но этого мало. Во-первых, нужно законодательно установить льготы. Во-вторых, на начальной стадии развития технопарков оно должно решить вопрос о выделении земли или передаче ее в пользование на длительное время. В-третьих, государство должно как можно быстрее принять законы, регулирующие деятельность технопарков, инкубаторов бизнеса, инновационных центров, малых инновационных предприятий, и определяющие льготы. Следует отметить, что экспертный совет при Госдуме по инновационной деятельности начал заниматься вопросами, связанными с подготовкой предложений о внесении изменений в ряд законов, предусматривая в них положения, касающиеся инновационной деятельности в стране. Эту проблему необходимо решить как можно быстрее. Парадоксально, в России более 16-ти лет развиваются технопарки, ведется инновационная деятельность, а законы, связанные с инновационной деятельностью и государственной инновационной политикой отсутствуют.
Хочу подчеркнуть, что технопарки являются эффективными механизмами выращивания малых и средних инновационных фирм в том случае, если они создаются как совместное предприятие, то есть если в состав их учредителей входят вузы, научные учреждения, представители органов власти, бизнес-структур, промышленных предприятий и т.п. При одном учредителе технопарка, как правило, его развитие замедляется и его влияние на социально-экономическое развитие региона или города является весьма скромным. Часто при создании технопарков его учредители допускают еще одну ошибку. Например, упор делается на контакт с малыми и средними инновационными фирмами, работающих в области одного класса технологии: только информационные технологии, только нанотехнологии, только технологии получения изделий методом порошковой металлургии и т.п. Опыт зарубежных стран, особенно Великобритании, Германии, США и Китая, показывает, что в технопарке проявляется синергетический эффект только в том случае, если под его крышей поселяются малые инновационные фирмы самого разного профиля, они устанавливают между собой связи и выходят на крупные корпоративные, междисциплинарные проекты.
Мне часто задают вопрос: "К вам обращались как к специалисту, который 16 лет занимается не только теорией, но и практикой создания университетских технопарков с просьбой дать заключение на концепцию технопарков в России, которые планируется создавать по Постановлению Правительства РФ?". Я всегда отвечаю, что ко мне с такой просьбой никто не обращался, потому что в России, к сожалению, очень редко ценят свой отечественный опыт, отечественных специалистов и, приступая к решению какой-то проблемы, делают вид, что до них никто ничего не делал. Повторяю, у России имеется свой богатый опыт создания таких структур, подготовлены прекрасные специалисты - менеджеры, действуют довольно успешно 10-15 университетских технопарков. Игнорировать этот опыт просто неразумно.
У нас в Ассоциации "Технопарк" разработано и издано огромное количество научно-методической и нормативной документации, которая важна при создании технопарков, и это надо было бы учитывать. Когда мы в 1990 году начали развивать технопарки при вузах, то для того, чтобы изучить богатейший опыт зарубежных стран и исключить повторение ошибок, с 1990 по 1997 год наша Ассоциация ежегодно проводила международные конференции по проблемам развития технопарков, инкубаторов бизнеса, инновационных центров. Крупнейшие специалисты, теоретики и практики технопаркового движения приезжали к нам с выступлениями, и они оказали огромное влияние на становление этого процесса в России. На наших конференциях присутствовали директора технопарков США, Японии, Австралии, стран Европы и Азии.
Мы выработали в 1993 году свою концепцию развития Российских технопарков, которую успешно реализуем, создавая их при университетах в течение 16 лет. В нашей стране есть свой опыт и в этой области, которым не стыдно поделится. Например, эффективно работают технопарки МГУ им. М.В.Ломоносова, Санкт - Петербургского Государственного Электротехнического Университета, Московского государственного университета электронной техники, Московского государственного инженерно-физического университета, Московского государственного энергетического университета, Томского государственного университета и т.п. Хочу подчеркнуть, что совершенно непонятно, почему в нашей стране принимается решение о создании новых технопарков, не принимая во внимание потенциальные возможности высшей школы, которая является родоначальником движения технопарков в России?
За рубежом, какую бы страну мы не взяли, например, в США, технопарки создаются, прежде всего, на базе университетов, поэтому они так и называются - "Исследовательские Университетские технопарки", так как располагаются вблизи университетов или федеральных научных лабораторий, используя их научный и кадровый потенциал. Почему технопарк создаётся возле университета? Потому, что они должны использовать те результаты фундаментальных научных исследований, те наработки ученых университета, те "мозги", которые есть в них. Технопарк не является местом, где проводятся фундаментальные научные исследования, это не его функция. Технопарк - это среда, которая способствует превращению результатов фундаментальных исследований в коммерческий продукт, в работающие технологии и так далее. Он осуществляет трансферт этих знаний посредством малых инновационных фирм в экономику.
Мы не имеем права развивать технопарки вне системы высшей школы. Не будем спорить, какую долю занимает научный потенциал высшей школы от академического сектора науки, но эта доля внушительная и игнорировать ее неразумно. Смею утверждать, что инновационная деятельность в нашей стране наибольшее развитие получила в высшей школе. Высшая школа достигла серьезных результатов в проведении прикладных научных исследований, выполнении опытно-конструкторских разработок, развитии малотоннажного и мелкосерийного производства, в разработке новых технологий, новых образцов техники и материалов, а это и является составляющими инновационного цикла. Поэтому тот громадный потенциал, который есть в высшей школе, нельзя не использовать. Я приветствую то, что делает и Л.Рейман, он пытается задействовать потенциал НИИ РАН, но есть уже "вспаханное поле", в которое даже зёрна брошены - это вузы, где 15-16 лет развиваются технопарки.
В решении этого вопроса должен быть государственный подход, а не ведомственный. Технопарк - это полиструктура, в которой находят место фирмы различной технологической направленности. Только в этом случае он будет развиваться гармонично, решая комплексные проблемы социально-экономического развития регионов. Трудно себе представить, что, например, в городе численность 100-150 тыс. человек будет создан однопрофильный технопарк, в котором разместятся 70-100 малых фирм исключительно одного профиля. Это - абсурд.