| В.В.Погуляев Приход эры информационных технологий неизбежно повлек существенную трансформацию многих общественных процессов, стабильно функционирующих на протяжении долгих лет. В нашу жизнь прочно вошли такие понятия как компьютер, программное обеспечение, носитель цифровой записи, база данных, Internet. Традиционные «бумажные» хранилища информации – библиотеки и архивы уступают место своим электронным собратьям. Компьютерные библиотеки создаются сейчас повсеместно, как при учебных заведениях, учреждениях, организациях, так и просто в домашних условиях. Даже некоторые из «старых» публичных библиотек уже предоставляют читателям услугу по ознакомлению с цифровой версией своих фондов. Некоторые библиотеки осуществляют свою деятельность исключительно в «мировой паутине». Нетрудно догадаться, что потребность в аренде читальных залов, закупке дорогостоящего оборудования, найме персонала и выплате ему зарплаты резко сократилась. Электронные банки данных, содержащие порой огромное количество произведений литературы, науки и искусства, и способные удовлетворить самые изысканные информационные потребности пользователей сети Internet, зачастую обслуживаются всего-навсего одним человеком. Собственно говоря, при наличии желания, редакторских и графических программ, доступа в Web, вполне можно имитировать деятельность издательства или публичной библиотеки. Но, несмотря на все преимущества электронных средств фиксации, передачи и обработки информации перед их «бумажными» собратьями, возникает масса проблем, связанных с соблюдением имущественных интересов обладателей авторских прав. Открыть Internet-сайт или растиражировать книгу на CD-R проще, быстрее и, тем более, дешевле, нежели наладить выпуск и сбыт печатной продукции. Необходимо лишь приобрести один экземпляр произведения и сканер для его оцифровки. Однако в результате указанных действий автор произведения, безусловно, лишается вознаграждения, на которое он мог бы рассчитывать при нормальном обороте экземпляров произведения на рынке. Понесет убытки и издатель, финансирующий и осуществляющий выпуск произведения в свет. Отсюда следует вопрос: необходимо ли получать у обладателя исключительных авторских прав разрешение на использование произведения в электронном виде, и выплачивать за это гонорар? В соответствии со ст.16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее по тексту – Закон) автору в отношении созданного им произведения принадлежат исключительные имущественные права на его использование в любой форме и любым способом, в том числе право на воспроизведение. «Воспроизведением» признается: изготовление одного или более экземпляров произведения в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи; изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения или в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ (ст.4 Закона). В соответствии со ст.30-32 Закона перечисленные в ст.16 исключительные имущественные авторские права, в том числе и право на воспроизведение, могут передаваться другим лицам только на основе авторского договора, заключаемого в письменной форме (исключением является договор на использование произведений в периодической печати), существенным условием которого является конкретный размер авторского вознаграждения (или порядок его определения) за каждый способ использования произведения. Таким образом, включение произведения в электронную базу данных, существующую в памяти конкретного ПК или на носителе цифровой записи (дискете, CD-R и т.д.) является разновидностью воспроизведения, и по общему правилу предполагает получение разрешения у правообладателя. Вместе с тем, законодательство содержит широкий перечень случаев так называемого «свободного использования» произведений. Одним из них является воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях (ст.18 Закона). В качестве одной из этих формальностей названо «правомерное обнародование» используемого произведения. В соответствии со статьей 4 Закона, под «обнародованием» понимается осуществленное с согласия автора действие, посредством которого произведение впервые становится доступным для всеобщего сведения. Отсюда следует, что вопрос о готовности произведения к выходу в свет вправе решать только его непосредственный создатель. Однако представляется, что в формулировке статьи 18 законодатель допустил определенную «тавтологию». Согласно приведенному определению, «правомерность» уже изначально заложена в базис «обнародования» и является неотъемлемой частью его сущности. Поэтому, если произведение стало впервые доступно для «широкой аудитории» без согласия автора, это действие не будет являться обнародованием в юридическом смысле. Вместе с тем, автор вправе предъявить соответствующие претензии в связи с нарушением своих личных неимущественных прав. Одним из краеугольных камней «свободного воспроизведения» является его привязка к понятию «личные цели». Определения данному термину и допустимых пределов его применения Закон, к сожалению, не содержит, что нередко приводит к различным трудностям и противоречиям. Например, существует весьма выгодная для определенной категории заинтересованных лиц трактовка, согласно которой личные цели могут существовать в пределах конкретной организации. Данная точка зрения нашла соответствующую поддержку в зарубежной судебной практике.* Для начала отметим, что рассматриваемая норма Российского Закона допускает именно «свободное» воспроизведение произведения и только. Это означает, что полученные в результате такого действия копии произведения (его материальные экземпляры) не должны попасть в гражданский оборот не только посредством возмездных сделок (продажи, сдачи в прокат, аренды, мены и т.д.), но и путем дарения, то есть способами, не направленными на извлечение прямой материальной выгоды. Все названные действия охватываются уже другим исключительным правомочием автора – правом на распространение. Действие статьи 18 Закона также не охватывает предоставление доступа к ресурсам компьютерной библиотеки через локальную сеть или Internet. Здесь затрагивается еще одно имущественное право – на сообщение произведения для всеобщего сведения по кабелю, осуществляемое при помощи кабеля, провода, оптического волокна или иных аналогичных средств. Несанкционированные распространение также может иметь место в данном случае, если существует возможность «скачать» произведение на другое программное средство или носитель. Следовательно, статья 18 Закона применима только при хранении цифровых копий произведения. Когда же речь идет о распространении или сообщении для всеобщего сведения - необходимо получать соответствующее разрешение. На основании изложенного, границы «личных целей» видятся уже более четкими. Определенно, «личная цель», согласно законодательству России, возникает только у личности. К юридическим лицам это понятие не применимо. Вместе с тем, вопрос о допустимом количестве лиц, являющихся как посетителями большой электронной библиотеки, так и пользователями экземпляра носителя цифровой записи содержащего одно единственное произведение, все же остается не совсем понятным. Исходя из содержания абзаца 20 статьи 4 Закона (в котором дается единое определение сразу трем правовым категориям - «публичному показу», «публичному исполнению» и «сообщению для всеобщего сведения»), можно сделать вывод, что понятие «личные цели» имеет место лишь тогда, когда доступ к произведению ограничен рамками «обычного круга семьи» лица, изготовившего электронную копию произведения. Еще один случай “свободного использования”, порождающий различные противоречия, установлен в статье 20 Закона. Согласно данной норме, допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли. Лица, осуществляющие массовый перевод произведений в цифровую форму для их дальнейшего коммерческого использования, на данный способ «свободного использования» возлагают большие надежды. Существует мнение, что он легализует не только само цифровое воспроизведение, но и дальнейшую продажу электронных копий произведения, а также возможность допуска к произведениям через сеть на коммерческой основе. Попробуем разобраться в верности этого суждения. Согласно ст. 20 Закона, с соблюдением названных выше условий, допускается репродуцирование: 1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов; 2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях; 3) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (и иллюстрациями или без иллюстраций) образовательными учреждениями для аудиторных занятий. Данная норма, во-первых, четко определяет круг субъектов, которые вправе свободно осуществлять репродуцирование. Это библиотеки, архивы и образовательные учреждения. Во-вторых, результатом такого репродуцирования должно быть изготовление произведения только в единичном экземпляре. Возвращаясь назад, хотелось бы отметить, что, по мнению некоторых специалистов, предусмотренное статьей 18 Закона воспроизведение произведения в личных целях также может осуществляться только в единичном экземпляре. Однако данная точка зрения представляется весьма спорной. Как уже отмечалось, в соответствии со статьей 4 Закона, под «воспроизведением» понимается, в том числе, «изготовление одного или более экземпляров произведения…». Отсутствие же в статье 18 специальной оговорки о допустимости только единичного воспроизведения, является весомым аргументом в пользу противоположной позиции. Очень важный момент - цель «свободного» репродуцирования. Она не должна быть направлена на извлечение прибыли. Репродуцирование допускается только в трех случаях: 1) для замены утраченных или испорченных экземпляров произведения; 2) по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях; 3) для аудиторных занятий. Поэтому даже предоставление, скажем, публичной библиотекой услуги по банальному ксерокопированию на платной основе явно выходит за пределы действия рассматриваемой нормы, обуславливая необходимость оформления отношений с авторами копируемых произведений (не говоря уже о массовой торговле произведений на CD-R). Кроме того, основным моментом на который следует обратить внимание, является предусмотренное в ст.4 Закона определение термина «репродуцирование». Итак, репродуцирование (репрографическое воспроизведение) означает факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, иных, чем издание. Особо подчеркивается, что хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме репродуцированием не является. Таким образом, как показывает анализ норм действующего законодательства, на данный исторический момент право на свободное существование имеют только цифровые копии произведений, создаваемые исключительно в личных целях (неохраняемые произведения в расчет, естественно, не берутся). Сюда попадают домашние компьютерные библиотеки и архивы, экземпляры цифровой записи, предназначенные для личного использования. Электронные библиотеки, доступ к которым не ограничивается кругом семьи их создателя (к ним относятся не только библиотеки создаваемые в сети Internet, при организациях и учебных заведениях, но и традиционные «бумажные» публичные библиотеки, желающие увековечить свои старые фонды), под нормы о «свободном» использовании не подпадают и могут функционировать только при условии надлежащего оформления отношений с соответствующими правообладателями. |