| Итак, прежде всего надо решить, стоит ли патентовать, выгодно ли вам это? Вот ряд ситуаций, когда не стоит копья ломать: — если на горизонте не предвидится конкурентов (например, в Японии, где нет нефти, не имеет смысла патентовать способ ее добычи); — некому продать запатентованные технические решения или товары скажем, китайцы заполонили рынок своим дешевым барахлом, и вам защищать патентом новые, заведомо лучшие, но более дорогие товары нецелесообразно, ваши товары там покупать не будут; — если есть возможность надежно спрятать технологию изготовления, а конкурент в обозримом будущем о ней догадаться не сможет; — на вашем предприятии начальство тупое, о будущем не думает, изобретателей держит в черном теле и в узде. В этом случае надо либо стелиться под начальство и плакаться в тряпочку о несправедливости, либо включать начальство в соавторы, либо заниматься совсем не изобретениями; — если вы принципиально считаете, как М.Фарадей, А.Флеминг, Г.Герц, Д.И.Менделеев, С.В.Ковалевская, А.Н.Туполев и другие великие, отрицавшие институт патентования, что найденное решение — это великое достижение, нужное для прогресса всего человечества, а не для разбухания чужих кошельков, и вы претендуете в лучшем случае только на благодарность. Патент брать надо, если: — есть место, где можно производить запатентованный товар без ведома патентовладельца и получать прибыль от выпуска товара, например, на соседнем предприятии, — ваш товар будет не только лучше, чем у конкурента, но и найдется возможный покупатель; — есть возможность обмануть конкурента, например, грядущими трудностями при освоении или вроде бы некчемностью вашего изобретения, а самому быстренько раскручивать его на рынке; — наличие патента позволит вам получить заказ (государственный или муниципальный) на производство изделий, а неимеющему такого документа — кукиш с маслом (кстати, подобное условие в пользу патента в современной России работает сравнительно эффективно); — вы аспирант (ведь на защите диссертации вам придется доказывать новизну, оригинальность и промышленную полезность вашей работы, а государственная бумага о наличии всего этого заставит членов Ученого совета дружно проголосовать «за»). Наш российский изобретатель, издавна приученный делать разумное, доброе, вечное, может назвать вышесказанное цинизмом. Но, извините, мы живем сейчас в условиях рынка (причем не просто капиталистического со свободной конкуренцией, а ваучерно- криминального), и патентная защита — один из инструментов этого рынка. Патент берут отнюдь не для того, чтобы повысить технический уровень читателя, и не для того, чтобы показать, какой вы умный и что первым додумались до результата. От наличия охранного документа должна быть какая-то выгода. Итак, вы решили защитить свое изобретение патентом. Сконструировали формулу изобретения — предмет ваших притязаний. Это ваш первый документ среди подаваемых в Патентное ведомство (Роспатент). На отдельном листе. Какие еще нужны документы? Понятно, что без заявления не обойтись. Для него имеется вполне определенная стандартная форма, утвержденная Роспатентом. Смысл этого документа примитивный: отметить, все ли документы по списку представлены (в том числе, конечно, чек об уплате пошлины) и с кем именно (заявителем, имеющим точный почтовый адрес) будет вестись переписка — всякие запросы, присылка охранного документа, если заявленное техническое решение после экспертизы будет признано патентоспособным. Подпись заявителя (а если он юридическое лицо, то и скрепленная печатью) обязательна. Смысл заявления для автора — следование ст.6 и 9.1 Патентного закона, и самое главное: кто будет патентообладателем, кому должны принадлежать права на патент, кому должна принадлежать собственность. Поэтому в заявлении четко указывается: «Просим выдать патент на имя…» — не обязательно на имя заявителя, не обязательно на имя авторов. Чаще всего пишут на имя предприятия (фирмы), на которой работает (служит) изобретатель. (В зарубежных странах до 95% патентов являются служебными, т.е. принадлежат фирмам-работодателям. Примерно такое же число и в России.) А чтобы у Роспатента было поменьше сомнений в том, кто именно будет патентообладателем, в заявлении на изобретение, подаваемом от предприятия, надо зачеркнуть махонький квадратик, подтверждая, что проблемы между автором-изобретателем и предприятием-работодателем улажены «в соответствии со ст.8 ПЗ». Заявление — это единственное место в материалах заявки, где обязательно перечислены все авторы изобретения. Во-первых, список авторов в том порядке, с которым согласились сами авторы. Этот порядок никто изменить не может. Он будет всегда таким и только таким. Заполняется графа "Имя, отчество (если есть), фамилия, почтовый адрес". Но имеется и очень интересная графа: авторы или кто-то из авторов просят (и подписываются под этим!), чтобы при публикации патента их фамилии не указывались, т.е. чтобы изобретение было анонимным. В литературе по авторскому праву я встретил утверждение, что, введя эту норму, Патентное ведомство РФ совершило чуть ли не прыжок в демократию, использовав ст.15 закона РФ об авторском праве, согласно которой автор может публиковать свои произведения под псевдонимом или даже анонимно. Демократия — это, конечно, хорошо, но когда речь идет о промышленной собственности, то демократия порой допускает в криминал. Почему фирма Philips имеет ряд патентов без указания имен изобретателей? Да потому, что она хочет, чтобы конкуренты не знали о ее головастых инженерах и не переманили. Право фирмы на имя изобретателя порой оговаривается в контрактах при поступлении сотрудника на работу. А вот по законодательству США упоминать в описании патента имя автора обязательно. «Inventor — J. Smith». Звучит гордо. Но не обольщайтесь сходу, мол, какая демократия мистеру Смиту! Чуть ниже стоит не менее значимая строчка «assign to HBN Corporation», что означает, что гордый автор изначально, уже на этапе подачи заявки на патент, передал (кoнечно, добровольно!) права на патент, права на собственность этой самой фирме HBN. Так что патент — это ее имущество, и assign to… следует переводить не мудрствуя лукаво как «патентовладелец» и рассматривать изобретение как служебное. Жизненная практика показывает, что до подачи заявки авторы (если их два или более) должны составить и подписать третий документ, который называется «Соглашение между авторами». Никому, тем более в Роспатент, этот документ предъявлять не нужно, и дай Бог, чтобы не возникла ситуация, когда этот документ надо будет предъявлять. В суде. Но все возможные в будущем споры и разногласия уже заранее можно урегулировать, и именно при составлении соглашения. А возникают они, к сожалению, часто и начинаются порой сразу после появления вероятности получения вознаграждения… Какого-то принятого порядка изложения соглашения нет, но в соответствии с гражданским законодательством там должно быть примерно следующее. "Соглашение составлено конфиденциально в трех экземплярах между Ивановым, Петровым и Сидоровым — авторами такого-то изобретения. Наши паспортные данные такие-то. Мы согласны, чтобы патентовладельцем было такое-то предприятие. Распределение вознаграждения должно быть следующим: Иванову — 1,5% общей суммы, Петрову — 90%, Сидорову — 8,5%. В случае смерти кого-нибудь из нас его доля передается наследникам. Перечисление порядка упоминания авторов в патенте такое, как указано в заявлении в Роспатент. Вопрос о публикации в других изданиях решается большинством голосов авторов. Авторы обязуются содействовать внедрению изобретения и не трепаться о сути третьим лицам". И т.д. Остановлюсь только на «мелочи» — на цифрах процентов вознаграждения. Они отнюдь не означают доли творческого участия. Но именно так, а не поровну распорядиться деньгами пожелали сами авторы. (Вышеприведенный условный пример мне стал известен от Петрова, инвалида Великой Отечественной.) Четвертый документ при подаче заявки — это описание. Он не имеет такой юридической значимости, как предыдущие. Это всего лишь разъяснение формулы изобретения. Цель этого документа — убедить возможного потребителя приобрести разрешение на использование придуманного вами технического решения — изделия, технологии, материала… Читать описание будут, во-первых, технари, т.е. те, кто должен делать, а во-вторых, тоже неглупые, но не столь глубоко знающие и вникающие в суть технических проблем начальники, которые-то и будут принимать окончательное решение, купить или не купить ваше изобретение, а если купить, то за сколько. Таким образом, стиль описания должен быть: а) максимально понятным для технаря, не прошедшего ваши творческие муки при создании изобретения, но способного оценить красоту находки, выполнимость ее в условиях производства, и в результате стать вашим союзником перед начальником, б) убедительным для начальника в том, что он получит прибыль. Великий изобретатель и предприниматель Эдисон сказал, что идея нового товара — это 2% успеха, а внедрение — остальное. Простота описания достигается тем, что вы не стремитесь быть Львом Толстым. Предложения должны быть грамматически отработанными: подлежащее, сказуемое, правильное употребление падежей, отсутствие жаргона. У специалиста по электронным приборам не вызовет улыбки объяснение узла с использованием всего трех жаргонных терминов: «Юбочка приварена к ножке через стакан». Неэлектронщики явно представят себе жуткую конструкцию. Понятность достигается, когда вы, во-первых, сами поймете, что же вы насочиняли, как ролики за шарики цепляются, можно ли вытащить установочные детали после сборки конструкции. Гениальный физик Джеймс Максвелл придумал демона, открывающего задвижку. Нашему поколению физтехов лекции по общей физики читал знаменитый ученый и замечательный педагог академик Г.С.Лансберг, так он свою зарплату заведующего кафедрой тратил на разработку демонстрационных приборов к своим лекциям — например, для показа эффекта Холла сконструировал микроамперметр со шкалой длиной 14 м, на всю стену главной физической аудитории. А когда я работал в государственной экспертизе ВНИИГПЭ, то приходилось встречаться с авторами-заявителями, гордо отвечавшими эксперту, «почему-то» непонимающему гениальной заявки: «Я пишу для специалистов». Для понятности и особенно для убедительности патентоведы мира придумали определенный порядок составления описаний. Объяснение каждого нового признака (и что очень, очень часто упускается составителем описания) должно быть связано со старыми, известными из прототипа. Новый отличительный признак обычно меняет роль и действие некоторых старых признаков: известные шарики с добавлением лабиринтной стенки вдруг совсем по-другому начинают закатываться за известные ролики. Цель этого раздела, как пишется во всех учебниках по патентоведению, — разъяснить суть вашей находки незнающему. Да, это так. Однако в учебниках главная цель умалчивается: убедить возможного потребителя в том, что он получит прибыль от вашего патента. Застандартизованная логика в порядке изложения описания, требование отсутствия жаргона, форма выполнения рисунков и чертежей — все это пути убеждения. Набор примеров выполнения — тоже фактор убеждения, но более хитрый. Вас не тянут за язык, как в научной статье или в суде, говорить правду и только правду. Эксперт не будет, даже не имеет права сомневаться в том, что вы своим изобретением повысили долговечность изделия именно в два раза, а не всего лишь на 20% и при этом не внесли новых недостатков. В одной из европейских стран в 70-х гг. запатентовали новое противозачаточное чудо-средство и под аплодисменты выпустили на рынок, не приведя уже имевшихся сомнений генетиков об этом средстве. Через несколько лет, когда употреблявшие чудо-средство решали прекратить прием и завести потомство, то вышел полный облом: новорожденных детей-уродов оказалось чрезмерно много, и это напугало даже такую экономику, в которой принцип «не обманешь — не продашь» считается нормальным. Хотя известен библейский завет: «Гоните торговцев из храма». Но он почитается не в ВТО, куда рвется наше правительство, а в христианстве, и то в православном. Итак, безбрежного доверия к истине, высказываемого в описаниях патентов, не проявляйте. Доводы в пользу вашего изобретения не обязательно должны быть экспериментальными. Вполне допустимы результаты теоретического расчета, но основанного на известных и признанных теориях. (Патентное ведомство не место, где обсуждается правильность, а тем более новизна теорий. Для этого есть другие организации, например Нобелевский комитет, на котором меня, к сожалению, пока еще не обсуждали, но я надеюсь, что моим ученикам это предстоит.) Хочу подчеркнуть, что экспертизу совершенно не смущает факт работоспособности предложенного устройства (способа), если даже это «противоречит науке». Эдисону, например, выдали патент США (пат. 307031, от 15 ноября 1883 г.) на прибор, показывающий протекание электрического тока между двумя деталями, разделенными вакуумным промежутком, если между ними приложить разность потенциалов, а деталь, находящуюся под отрицательным потенциалом, нагреть до высокой температуры. Тогда, 120 лет тому назад, ничего не было известно о термоэлектронной эмиссии да и об электронах как элементарных частицах вообще. Электронике как науке еще предстояло появиться. Заканчиваться описание должно заключением о действительно достигнутом (в цифрах) положительном эффекте. Один изобретатель говорил мне, что оцениваемая долговечность созданного электронного прибора составляет 1/20 от . Тоже цифра. Пятым документом, но рассматриваемым как часть описания, являются чертежи, называемые Фиг.1, Фиг.2 и т.д. Требование к их исполнению — только разъяснение смысла изобретения и не более того; размеры допуска, посадки, подписи нормоконтроля и прочие атрибуты нормального чертежа для признания заявки патентоспособной не нужны. Хотя выполняются эти чертежи по правилам технической графики. В общем, по чертежу из патентного описания сделать изделие нельзя. (Кстати, будучи экспертом ВНИИГПЭ, я однажды поймал одного жулика-заявителя на том, что он представил не схематизированную фиг., а настоящий чертеж-синьку, отрезав лишь штамп с именами действительных создателей чертежа. Поленился, чудак, перечертить, так что мне не составило особого труда найти чертеж со штампом…) Следующим документом является реферат, в котором кратко излагается суть заявки. Он предназначен не для патентного ведомства, а для реферативных журналов и иных аналогичных источников информации. Патентный эксперт лишь контролирует соответствие этого реферата материалам заявки. Согласно правилам Роспатента по составлению, подаче и рассмотрению заявки на изобретения, утвержденным 17.04.1998 г., все материалы к заявке подаются в 3 экземплярах. Кроме квитанции об уплате пошлины за подачу заявки — она, понятно, в единственном числе, так что неплохо сохранить для себя копию или хотя бы номер. Но предусмотрена возможность представления экспертиз других материалов. Опытные изобретатели прилагают протокол испытаний, заверенный печатью учреждения, где проходили испытания (это уже солидный аргумент в пользу соответствия заявленного решения критерию промышленной применимости); вывод математического выражения, использованного впервые в описании (не надо отвлекать читателя описания на доказательства вашего умения брать двойной интеграл и загромождать текст); фотографии образцов (помнится, была представлена фотография установки, на которой работала красивая девушка, снятая в качестве размерного эталона) и т.д. Подобные материалы могут помочь эксперту правильно (т.е. в нужном для изобретателя направлении) оценить изобретение. Источник: журнал , № 5(677), 2006 г. |