“Хорошо, но мало”, - посчитали члены Комиссии Общественной палаты РФ по интеллектуальному потенциалу нации, заслушав доклад-презентацию директора Департамента научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Александра Хлунова о новой Федеральной целевой программе “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России” на 2008-2012 годы, подготовленной в Минобрнауки. Несмотря на общее одобрение, с которым новый проект прошел здесь обсуждение, члены комиссии увидели в нем недостатки. Посетовали они в первую очередь на количество запланированных средств. На поддержку научно-педагогической интеллектуальной среды, согласно проекту программы, в течение пяти лет будет израсходовано около 58 млрд рублей. В одном из предыдущих номеров мы писали, что программные мероприятия сгруппированы по четырем блокам. Первый связан с подготовкой и закреплением современных кадров в сфере науки, образования и высоких технологий, второй нацелен на привлечение в научно-образовательную сферу молодежи, третий предусматривает инвестиционное строительство и оснащение научно-образовательных учреждений оборудованием, четвертый - управление программой. Самый большой - первый блок (48,28 млрд рублей). Видимо, любимой цифрой авторов проекта является “тысяча”, так как в этом разделе она встречается чаще других. Так, в числе крупнейших мероприятий - создание до тысячи ведущих научно-образовательных и научно-образовательно-производственных центров (с ежегодным выделением около 5 млн рублей в течение 2-3 лет), объявление конкурса для проведения научных исследований небольшими группами во главе с тысячей лучших “ведущих профессоров” (2 млн рублей ежегодно на 2-3 года), тысячей “ведущих доцентов” (1 млн рублей ежегодно на 2-3 года). Почему именно тысяча? Этот резонный вопрос возник у ректора ГУ-ВШЭ, руководителя Комиссии Общественной палаты РФ Ярослава Кузьминова. По его мнению, в нашей стране активно занимаются научными исследованиями около 60 тысяч человек в вузах и около 50 тысяч - в научно-исследовательских институтах. Поэтому тысячи, и даже несколько раз по тысяче, для всей страны будет явно недостаточно. “Может оказаться, что такая поддержка научно-педагогических кадров будет иметь лишь демонстрационный эффект”, - считает Я.Кузьминов. Для того чтобы небольшое количество выделяемых средств не нанесло ущерб качеству Федеральной целевой программы в целом, ректоры крупнейших вузов выступили с предложением организовывать конкурсы не по типу конкурсов РФФИ, а с опорой на дееспособные университеты, которые могут инвестировать в проекты собственные средства. Для этого в структуре программы должен быть заложен механизм софинансирования. Ректор МГУ Виктор Садовничий напомнил собравшимся, что, по сути, программа зародилась в недрах научного сообщества. Ведь это после его выступления и доклада вице-президента РАН Валерия Козлова на Совете по науке и образованию при Президенте РФ Владимир Путин дал поручение сформировать новую ФЦП. В.Садовничий очертил комплекс задач, которые надо решать для восстановления разрушенной научной среды. В их числе достойные зарплаты и жилье для преподавателей и исследователей, подготовка условий авторитетным ученым для выхода на пенсию, обеспечение лабораторий современным научным оборудованием, создание системы постдоковских позиций по западному типу, возвращение академической свободы ведущим университетам, предоставление им возможности работать по индивидуальным планам. Директор Центра фотохимии РАН Михаил Алфимов считает, что в программе не хватает мероприятий для творческой реализации молодежи. Нужно не только растить молодых в стандартных коллективах, но и предоставить им возможность прорываться в новых областях, создавать с нуля новые научные направления, обеспечив их помещениями, коллективами, зарплатами и оборудованием. Ректор Томского госуниверситета Георгий Майер уверен, что без комплексного подхода с четким продумыванием пенсионной системы через 3 года после начала программы у ее авторов и участников возникнут серьезные проблемы: пенсионеры и молодежь будут теснить друг друга. “Это ситуация накачивания воздуха в ограниченный объем”, - считает он. И все-таки общий тон дискуссии был более чем одобрительным. “Я видел много проектов федеральных целевых программ, - прокомментировал документ Я.Кузьминов. - Это первая, состоящая из конкретных мероприятий, апробированных в ведущих университетах нашей страны. Власть не стала придумывать нового, коллеги собрали и систематизировали то, что уже отработано в вузах”. Обсуждение программы началось на самой ранней стадии подготовки документа, когда она еще не прошла все необходимые согласования, поэтому у членов комиссии есть возможность не только одобрить или покритиковать программу, но и внести в нее свои коррективы. Руководитель комиссии уверил, что Общественная палата будет лоббировать ее принятие: “Мы считаем эту программу безусловным достижением, обсуждать ее непротивно, как это бывает со многими другими документами”. Удастся ли авторам программы удержать баланс между желаемым и действительным? Министр Андрей Фурсенко считает, что запланированных средств достаточно для решения поставленной задачи: “Это не подмена проекта развития образования, а всего лишь запуск катализатора, призванного обеспечить какие-то шаги”. По словам главы Минобрнауки, важно показать эффективность программы в первый год ее функционирования, тогда у министерства будут основания выйти с предложением об увеличении ее бюджета в последующие годы. /, 02.03.07/ |