ФермаСклад.рф поставщик промышленных сепараторов
Руководители научно-образовательных центров Москвы, Нижнего Новгорода, Тамбова и Белгорода вместе с представителями Минобрнауки России и Национального фонда подготовки кадров обсудили проблемы и перспективы развития НОЦ на конференции, организованной Центром «Открытая экономика» и Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова. Начало Интерес к конференции, состоявшейся 10 декабря в Научном парке МГУ, проявили Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко и руководитель Федерального агентства по науке инновациям РФ Сергей Мазуренко, направивший приветственную телеграмму в адрес участников, о чём сообщил исполнительный директор Фонда «Открытая экономика» Константин Киселёв, передав собравшимся пожелания в плодотворной работе. Уверенность в том, что работа участников конференции «будет полезной для нашей науки и образования» в приветственном слове выразил проректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, директор научно-образовательного центра по нанотехнологиям МГУ академик РАН Алексей Хохлов. Он призвал выступающих не только выявить проблемы, которые стоят перед научно-образовательными центрами (НОЦ), но и сформулировать предложения по их решению. Кадры решают всё В последние годы государство в лице его властных представителей осознало одну очень серьёзную проблему: кто будет создавать инновационную экономику, основанную на знаниях? И не только осознало, но и приняло ряд важных мер, без которых стратегические задачи развития страны не решить. Одной из таких мер стала Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры для инновационной России» на 2009 — 2013 годы (далее — ФЦП «Кадры»). Цель программы — «создание условий для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров и закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, сохранения преемственности поколений в науке и образовании». В рамках Мероприятия 1.1 этой программы, призванного содействовать достижению научных результатов мирового уровня по широкому спектру научных исследований, формированию эффективных и жизнеспособных научных коллективов, ежегодно проводится конкурсный отбор научно-исследовательских проектов, которые финансируются из государственного бюджета. Победители конкурса: кто они? Об итогах первого конкурса рассказала участникам конференции «Перспективы развития научно-образовательных центров в Российской Федерации» исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров, выполняющего функции аналитической дирекции ФЦП «Кадры», Ирина Аржанова. Всего заявок на участие в конкурсе, т. е. проектов от научно-образовательных центров (НОЦ), созданных вузами, научными и научно-производственной организации, было принято 3032. Из них 502 проекта при участии 330 НОЦ были признаны заслуживающими государственной поддержки. Средства государство выделило немалые. Общий объём федеральной поддержки на период 2009—2011 гг. составляет 6 млрд. рублей, из которых по заключенным с НОЦ контрактам в 2009 году профинансировано 1,8 миллиарда. Максимальный объём финансирования одного проекта НОЦ достигает 15 миллионов рублей из расчёта на три года, в том числе не более 5 миллионов рублей в 2009 году. Говорить о результатах, по признанию Ирины Аржановой, пока ещё рано, но привести цифры, характеризующие сегодняшний этап программы, вполне уместно. Принципиальным в Мероприятии 1.1, с точки зрения докладчицы, является то, контракты рассчитаны на три года — срок, позволяющий исследователям выполнить серьёзные исследования, а государству — оценить эффективность выбранных проектов. В рейтинге активности лидерами по количеству поданных на конкурс заявок были Томский государственный университет (44 проекта), Томский политехнический университет (38 проекта) и Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (37 проектов). По числу выигранных проектов (более пяти) лидируют Томский государственный университет, Южный федеральный университет, Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, Московский физико-технический институт (государственный университет) и Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе РАН. В целом конкурс составил в среднем 6 заявок на проект. Максимальное количество заявок было подано на проекты в области технических наук — 16. Минимальное — в высокотехнологичном секторе экономики (1,7). Причём самое большое количество заявок в этой области пришлось на приборостроение (11). По нанотехнологиям и наноматериалам конкурс составил — около 8 заявок на проект, правда, по словам Ирины Аржановой, проекты в этой области «были немного размазаны» и по другим лотам. Если говорить о ведомственной принадлежности участников конкурса, то более 54 процента всех заявок пришлось на вузы, подведомственные Рособразованию. В отдельном ряду МГУ им. М. В. Ломоносова — 6 процентов всех заявок. Высокую активность проявила Российская академия наук — 25 процентов. Организации Роснауки подали 2 процента заявок. Географический срез таков: Центральный федеральный округ —53 процента, Сибирский ФО — 13 процентов, Приволжский ФО — 12 процентов, Северо-Западный ФО — 9 процентов, Южный ФО — 5 процентов, Уральский — 4 процента, Дальневосточный — 3 процента. Это примерно соответствует проценту исследователей, работающих в разных федеральных округах страны. Примечателен и «возраст» научно-образовательных центров — участников конкурса. Цифры таковы: 24 НОЦ (5 процентов) были созданы до 2001 года, 64 НОЦ (13 процентов) — в 2001—2005 годах, 192 НОЦ (38 процентов) — в 2006—2008 годах. Настораживает то, что 173 НОЦ (34 процента) появились в 2009 году — иначе говоря, за ними нет истории, и не совсем понятны их перспективы по окончании ФЦП «Кадры». По мнению Ирины Аржановой, эту тему стоит обсудить на специально организованном мероприятии. Как оценить результативность Отдельная тема — заданные в ФЦП «Кадры» целевые индикаторы и показатели. О высокой планке ожиданий можно судить хотя бы по таким цифрам. Доля исследователей в возрасте 30 — 39 лет в общей численности исследователей должна составить 13,8—14,5 процента, а в секторе высшего образования — 21—22 процента. Доля профессорско-преподавательского состава государственных и муниципальных высших учебных заведений в возрасте до 39 лет в общей численности такого состава — 40—41 процент. С одной стороны, государство вправе рассчитывать на то, что вложенные средства принесут по итогам реализации программы конкретные результаты. С другой — реалистичны ли такие ожидания? Об алгоритме анализа целевых индикаторов и показателей и их взаимосвязи в ФЦП «Кадры» поведал главный специалист отдела проектов в сфере высшего образования Национального фонда подготовки кадров Александр Клягин. Он пояснил, что в самой ФЦП заданные целевые индикаторы и показатели не различаются. А вот в приложении к программе — в техническом задании — такое различие обнаруживается. Те же из них, что не попали в техзадание, описаны в анкете, прилагаемой к конкурсной документации, и в отчётных формах, которые все участники конкурса должны в оговоренные сроки сдавать. Структурно все индикаторы и показатели Александр Клягин сгруппировал по следующим направлениям. · Кадровый состав организации и состав исполнителей НИР. · Количество студентов, аспирантов, докторантов и молодых исследователей, закрепленных в сфере науки, образования и высоких технологий. · Доля фонда оплаты труда молодых участников НИР. · Защита диссертаций, подготовка научных кадров. · Результативность исследований. · Структура финансирования НИР. Оставим в стороне подробности, которые, безусловно, важны и для руководителей НОЦ при сдаче отчётов, и для сотрудников Национального фонда подготовки кадров, которые будут заниматься анализом выполнения показателей по Мероприятию 1.1. ФЦП «Кадры». Скажем лишь о том, что у выступавших на конференции не было уверенности в том, что все заданные индикаторы и показатели достижимы, в частности, по количеству защищённых диссертаций и «закреплённых» в науке и образовании молодых исследователей. Ещё об одном способе оценки результативности — библиометрической оценке отбора коллективов НОЦ — рассказал участникам конференции научный сотрудник Центра «Открытая экономика» и Группы экспертного прогнозирования «СтратЭГ» Иван Стерлигов. Выступавший отметил, что более половины ответственных исполнителей НОЦ не имеют значимого числа публикаций и цитирований в журналах Scopus. Показательно, что индексы цитирования учёных НОЦ по нанотехнологиям значительно выше средних. По мнению Ивана Стерлигова, публикационная активность «тесно связана с типом ведомственной принадлежности организации, особо плодотворно работает РАН». Сохранить преемственность поколений в науке Особенностям воспроизводства кадрового потенциала в государственном секторе научных исследований и разработок был посвящен доклад старшего научного сотрудника ЦИСН Миннауки России Ольги Антроповой. Собственно, на решение этой острой проблемы и направлена ФЦП «Кадры». Факты говорят сами за себя. За последние 16 лет численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась в России на 60%. Россия занимает 16 место в мире по числу исследователей; более половины из них — старше 50 лет, и доля эта возрастает. В США, напротив, 60% исследователей — люди продуктивного, как считают учёные, возраста (от 30 до 49 лет). В России, уверена Ольга Антронова, «наблюдается нарушение нормального ритма воспроизводства научных кадров и процесса передачи знаний, преемственности поколений в науке». Докладчица поделилась результатами социологических исследований, проведённых ЦИСН для выяснения причин таких процессов. В одном из опросов, о заинтересованности в дальнейшей исследовательской деятельности, участвовали студенты — выпускники МГУ и МПГУ. 42 процента выпускников естественных, технических и медицинских факультетов готовы заниматься научно-исследовательской деятельностью. Но лишь 25 процентов из них связывают свою жизнь и будущую работу с полученной в вузе специальностью. И всего 39 процентов опрошенных хотят жить и работать в России. Одна из причин — непрестижность научной деятельности в нашей стране. Примечательно, что большинство респондентов руководствовались мотивацией самого высокого типа: призванием, интересами, наклонностями к выбранной области знаний. На вопрос: что нужно сделать, дабы наука в России наука стала привлекательной для молодых специалистов, большинство ответило: необходимо увеличение расходов государства на развитие науки. Справедливости ради отметим, что такие расходы в последние годы в нашей стране увеличиваются. Руководители научных учреждений считают, что причина высокого оттока кадров из науки состоит в низкой заработной плате. И это правда — по данным статистики, в 2008 году средняя зарплата в научной сфере составляла всего 14 683 рубля. По мнению опрошенных ЦИСН руководителей научных организаций, если мы хотим сформировать адекватный современному мировому технологическому развитию научно-технологический потенциал, то государство должно иначе регулировать оплату труда в сфере исследований и разработок. Можно использовать, например, опыт США и Франции, где научные сотрудники государственного сектора отнесены к государственным служащим и, соответственно, получают высокую зарплату. Отчасти эту проблему в нашей стране призвана решить ФЦП «Кадры». /, 11.12.2009/ |